Magere Hein

Dat is jammer om te horen... Want ik denk dat als je God werkelijk "liefhebt om Wie Hij is" (en Hem niet voor je karretje zou willen spannen - Hem dient uit eigenbelang), het helemaal niet relevant is om stellig te weten of Hij al of niet bestaat...Dan is het genoeg er op te vertrouwen dat Hij "zal zijn Wie Hij zal zijn"... 1 Exact dezelfde reactie als Maison. Het maakt niet uit wat er bewezen of ontkracht wordt. We blijven gewoon lekker geloven. Klaar! Maison dat Jezus niet de laatste profeet is, jij blijft gewoon geloven dat Jezus wel de laatste profeet is. Een eerlijk antwoord, maar rati

Doe nou eens een experimentje en vervang "God" door Vishnoe, Wodan of de Grote Hopsaflops. Nogmaals: Dat de evangeliën (welke de bijbel gehaald hebben)voor 100% correct zijn (d.w.z. dat er staat wat de schrijvers ook geschreven hebben) zegt absoluut niets over het bestaan van Jezus, God, Vishnoe, Wodan of de Grote Hopsaflops.

Er zijn er meer die dat hier hardop hebben beweerd, maar desondanks furieus (op de persoon) blijven reageren. Als jij mij zat bent: Even goede vrienden. En wat hokjesdenken betreft. Verdiep je eens in het hindoeïsme. Krijg je er 33 miljoen goden bij! En vergeet niet: Ook de hindoe weet zeker. De Veda's zijn betrouwbaar en koeien zijn heilig.

Die laatste opmerking van je lijkt me er in ieder geval een te zijn... Jammer! Maar wel 1 in disguise en...met een Student heeft dat door.

The God of the gaps is back again! De aarde moest wel in het centrum van het heelal staan. De mens moest wel het middelpunt van de schepping zijn. De soorten moeten wel apart geschapen zijn. De aarde is 1 van de zeer vele planeten in 1 van de zeer vele sterrenstelsels (een schatting is 100 miljard, alleen al in ons melkwegstelsel) De mens is een primaat die in genetisch opzicht bijna gelijk staat aan de chimpansee. 99,9% van de gehele biodiversiteit ooit "geschapen" is reeds uitgestorven. Soorten evolueren en zelfs met de beste ID strategie kom je daar niet onderuit. Het is gewoon d

. . De restitutieleer houdt in dat de huidige in zes dagen ontstane kosmos in feite een herschepping is. Eerder al zou God de hemel en aarde hebben geschapen, waaruit de restanten stammen die door evolutionisten worden aangegrepen als bewijs dat de aarde miljoenen jaren oud moet zijn. Tussen het eerste en tweede vers van Genesis 1 vond volgens deze leer de val van satan plaats, waardoor de schepping woest en ledig werd en Goddelijk oordeel volgde. In ‘De restitutieleer, een creationistische variant' noemt Klein Haneveld de evolutieleer een volstrekt onbewezen theorie. Hij zegt er verbijster

@Robert Frans Geen idee of ik scientist ben. Heb met nooit in dit soort terminologie verdiept. Ik kreeg dit op gegeven moment naar mijn hoofd geslingerd, maar dan denk ik: Het zal wel. Ik weet alleen dat ik op de wetenschappelijke methode (werkwijze) vertrouw en ik denk dat ik daar voldoende motivatie voor heb gezien de afgelopen 200 jaar. Buitengewoon bewijs is inderdaad goed sluitend bewijs. En dat in tegenstelling tot de fietser die ik vandaag gezien heb. Dat kun je makkelijk aannemen omdat ook jij bekent bent met fietsers. Een fietser is geen buitengewone claim. Hier hoef je m.i. echt

1X te snel geklikt. 1 Fout. What was the name of the economist whose book Essay on the Principle of Populations influenced Darwin? Klikte Wallace, dacht achteraf dat het Cuvier was, maar moest Malthus zijn. (What's in a name?) Gefeliciteerd. Krijg ik als troostprijs nu antwoord op mijn onmogelijke vraag?

Vandaar de het verwees naar het andere topic. Dit vind ik dan weer vreemd. Het is een persoonlijke vraag m.b.t. een mening/geloof/overtuiging/gedachte die je wel of niet hebt. Weet je daar het antwoord niet op? Wordt evolutie op de 1 of andere manier (niet natuurlijk) aangestuurd of niet? Is evolutie misschien in gang gezet door een initiator? Is er een "helpende hand" die de mutaties stuurt? Of is het toch, zoals het alle schijn heeft, een natuurlijk proces? Voor tussendoor: Een quiz: http://www.cliffsnotes.com/study-guides ... -evolution

Waar ik groot voorstander van ben is dat religie in de breedste zin van het woord op alle scholen in de hele wereld onderwezen gaat worden (kweekt onderling begrip). Dus niet christelijke scholen, katholieke scholen, moslim scholen, hindoestaanse scholen, joodse scholen, reformatorische scholen. Waarom? 'Bijzondere' scholen mogen kinderen en docenten weigeren op basis van levensovertuiging. Zo kan een Islamitische school kinderen weigeren die ongelovig zijn, of kan een katholieke school het dragen van hoofddoekjes verbieden. Ik noem dit discriminatie. Dit stimuleert hokjesdenken. En wat reli

Interessant. Laat maar weten wanneer het zover is. Maar toch 1 vraag: De ET zoals ze nu door 99,5% van de evolutiebiologen gezien wordt, is volgens jou incorrect. Nu hoef je niet al je punten weer op te sommen, maar is er een sturende macht of hand (Hand) welke de evolutie 'begeleidt'?

Zelfs als 100% van de woorden betrouwbaar is (ik schenk je die 5%), wil dit uiteraard niet zeggen dat hetgeen de woorden beweren ook betrouwbaar is.

Je begrijpt het niet... Of je bent zelf wellicht een heel klein beetje eigenwijs? 99.5% gaat over de hoeveelheid woorden (of letters?) in het NT. Is het topic niet: De betrouwbaarheid van de evangeliën? Overigens bestaan meerdere boeken uit 50.000 woorden, maar of er in beide boeken hetzelfde verteld wordt... p.s. Je hebt gelijk als je zegt dat ik eigenwijs ben. Dat klopt... totdat de ander gelijk heeft.

Als waar is wat jullie schrijven dan bestaat God, Jezus en kunnen alle andere religies wel opdoeken. Als alles zo ontzettend duidelijk is (99,5% rond ik af naar boven), zijn moslims en hindoes en de joden en atheïsten dan gewoon zo stronteigenwijs?

Tja Flash Gordon, ieder persoonlijk antwoord is uiteraard een persoonlijk antwoord. Daar is geen speld tussen te krijgen en dat hoeft ook niet. Als mensen zich gelukkig voelen omdat ze in Jezus geloven dan begrijp jij dat (en ik ook). Als mensen zeggen dat ze in Mohammed geloven en zich hierdoor goed voelen, geldt denk ik hetzelfde. Maar als wij ongelovigen dit nou gaan vergelijken met een teddybeer of het VSM, omdat dit ook troost geeft is dat ineens onbeschoft? Het gaat er nl. ook om dat mensen deze bepaalde fundamenten niet weg kunnen en willen laten vallen. Ondenkbaar. Geloof voelt bli

Ik bedoel dus dat de strips een letterlijk verslag is en dat de "verhalen" geen "verhalen" zijn, maar geschiedschrijving. En dat kan ik apologeren (nieuw ww). Topic zou dan heten: "De betrouwbaarheid van Astrix en Obelix"

Met apologie en andere creativiteit kan ik de verhalen van Astrix en Obelix voor 99,5% waarheid maken. Lees de gehele post nog maar eens na welke onzin RRf allemaal uitbraakt http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... nt#p500521 Of dat het een kleuter is die totaal geen verstand van de bijbel heeft. Wat deze geschriften of uitspraken betreft zal het me worst wezen wie de oorspronkelijke auteur was of hoe het origineel eruit heeft gezien. Zij beweren nl. niet dat er iemand letterlijk uit de dood is opgestaan. Als een boodschap aantrekkelijk is, kun je er iets mee (wie de boodschap dan oo

Gefeliciteerd! Je bent dus een rationeel weldenkend atheïst geworden? Dat ik dat nog mocht meemaken. Ik zou bijna gaan geloven.

Zie mijn bijgewerkte vorige post met je 99,5% Je kunt er nog zoveel citaten en Metzgers erbij halen, dit maakt echt geen 99,5% (Herken je deze kritiek?) Over Metzger schrijft Ehrman op zijn blog: His (personal belief) was a traditional, fairly conservative belief in God through Christ, and he had a traditional understanding of the Bible as the inspired word of God. Metzger was no fundamentalist. And he did not self-identify even as an evangelical. He did not think the Bible was inerrant or even infallible. He believed that parts of Genesis contained ancient myths (Adam and Eve) and l

@Student (tussendoor) ik mis nog 1 antwoord op mijn PB aan jou m.b.t. evolutie theorie en radioactiviteits-dateringen. Dan weet ik nl. beter met wie ik te maken heb. Overigens lees ik hier iets heel anders dan de 99,5% betrouwbaarheid waar jij het over hebt. Wensdenken? https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_manuscript En ik lees: Van geen enkel geschrift van het Nieuwe Testament is het origineel bewaard gebleven. op: http://www.kro-ncrv.nl/inspiratie/katho ... -testament Wensdenken? En ik zie dat je die discussie al eens met RRF hebt gevoerd. Dit was zijn antwoord: Je hebt blijkbaar n

Dus jij vraagt van mij buitengewoon veel bewijs als ik nu beweer dat ik vandaag een Nederlander op de fiets heb gezien? Of als ik beweer dat er voor mijn deur auto's geparkeerd staan. Er zijn zaken die je op iemands woord zou kunnen aannemen als aannemelijk (omdat er iedere dag wel Nederlanders in dit land fietsen en er vrijwel overal auto's voor een deur geparkeerd staan. Zo ook het nieuws van 20.00 uur 's avonds. Ik ga er vanuit dat hetgeen ze vertellen voor het grootste gedeelte op waarheid berust. Waarom zouden ze een bombardement in Irak verzinnen? Anders wordt het al als er berichtg

Uiteraard zijn schrijvers, schrijvers. Maar Lucas was Lucas niet etc. En ik denk dat geopenbaarde (door God n.b.) verhalen/boodschappen nooit en te nimmer veranderd zouden mogen worden. Want hoe weten we nu nog wat God oorspronkelijk bedoelde met zijn oorspronkelijke openbaring als er zoveel aan veranderd is door de tijd heen? Waarschuwing! Het vetgedrukte dat volgt is niet schreeuwerig bedoeld!Dit is weer een "Student"-opmerking: "Wat is originele tekst"? Ik zal het je vertellen met een voorbeeld: Lees bovenstaande (vetgedruke) zin nog 1X en zie wat er na generaties van gemaakt kan worden

Omdat ik uiteraard als bewijs kan aanvoeren dat mijn vriend en tante erbij waren. Die schrijven dit vervolgens na 40 jaar op waarna de generatie achter kleinkinderen die dan leeft het na 70 jaar nog eens dubbeltjes over doen en er van maken dat ik op mijn handen over de Noordzee in 1 uur heen en terug ben gelopen. Natuurlijk gelooft iedereen dit dan. Overigens kan ik natuurlijk ook foto's tonen dat ik over dit water loop. En dan geloof jij het direct....of toch niet? Ik kan zelfs een film tonen, maar ook dan zal je al snel op zoek gaan naar software of computer-technieken welke in staat zi

In de BIjbel staat dat de aarde vast gefundeerd ligt. Hoe verklaar je dat dan? Is dat "gewoon"? Een taalspelletje....Dat ga je niet winnen van Student. Die gaat jou echt wel vertellen wat bedoeld wordt met: Daarna zag ik vier engelen staan aan de vier hoeken der aarde, die de vier winden der aarde vasthielden uit Openbaring 7:1 Peuleschilletje. Maar troost je: De "ronde aarde theorie" is ook maar een theorie. Een theorie waar veel mensen in geloven vanwege indoctrinatie van een heidense gotspe die sinds Columbus over een platte aarde heerst. En ik heb dit keer deze kant goed bestudeerd:

Tot welke god of geest zal ik me richten dan in gebed?