Magere Hein

Maar dan heb ik 1 vraag: Als morgen God zijn 10 geboden aanpast en "Gij zult niet doden" verandert in "Doden is goed" Gaan we dan met z'n allen massaal de straat op om iedereen om te leggen? Je kunt je moraal/ethiek uit de bijbel halen, maar dat wordt dan wel zoeken met het vergrootglas. Wat mij als volledig immoreel beschouwen vinden andere volkeren moreel en ethisch juist verantwoord. Wat is de 'opper'moraal/universele moraal m.b.t. onze dementerende ouderen? Hoe moeten we hiermee omgaan? Abortus: Idem. Vlees (dierenleed): Wat is de universele moraal? En de 10 geboden? Rijden we niet do

Ik dacht dat jij liep te roepen dat die briljante Isaac Newton ook diepgelovig was? Wie zijn ook alweer de grondleggers van filosofie en wiskunde? Die bijgelovige Grieken. Begin van de geologie? De priester Nicolaus Steno. In 1859 was de Fransman Antonio Snider-Pellegrini een van de eersten met de idee van plaattektoniek in een boek over de schepping. En is de erfelijkheid niet door een monnik ontdekt? Op de laatste twee na voorbeelden van ontdekking voor 200 jaar geleden door "bijgelovige" mensen. Wil je hiermee beweren dat Newton, God in zijn formules toegepast heeft? Newton had uiteraard

@Student Mag ik van jou verlangen dat je alchemie serieus neemt? En dan niet in de zin van historische waarde, maar als toegevoegde waarde voor de wetenschap vandaag de dag? Wetenschap zal niets op voorhand uitsluiten en altijd opties open laten, maar als blijkt dat alchemie al 1000 jaar niet werkt, dan is de kans groot dat het volgend jaar ook niet zal werken. En zo is het met ID ook. Ze zijn al jaren verwoede pogingen aan het ondernemen God in die ET te wurmen, steeds weer zonder succes. Moeten we deze beweging dan serieus blijven nemen? En zeg nou niet dat het de crea's niet om God te

Als je er zo over denkt, dan diskwalificeer jij je bij mij als gesprekspartner. In dat geval: Welk (persoonlijk) belang hecht jij aan de betrouwbaarheid van de evangeliën? 1. Dat het een betrouwbare weergave is van datgene de schrijvers wilden schrijven? M.a.w. Dat het zo goed als een origineel is? In dat geval: Dan ben je met dit topic klaar. Jij bent er van overtuigd en mocht je gelijk hebben, prima. Dan zijn de geschriften een nauwkeurige weergave van de gedachten van de schrijvers. Een mooi verhaal misschien. 2. Dat het een betrouwbare weergave is zoals in optie 1, maar dat daarenb

@Student. Mijn (voor)oordeel bleek een reëel oordeel! Heb het uitgeprint, gelezen en zag geen verrassingen. http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/270 M.a.w. De bewijzen voor evolutie blijven overweldigend.

Zou je er een aantal willen posten. Kunnen we het er misschien over hebben. Want hoe anders kunnen 2 personen over 1 bepaalde zin/passage denken. Zo kwam zijn boek op mij helemaal niet over. Fijne sabbat.

Admod note: offtopic tekst geknipt Terug naar de evangeliën. Of er echt een Jezus van Nazareth is geweest, weet iemand daar meer van dan de ander hier? Is er iemand met werkelijke kennis? Weet iemand of de opstanding, de wonderen , de maagdelijke geboorte werkelijk zo gebeurd zijn? Niemand weet hier meer vanaf dan ik als het op de betrouwbaarheid aankomt. Ergo, waarom sowieso die evangeliën serieus nemen? Wat is het belang van dit topic? Of ze woordelijk wel of niet betrouwbaar zijn. LB denk ik dan!

Ik heb het nu al een paar maar gezien maar vergeef me alsjeblieft als ik vraag wat NVM betekent? Als je dit heel vaak leest, zullen het wel terecht ingrepen van de mods zijn als MN weer een ad hominem uitspreekt. "Laat maar" kan ook. Als iemand zijn of haar eigen onzin inziet en het bericht dus intrekt.

Ik hoop niet dat de chirurg dit uitspreekt voor hij of zij aan de O.K. begint. Ik hoop niet dat je automonteur dit uitspreekt alvorens hij (of zij soms) aan een reparatie begint. Ik hoop niet dat de kassière dit hanteert als ze 1 pakje kauwgom gaat afrekenen en 350 euro vraagt. Ik hoop niet dat de brandweer dit uitspreekt alvorens een brand zonder hulpmiddelen te willen gaan blussen. Ik hoop niet dat de piloot dit uitspreekt alvorens deze je naar je vakantiebestemming vliegt. Ik hoop niet dat jij die instelling hebt als iemand je een portie arsenicum aanbied en zegt dat het best lekker

http://forum.credible.nl/ Admod note: link verwijderd, zie faq

Wat een progressieve bijna humane opmerking! Ik ben het bijna helemaal met je eens. Alleen ik verschil met jou (en andere gelovigen) dat ik wil weten wat waar is. Dus of Jezus echt bestaan heeft, wonderen heeft verricht, uit een maagd is geboren, is opgestaan uit de dood, of dat Mohammed te paard is opgestegen. Als de aarde geschapen is, wil ik graag weten door wie of wat en wat de (goede) argumenten hier voor zijn. Want dan pas kun je spreken van betrouwbare kennis. En dat willen we toch allemaal?

Ach weet je. geloof in een god is al een persoonlijk bewijs. Rede, logica en verstand hebben er geen vat (meer) op. In het hoofd van de gelovige is deze god een logisch redelijk verstandelijk feit. En dat maakt gesprekken doorgaans zo lastig. Innerlijke rotsvaste overtuigingen zijn niet bespreekbaar. Dan treedt er een verdedigingsmechanisme in werking en deze werkt beter dan de beste firewall op je pc.

Niet zo netjes om iemand zwart te maken die een maatje te groot voor je was en waarin jij zelf de discussie hebt beëindigd (lees: Opgegeven).

En wat kan het leven toch simpel zijn Student. Ik lees: Ik heb er nog 1: http://phys.org/news/2015-02-big-quantu ... verse.html En mochten ze gelijk hebben..... Dan hebben ze gelijk en gaat het model van de oerknal op de schop. Dat heet wetenschap. Dat heet vooruitgang. Dat heet leren van fouten. Dat heet niet vast blijven houden aan dogma's of vooronderstellingen. En ik zeg je nogmaals. Als blijkt dat uit betrouwbaar onderzoek komt, dat het heelal geschapen is door een god of geest, dat is het zo. Mooi hè...die wetenschappelijke instelling. Alleen roepen dat er een god moet bestaan,

JG en beschouwen het als een plicht. Waarom? Omdat ze dat van huis uit hebben meegekregen en dus geloven. Waarom? OMdat eind 1800 de JG-en opgericht zijn en de oprichters vanuit goddelijke inspiratie dit door hadden gekregen van hun God. Waarom God dat CT Russel wel influisterde en Joseph Smith Jr. niet, dat weet alleen God. waarom verzinnen mensen Scientology? Waarom verzinnen mensen het mormoons gedachtegoed? Waarom verzinnen mensen het VSM? Waarom verzinnen mensen al jaren en eeuwen geesten? Waarom verzinnen mensen al die paranormale nonsens? Omdat mensen willen geloven. Mensen wille

Zoals als iedereen: Uit de 10 geboden. Niet uit cultuur, rede, filosofie en zeitgeist. Helaas off topic Student. Start er 1 als je nieuwsgierig bent naar moraal-ethiek.

Dat dit (helaas in dit geval) profetieën zijn die echt uitkomen...

Even kort over de oerknal. De wetenschappers worden gedwongen inflatie, donkere materie en donkere energie te postuleren. Waarnemingen en metingen wijzen hier op. MAAR! Inflatie is pas een feit als hier bewijzen voor worden gevonden. Het heelal dijt uit het heelal was gisteren dus kleiner Het heelal moet ooit begonnen zijn Maar als we zien hoe groot de Hubble constante (die we kunnen meten), dan moet er in het begin sprake zijn geweest van versnelde exponentiele uitdijing....inflatie Als er inflatie is geweest, dan moet.... En als dit zo is, dan moeten we.....meten en .....waarnemen. E

Offeren. het idee alleen doet mij verdrietig stemmen (en dan druk ik me beschaafd uit) Vroeger werd een geit de woestijn ingedreven en stierf dan van honger of dorst. Voordeel was dat de zonden van de stam geschoond waren. Ik vind het wat immoreel klinken. Maar wie ben ik? En hier hebben we het over een mens van vlees en bloed. En...erger nog. Ik participeer erin door de erfzonde die ook aan mij zijn doorgegeven. Maar zou ik het redelijk en moreel vinden als een ander voor mijn zonden opdraait? Leer ik daar iets van? Ben ik niet zelf verantwoordelijk voor mijn daden? Het hele idee van offer

@Gelooft.com Met jou en/of je site (in ieder geval je instelling) gaan we snel wereldvrede bereiken denk ik...

Dat vind ik een hele goeie vraag! Waarom willen gelovigen aldoor maar evangeliseren? Waarom staat er binnen nu en een half jaar weer een JG op zijn stoep? JG waarvan de meeste andere overtuigingen het er over eens zijn, dat dit een sekte (en dwaalleer) is. Ik vind het fijn als iemand het beste met mij voor heeft, maar dat heeft Mustapha ook. En die zegt me dat ik moslim moet worden...

Tevens een religieus dwaler. Een crackpot. Man van zijn tijd. Hield zich ook met alchemie bezig. En omdat Newton geen autoriteit is/was (zoals de paus is), nemen we niet al zijn ideeën serieus. Worden deze terecht als waanideeën bestempeld.

1 Bewijs is voldoende. Moet je vooraf alleen even formuleren wat jij onder bewijs verstaat misschien. En of dat bewijs ook geldt voor moslims en hindoes.

@Student, we gaan weer te veel off topic. Met je oerknal. Die heeft weinig met evolutie te maken, behalve dan dat het heelal evolueert over de (ruimte)tijd. Toch ben ik even de weg kwijt. Jij was toch groot voorstander van de restitutie theorie? Of wil je zeggen dat we deze theorie serieus moeten nemen? Ik zeg: "Niet doen" Waarom zeg ik: "Niet doen" Omdat, zoals je zelf al aangeeft, de restitutietheorie een theologische theorie is. En deze theorieën zijn per definitie a priori theorieën gebaseerd op een extra niet te bewijzen overbodige hypothese. En als ze zich 99X belachelijk hebben

We zitten op pagina 13. Er is inmiddels heel veel gezegd, maar wie heeft er nou gelijk? Kan er uit dit topic een conclusie komen (of de vraag van TS beantwoord worden)? Ik zie een langdurig gesprek en iedereen denkt er het zijne/hare van. Welke manier hebben we om de knoop door te hakken? Niet iedereen kan immers gelijk hebben. Misschien zijn er onderdelen van dit gesprek waar iedereen het unaniem over eens is?