Magere Hein

Misschien dat ik hier een vraag mag/kan stellen? Ik heb in mijn collectie diverse soorten genres muziek, waaronder metal, hardrock, roch, blues, jazz, country, pop, schlager dus en folk. Echter, ik heb maar 1 gospel CD en ik weet zelfs niet zeker of deze titel onder het gospel-genre valt. Het gaat om Shirley Caesar, de CD: I Know The Truth. Nu word ik opstandig van de super blije vrolijke 'halleluja'- gospelmuziek, dus dat zoek ik niet. Maar wel muziek die vergelijkbaar in kwaliteit (smaken verschillen...ik weet het) is met Shirley Caesar. Iemand suggesties?

Omdat dit een opmerking van jou is: En dat doet mij concluderen dat je het concept niet hebt begrepen. De godshypothese is een extra bovennatuurlijke overbodige hypothese. En dat zou jij moeten weten als je je verdiept hebt in de theorie.

Nu weer on topic Boven-buitennatuurlijke kennis? Ik kijk weer even op wiki, wat er onder verstaan wordt en stel je dan wederom een (on topic) vraag. Het bovennatuurlijke is datgene waarvan men gelooft dat het zich onttrekt aan natuurlijke processen die de empirische wetenschap onderzoekt. De natuurwetten zijn er niet op van toepassing, het bovennatuurlijke staat als het ware 'boven de natuur'. Geloof in het bovennatuurlijke omvat onder meer een geloof in god(en), mirakels, voorspellingen en een leven na de dood. Het idee dat er 'iets' buiten de door ons bekende wereld bestaat is van alle

ZO...dat lucht weer op hè MN? Maar weet je? Ook jij profiteert stiekem dagelijks van dat 'scientisme' Want waarom je mij labeltjes wilt blijven toedichten is me een raadsel. Want ik vraag je nogmaals: Wat zijn we in 500 jaar opgeschoten met bovennatuurlijke kennis en wat zijn we opgeschoten met wetenschappelijke kennis?

Goede vraag. Als je geïnteresseerd bent in je afkomst. Als je wilt weten wat je deelt met de dieren (en planten) om je heen. Ook als je wilt weten of je onsterfelijk kunt worden, of waarom je kinderen krijgt. Maar ook als je wilt weten waarom een ijsbeer wit is (of een brandweerwagen rood) en of homoseksualiteit natuurlijk is of niet. Dit zijn maar enkele voorbeelden uiteraard. Belangrijkste vraag: ben je geïnteresseerd in feitelijke objectieve kennis? Kennis die o.a. de soort homo sapiens beter leert begrijpen. Maar als je gelukkig bent met de antwoorden die je al hebt, even goede vri

Excues Mod. Herstel 1/3 Van de geestelijken van de 'church of England' twijfelt (of gelooft niet) aan/in de lichamelijke opstanding en slechts de helft is overtuigd van de maagdelijke geboorte. Dit alles volgens een laatste onderzoek. en Het evangelie van Mattheus, Marcus, Lukas and Johannes zijn niet door de discipelen van Jezus geschreven maar door een persoon of meerdere personen die we niet kennen. Noch Paulus, noch 1 van de evangelie-schrijvers was ooggetuige van Jezus loopbaan(?), executie, of Zijn verschijning na de dood. De evangelien beschrijven het geloof en de gedachten van v

MN Je eerste 2 opmerkingen zijn zoals te doen gebruikelijk ad hominems en laat ik voor wat het is. Het voorbeeld van je dochter is dan wel weer interessant omdat dit te verklaren met de biologie, sociologie en psychologie. Dawkins heeft er een boek over geschreven met de ietwat misleidende titel: "The selfish gene" Wil ik alleen nog opmerken dat je nu een oud boek met een eigen kind vergelijkt. Ergens loopt het vergelijk mank. Je laatste opmerking over wetenschap wil ik ook wel op reageren. 1. Wetenschappers hebben dieren mishandeld 2. Wetenschappers hebben theorieën vervalst 3. Weten

Ach...what's in a name. ben blij dat jij je goden goed kent. Ja ik verdiep me eerst ergens in voordat ik erover begin. Zou jij ook eens, nee, zou jij bijna altijd moeten doen. Verdiep je eens in evolutie zou ik zeggen.

Nee MN, wat ik uiteraard bedoel te zeggen (als je tussen de regels door kunt lezen): is het verstandig als mensen boeken als letterlijk heilig beschouwen? En zeg nou niet dat homohaat en niet-inenten peanuts zijn en maar in enkele percentages voorkomen! Het gaat mij erom dat niets heilig kan zijn en dat het dus onverstandig is je mening daarop te baseren terwijl er feitelijke kennis voorhanden is. Inenten werkt, bidden niet. Homo's zijn mensen met een genetische predispositie voor homofilie. En het nadeel van de andere voorbeeld: wetenschap is dat iedereen gebruik kan maken van wetenscha

@MN Is het wenselijk/begrijpelijk dat mensen op religieuze grond in torens vliegen, abortusartsen om zeep helpen, homo's haten, kinderen onthouden van polio-inenting of het ontvangen van bloed? Is het een 'virtue' als mensen zich beroepen op een heilig boek, zonder naar de welbekende feiten te kijken, maar meer op bovennatuurlijke 'kennis' te vertrouwen?

Junker&Scherer. Wat moeten ze zonder de Templeton Foundation? Die wil zo graag en gooit er miljarden tegenaan. Tot nu toe zonder succes. Op 14 en 15 december 2010 heeft Gerdien de Jong op dit weblog kritische gastbijdrages gepubliceerd over het boek. Echter, de blogbijdrages verdwijnen in de loop der tijd uit het zicht. De nieuwe website voorziet in de behoefte om alle kritiek op het boek te bundelen op één permanente locatie. Inmiddels is er al een kritische analyse over hoe Junker & Scherer genduplicatie behandelen toegevoegd. De schokkende conclusie is: "De weergave door Junker

Ben jij moderator MN? Liever zie ik dat je inhoudelijk reageert. Is het wenselijk/begrijpelijk dat mensen op religieuze grond in torens vliegen, abortusartsen om zeep helpen, homo's haten, kinderen onthouden van polio-inenting of het ontvangen van bloed? Is het een 'virtue' als mensen zich beroepen op een heilig boek, zonder naar de welbekende feiten te kijken, maar meer op bovennatuurlijke 'kennis' te vertrouwen?

Hoeveel links wil je? Ik beperk me even tot http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... ction.html A third of Church of England clergy doubt or disbelieve in the physical Resurrection and only half are convinced of the truth of the Virgin birth, according to a new survey. en tot: http://www.explorefaith.org/christ.html Maar NOG interssanter is deze link: http://www.religioustolerance.org/resur_lt.htm Moet je lezen wat er over de evangeliën geschreven wordt: The Gospels of Matthew, Mark, Luke and John were not written by Jesus' disciples but by person or persons whose names are unk

Ach...1 klein visje uit die grote ton die jij 'afgeschoten' hebt.

Dus als ik het goed begrijp, op basis van jouw bericht hierboven in de quote, de nickname die je hebt gekozen "Magere Hein", en de afbeelding die je hebt gekozen als je avatar, ben jij eigenlijk gewoon bang dat het geloof van bijvoorbeeld christenen de scheuren in de kernreactoren zoals in Tihange veroorzaken? Nee, ik ben bang dat als ik morgen naar een festival ga ik ineens hoor roepen: "Allah AKBAR" Ook ben ik bang dat mijn vriend die homo is en in Amerika woont, binnenkort wat overkomt omdat er daar mensen wonen (een behoorlijk aantal) dat vindt te moeten concluderen uit het heilige boek,

Ach...what's in a name. ben blij dat jij je goden goed kent.

1. Ik houd niet zo van het aan flarden schieten van weerloze beestjes in een ton. 2. Heb je een lijstje voor me met de 30 christelijke organisaties/1000 denominaties? Ik kan je desgewenst wel een lijst geven met alle christelijke stromingen/aftakkingen. 3. Al die denominaties weten dat de andere 999 denominaties het verkeerd zien. Zo geloven de JG (en vast nog andere organisaties) niet in de hel. En zo zijn er denominaties die de hel als eeuwig brandende plaats zien, waar duivels met 3-tanden in je reet prikken. Waar je dood gemaakt wordt, iedere keer weer tot leven gewekt om de martelinge

Wil je nu echt zeggen dat alles omtrent Jezus uniek is? Dat alles wat b.v. Horus betreft uit de duim is gezogen om het christendom zwart te maken?

Heeft iemand een alternatieve hypotese? En dan bedoel ik niet 'intelligent falling' i.p.v. de zwaartekrachttheorie, maar echt een plaatsvervangend model voor de ET zoals ze nu door het overgrote deel van de biologen begrepen wordt. Want al zou de ET (of evolutie) niet bewezen zijn, er is geen andere overtuigende theorie. Want we zitten nu eenmaal op een christelijk forum en dat betekent dat veel forumleden de bijbel van enigszins tot 100% waarheidsgetrouw en relevant zouden moeten zien. En dat impliceert m.i. dat God een belangrijke rol in deze evolutie speelt. Mijn vraag is dan: Welke ro

1 Naam er willekeurig uitgepikt http://scienceantiscience.blogspot.nl/2 ... -john.html http://americanloons.blogspot.nl/2013/0 ... rdner.html Diagnosis: A sad case of a probably intelligent person who failed to distinguish science from its cargo cult incarnation. Baumgardner is happily continuing a long tradition of medieval theosophistry when applying his background to provide heavyweight answers to deep questions such as calculating the numbers of animals that could be on the Ark or how many angels can dance on the head of a pin. Ik ben net niet overtuigd... En nu we het toch over jonge

"Christenen"? Vergeten we de 100.000 denominaties met 100.000 verschillende (theologische) inzichten niet te vermelden? Leest/interpreteert de paus de evangeliën op dezelfde wijze als dominee A? En leest/interpreteert dominee A deze hetzelfde als dominee B? Opstanding is een waarheidsclaim. En de enige "bron" die er iets over meent te kunnen zeggen is de evangeliën. En dat is een ratjetoe van interpretaties (en terecht). En...een niet al te onafhankelijke bron bovendien. En noem dat argumentum ad populum of ignorantum of stupiditum, ik zet mijn geld er nog steeds niet op in.

Vestigical organs, Dat beloof ik, 1 Van de vele argumenten welke pleiten voor de ET. Maar eigenlijk is dit topic van de zotte. Stel je voor, een topic over zwaartekracht met voor-en tegenstanders. Maar de zwaartekracht is uiteraard geen bedreiging voor een god, de ET wel (als men gelooft dat God de soorten geschapen heeft).

Dat opstanding een superwonder zou moeten zijn en dat IK aanneem dat de God van de bijbel hier verantwoordelijk voor is. Maar waarom laat God, die toen nog niet bestond, oudere helden opstaan uit de dood? Er is beweerd dat de opstanding van Jezus de meest verbazingwekkende gebeurtenis in de hele geschiedenis is, maar als we kijken naar de literatuur van India, Egypte, Griekenland en andere volkeren uit de oudheid, zien we dat het geen unieke gebeurtenis is. Gewoon een terugkerend thema in verhalen uit die tijd. Mij overtuigt het dus zeker niet van de werkelijkheid van het verhaal/de mythe.

Peter79: Het zijn vaak maar fragmenten, dus ja, het zal een groot gis-gehalte hebben. Nu doe je het voorkomen alsof ze maar 1 of 2 puzzelstukjes hebben van de 1000-pieces puzzle. Ik zal hieronder een uitgebreid artikel plaatsen waaruit blijkt dat we iets verder zijn dan hier gedacht wordt. (De hoofdletters zijn niet bedoeld om te schreeuwen, maar laten zien dat het mijn opmerkingen zijn..) Dat heet de voorspellende gave van de ET. En bewezen? Ach: Iets dat kwaakt als een eend, waggelt als een eend en eruit ziet als een eend, ZAL wel een eend zijn. Het artikel: http://www.newscientist.n

Je kunt de welbekende pot op. Ik heb je duidelijk uitgelegd dat overgangsvormen eigenlijk niet bestaan. En ik heb je uitgelegd waarom ik dan vind. Ook heb ik je uitgelegd dat paleontologen het soms niet met elkaar eens zijn of ze een schedel van een aap of mens te pakken hebben. Labelen is lastiger dan je denkt. Hoe zou dan komen? Maar, conclusie is: de mens deelt een gemeenschappelijke voorouder met de chimp. Of jij dat leuk vind of niet. Er is hier veel meer bewijs voor dan fossielen alleen. Fossielen is een bonus. Maar om het gesprek te vereenvoudigingen houden we de term 'overgangsvorm' e