Willempie

Hoogfeest is een katholiek begrip dat aangeeft dat het voor ons een extra plechtig feest is. Die term staat niet in de bijbel, net zoals bijvoorbeeld de term koninkrijkszaal er ook niet in staat en de bijbel ook niet spreekt over openbare lezingen, Wachttorenstudies, theocratische scholen en dienstvergaderingen, maar er staat in de bijbel ook geen verbod om christelijke feesten te vieren.

'Niet meer geboden' is niet hetzelfde als 'verboden', het is niet meer verplicht. Een Sabbat kan gevaarlijk zijn voor een aantal, dat is mi de angel.

Zoals Robert Frans al vertelde was de sabbat niet zomaar een rustdag. Het was aan de Israëlieten geboden te doen, en als je het niet deed stond daar zelfs de doodstraf op. Christenen hoeven de Mozaïsche wet niet meer te onderhouden en daarbij is de sabbat ook niet meer geboden. Een Christen moet de Wet van Christus onderhouden. De sabbat was een voorafbeelding van iets veel groters.
Maar een dagje in de week rust nemen is alleen maar goed, maar noem dat dan geen sabbat.

De sabbat is echter niet "gewoon" een rustdag, maar een joodse feestdag waar ook verschillende riten en gebeden bijhoren, zowel thuis als in de synagoge. Net zoals de zondag ook niet gewoon een rustdag is, maar een christelijk hoogfeest waarin we de eucharistie vieren en in onze gebeden de opstanding van Christus in het bijzonder gedenken.

En deze uitspraak van je, hoe schoorvoetend ook, vind ik heel dapper. Dank je daarvoor. Het gaat namelijk rechtstreeks in tegen het beleid van jouw leiders, zoals je ongetwijfeld weet. Je bevestigt hiermee dat je eigenlijk best wel een eerlijke kerel bent met een goed hart, net zoals ik al dacht. Maar ik blijf wel gewoon lekker de sabbat vieren want ik heb met die verboden van het WTG gelukkig helemaal niets te maken. Jezus maakt me juist vrij.  

Ik denk dat er een verschil is tussen het bevatten van het concept God en het kunnen beoordelen van wat dat concept betekent en als vervolg daarop een keuze kunnen maken over je het concept aanvaardt of verwerpt. Om een wat krom vergelijk te trekken. Er zijn zat tieners die precies weten wat een lening is maar niet kunnen beoordelen wat de betekenis is en zichzelf daarom opgezadelt hebben met een prachtige mobiel die een klein vermogen per maand kost terwijl ze geen of nauwelijks inkomen hebben. Het gaat er daarom m.i. niet om of je een concept kan bevatten maar of je de consequentie van de keuze voor dat concept kan overzien. En dat is lastig want wij mensen zijn niet echt goed in het overzien van consequenties, zeker niet op de langere termijn.
En die keuze wordt dan ook nog eens voor je gemaakt. Door het toeval van het gezin en cultuur waain je opgroeit. De meeste mensen blijven gemakshalve hangen in waar ze in opgroeien, sommige stappen er uit, en sommige stappen over.   
Ik ben het met @Hendrik-NG eens dat je een baby geen atheist kunt noemen, en ook geen theist, en metselaar, enfin je kent het rijtje.

Laten we even het beestje bij de naam noemen, er geen doekjes om winden, en niet om het bosje slaan...
 
Athiesten will graag, zo graag, aantonen dat geloven de uitzondering is.... aangeleerd door de bewuste indoctrinatie van de ouders, niet-geloven is simpelweg het ontbreken van geloof. En dat is de natuurlijke staat van het individu.
 
Dat is natuurlijk een potje Duplo stenen gebruiken om een stad na te bootsen en te zeggen "zie je wel", en gewoon even je ogen sluiten voor de werkelijkheid, de complexiteit van een echte stad. Niet-geloven is de uitzondering, ongeacht de niet-geinformeerde statistieken die Bonjour ergens noemde. Geloof in al haar vormen is de norm. De meerderheid van de mensen gelooft in Jezus, God, Allah, Shiva, Vishnu, Iets, iets, 'meer'. etc En bespreekt dit met zijn kinderen en geeft dat door. Dit betekent echter niet dat het geen aspect of verworvenheid is van de mens uiteraard. Spraak is dat ook net zo min niet. Ja, als ouders stoppen met kinderen te leren praten of stoppen met praten zodat de kinderen het niet kunnen kopieren, sterft spraak uit. Maar doet het niet, het zit namelijk in ons. De mens denkt na over de oorsprong van het leven, over de dood, over moraal, over zinnegeving etc. Religie en spiritualiteit are here to stay. Atheisme is groeiende, maar nog steeds verreweg in de minderheid. Ja, correlatie met welvaart, ja, er is ook zeker een groep mensen die bijna nooit nadenkt over de zin of laat staan oorsprong van het leven, deze mensen vallen idd in de uitzonderlijke categorie "echte niet-gelovers en ook nooit-geloofd-hebbende en het ook nooit-actief-verworpen-hebbende".
 
Dus....

In plaats van de schuld bij de lezers te leggen zou je misschieen eens naar jezelf kunnen kijken en je af kunnen vragen of het feit dat een heel forum over je teksten in verwarring is misschien niet aan het forum ligt maar aan de teksten die jij schrijft. 

Ik geloof dat de kennis van vandaag kan helpen. Het probleem is echter dat de mensen doorgaans de bron niet meer zo scherp kennen. Als ik kijk naar Adam en Eva, dan zie ik dat ze wandelden met God en zo in gesprek raakten met God. Iets waar we jaloers op kunnen zijn. De meeste mensen lukt het door de ruis in hun leven het niet zo voor elkaar om God zo duidelijk tot zich te horen spreken.  Om te kunnen slagen, hebben we God in alles nodig. Hij bezit altijd de meeste kennis. Met mijn boeren verstand kom ik niet ver. Echter God stuurt het geheel aan. Het is als een schaakbord. Wij zijn daarin een schaakstukje. God overziet het geheel. Onze eigen invloed is beperkt, maar Gods invloed enorm.
 
Het vredesrijk zal een nieuwe wereld worden. Dat begrijp ik uit Gods Woord. De huidige wereld zal helaas vergaan. 
Des al niet te min vind ik, dat we hier moeten leren omgaan met de natuur en onze wereld met de economie. Al is het maar om tijd te winnen en zoveel mogelijk mensen de ruimte te geven om zich te bekeren naar Het Licht toe. 

De vraag was niet of de sabbat nog geldt voor christenen. Daar waren we allang uit. De vraag was of christenen de sabbat MOGEN vieren. En daar zeil je met een grote boog omheen.
De andere vraag was of jij christenen die niet lid zijn van het WTG beschouwt als broeders en zusters. Ook die vraag beantwoord je niet. 

Dien je hierbij ook geen rekening te houden met verschillende bewustzijnsniveaus? Deze hebben mi een impact op het geheel, dit naargelang hun dominantie of 'uitvoering van de behoefte'. Simpel gesteld:
egocentrisme etnocentrisme wereldcentrisme eenheidsbewustzijn Het mag duidelijk zijn dat een egocentrische samenleving heel anders is dan een wereldcentrische, een wereldcentrisch perspectief brengt ons dichter bij dat geambieerde Vredesrijk. 
Het verschil is nu wel dat we quasi elke uithoek van deze wereld kennen, en zelfs veel meer dan dat. Dat is het voordeel van evolutie, we worden ons steeds bewuster van wat we niet willen en we hebben talloze voorbeelden die we kunnen volgen. Net zoals Jezus een voorbeeld is, liefde, verbondenheid, respect, herstel ... en veel meer 'melige' woordjes winnen zienderogend aan kracht. Tenminste, voor wie het zien en horen wil.
Uit 'de donkere nachten van de ziel', toepasselijk.
In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt. Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatschappij aan hem worden gesteld. Mensen zijn boos en gedeprimeerd om het vreugdeloze leven dat ze gedwongen worden te leiden en luchten hun frustratie door verwerpelijke manieren van asociaal gedrag, als waren ze kinderen die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. Onze huidige maatschappelijk ‘donkere nacht’ is deels te wijten aan de onderdrukking van het kind in ons. (bron)

Van het tussen het typen door ook even te tekenen maakt mij enigszins weer wat bewust van het kind in mezelf
 

Je stelt Gods Woord niet centraal maar de lering van mevrouw White. Bovendien ben in niet geïnteresseerd in haarkloverijen Het WTG stelt dat je de sabbat niet MAG vieren en de Zevende Dag Adventisten dat je die juist MOET vieren. Gaan jullie dat maar lekker met elkaar uitvlooien. De boodschap van het evangelie gaat over iets heel anders. Ik ben ook niet geïnteresseerd in discussies over of je wel of niet mag fietsen op zondag en evenmin over hoeveel kilometer je precies mag lopen op de sabbat. Jezus probeerde de geestelijke leiders in zijn tijd duidelijk te maken dat ze juist door dit soort geneuzel over uiterlijke zaken het contact met God en de werkelijkheid waren kwijtgeraakt en blinde leiders waren geworden. Die boodschap is nu nog steeds geldig.

Je mist mijn punt. Het gaat er niet om dat boeken goedkoop en efficient gemaakt konden worden. Het gaat erom dat ze daarmee voor de wereld makkelijk toegankelijk werden.
Je bevestigd mijn punt, namelijk dat er een filter tussen zat in de vorm van priesters en predikers. In de RK worden hoofdzakelijk korte stukjes uit de evangelien voorgelezen. Hoe het er in andere richtingen aan toe gaat weet ik niet maar ik zie een dominee niet zomaar iets uit Leviticus voordragen.
Die kop uit trouw klinkt wel aardig maar ik kan het artikel verder niet lezen. Wat ik er van vindt met wat googlen is dat er in de late middeleeuwen bijbels in de streektaal circuleerde. Bepaald niet het beeld dat in iedere huiskamer een bijbel aanwezig was. Dat is ook logisch want wat ik wel weet is dat de prijs perkament en papier in de middeleeuwen nogal hoog was en dat dit dan gecombineerd met dat er geen boekdrukkunst was men afhankelijk was van handgemaakte kopien. Dat zijn geen voorwaarden waaronder massa verspreiding plaatsvindt.
Ongetwijfeld heeft dit allemaal een rol gespeeld. Dat ontken ik niet (Ik zeg ook nergens dat Luther een analfabeet was of niet onderlegd. Iemand moet die stellingen op papier hebben gezet en dat zal niet zijn secretaresse zijn geweest). Maar het toegankelijk worden van de bijbel heeft volgens mij wel degelijk een rol gespeeld. N.B. buiten deze discussie, maar je doet net of er nu wel een keuze is over welk geloof je aanhangt maar volgens mij worden RK'en nog steeds gedoopt voordat ze zelfs maar een idee hebben wie ze zijn en geldt dit voor alle andere stromingen ook.
 
Dat past toch mooi in de tijdlijn. Of denk jij dat er een week nadat de eerste pers gemaakt was de markt met 100.000 exemplaren van de bijbel werd overspoeld en dat op 31 december 1500 om 24:00 in heel Europa de middeleeuwen eindigde?
Helaas wel, maar die speech pakken ze hem niet meer af. Van zoiets zou ik wel kunnen zeggen dat het een addendum in de bijbel waardig is. Wordt het een beetje een levend boek

God, altijd zo onaangepast hè
 
je weet dat hij zich eerst aan de dinosauriërs openbaarde hè? Dat was geen succes. (Zie Eddie Izzard hierover)

Lijkt mij geen goed idee. Als Jezus namelijk nu een bergrede zou houden, dan zou Hij enkel te horen krijgen "ja, maar dat is slechts jóúw waarheid!" en mensen zouden vervolgens vrolijk verder gaan met het liken van banale Facebook-tegeltjeswijsheden en het doodsbedreigen van stoute Facebook-tegeltjeswijsheden. En als Hij de mensen zou willen voeden met vijf broden en twee vissen, dan zou Hem dat niet meer lukken, want de ene groep is vegan, de andere allergisch voor gluten, weer een ander weigert zo ongezond en eenzijdig te eten, weer een ander zou enkel bezig zijn met het ontleden van het wonderbaarlijke voedsel en dus niet meer aan eten toekomen, etc.

Leg dit eens uit alsjeblieft. Als je geen overspel pleegt moet je dan ook alle andere mozaïsche wetten aanvaarden? Waarom zou iemand de sabbat niet mogen vieren? Valt dat onder dezelfde categorie als verjaardagen misschien?
Ook weer zo belangrijk maar niet heus.
Ik vind het in dit licht altijd nog interessant dat de zaterdag in veel talen nog steeds verwijst naar de sabbat. Sabado, sabato, Samstag, samedi als voorbeelden. In het Portugees wordt maandag de tweede marktdag genoemd, dinsdag de derde etc. hetgeen dus impliceert dat zondag de eerste marktdag is. Dit lijkt er volgens mij op te wijzen dat de sabbat eeuwenlang als de wekelijkse rustdag is beschouwd i.p.v. de zondag. Die rustdag was buiten het Jodendom onbekend en is blijkbaar door de Joden en christenen in de wereld geïntroduceerd. Nog altijd dank daarvoor. 

En zelfs als het geen propaganda zou zijn, dan nog is en wordt dit document gebruikt als reden om een heel volk te haten en uit te roeien. Dat is begonnen in Rusland, voortgezet in oost-Europa en Duitsland en heden ten dage in de Arabische wereld. Grote reden voor uiterste voorzichtigheid dus. Het is m.i. wel een document dat een samenzwering beschrijft maar het hoofd van die samenzwering is de duivel en hoewel daar een aantal Joden bij betrokken kunnen zijn, net zoals mensen met andere nationaliteiten en achtergronden, is dat nog geen reden om het een Joods complot te noemen. Negenennegentig procent van de Joden is zich hiervan totaal onbewust en dus niet betrokken. Er wordt zelfs wel beweerd dat het "thuisland" voor de Joden achter de schermen bedoeld en gepland is om het "Jodenprobleem" beter aan te kunnen pakken. Als ze allemaal op dezelfde locatie zitten is het gemakkelijker ze voor eens en altijd uit te roeien. Dit is al meerdere malen geprobeerd maar in de opzet gelukkig altijd mislukt en dat komt alleen maar omdat ze een machtige beschermer hebben die nog een doel met ze heeft. Michaël is degene die volgens de Bijbel als taak heeft om voor Israël te strijden en hij schijnt behoorlijk sterk te zijn.  

Dank je, lieve zuster van me. Wat is muziek mooi, hè!
 

Het is wel geen muziek (al klinkt het mij als muziek in de oren) maar Bono van U2 heeft dus dezelfde boodschap als The Lost Dogs over waar Jezus is. En ik kan alleen maar zeggen: "Amen".
Maar nu moet ik er zeker ook maar wat muziek bij zetten. 
En nu we toch bezig zijn........
 

@Progton,
Ik dacht zo; misschien komen we elkaar in deze muziek tegen. Hoe noemen ze zoiets? Een muzikaal dialoog? 
De laatste dagen werden we weer geconfronteerd met wat godsdienst voor ellende kan aanrichten, buiten al het moois wat het ook geeft. We zagen het in Barcelona, Finland. De KKK die als zgn. protestanten denken dat geweld en haat tegen hun zwarte landgenoten kan. Dit allemaal stiekem verstopt achter een masker. Het buitensluiten van homo's, ik weet het allemaal. Toch geloof ik niet dat Jezus dit wil, en ach hoe men me noemt maakt me niets uit.  Daarom dit tweede nummer; that's where Jesus Is.
 
Ik plak er nog één onder; Natalie Mechant één van mijn lievelingszangeressen.
Het begint met een oud fragmentje van Florence Reece.
 
 

Inmiddels weten we dat het niet je doelstelling is om een volwassen debat te voeren, ook dergelijke manifestaties verschijnen binnen de matrix. Kunnen slechts adviseren om er niet mee te stoppen, het is net de herhaalde waarneming dat het leerzaam maakt voor anderen.

We hebben het hier over de Schepper van alles, die mensen heeft geschapen naar Zijn beeld, met een ontiegelijk grote mate van vrijheid van keuze die we ten goede of ten kwade kunnen gebruiken. Als een wereld door verkeerde keuzes van de mens ten onder dreigt te gaan, dan grijpt Hij in. Dat heeft Hij al meerdere malen gedaan en Hij zal het weer doen voordat de mens Zijn schepping vernietigt. God is rechtvaardig in de zin van "de orde handhavend" en tegelijkertijd barmhartig en liefdevol. Dat zou zelfs de allergrootste "godhater" nog hoop kunnen geven.  Maar ondertussen ontgaat ons, omdat we zo nodig op het uiterlijke moeten oordelen, de boodschap van het verhaal dat nu juist van het allergrootste belang is. Om een tipje van de sluier op te lichten: Het Hebreeuwse woord voor ark betekent ook gewoon woord en water wordt in de Bijbel heel vaak gebruikt als een metafoor voor de tijd, het stromende. Het Woord draagt ons als het ware door de tijd heen en brengt ons veilig naar een nieuwe wereld. En bij nadere bestudering gaan ons steeds meer details opvallen. Zelfs de maten van de ark blijken een diepe betekenis te hebben. Anders zouden ze trouwens ook niet zo exact worden vermeld. Dat heeft een bedoeling. Maar alles begint met interesse, goede wil en een mate van vertrouwen. Met cynisme komen we niet verder maar raken we juist steeds verder van onze oorsprong verwijderd.  

Voor zover ik het kan inschatten gaat het hier om een principiële keuze. En niet om een strategische...

Lijkt me heel verstandig! Anders heb je namelijk heel veel buiten-bijbelse bronnen nodig om tot die conclusies te komen... O.m. het "boek van Adam en Eva". Over gevallen engelen en zo...