Willempie

Ik bedoel christenen, volgelingen van Jezus. Die vind je in alle denominaties. Het maken van wetjes is de mens eigen maar Jezus maakt ons vrij.

Jij concentreert je heel erg op de schuldenproblematiek. Die wordt opgelost. Maar niet door ons.

Nee, niet alleen voor christenen. De zondag is de eerste dag van de week.

Het christendom kent die wetjes niet.

De betekenis van de sabbat (de zevende dag dus) is dat we mogen rusten en ons nergens zorgen over hoeven te maken, omdat de schepping al goed is. De zondag (de eerste dag dus) wordt door christenen gehouden vanuit de gedachte dat we de week vanuit die rust mogen beginnen.

Wat Sjako schrijft is de leer van het WTG. Die verwerp ik. Het WTG is een enge sekte. modbreak Trajecto: Wat Sjako citeert staat in de NWV maar in andere vertalingen staat toch ook een daarop lijkende tekst. Natuurlijk mag je de tekst de uitleg en/of het gewicht geven zoals jij het gelooft, maar om in gesprek te blijven -- en dat is wel de bedoeling, toch? -- kun je beter niet zomaar gaan spreken van een enge sekte.

Van niemand. Ons geloof berust op feiten. Gevoelservaringen komen ook maar daarop bouwen we niet ons geloof.

Nee, dat is tegenwoordig bekend. Maar vroeger dacht men dat koffie wel schadelijk was en daarom is (of was) het verboden voor mormonen. Bedoel je wetjes van het WTG? Je mag geen verjaardagen of kerstfeest vieren. Je mag niet roken. Je mag geen relaties hebben met mensen die geen lid zijn van het WTG. Je mag niet samenwerken met christenen die niet lid zijn van het WTG. Om zomaar een paar voorbeelden te noemen. Wat je wel moet is Armageddon verkondigen en dat op de manier zoals voorgeschreven door het WTG. Wil je nog meer voorbeelden of is dit genoeg?

Zat. Dat heeft ongeveer drie maanden geduurd. Het voelde alsof ik in de hemel was. Daarna werd ik weer teruggezet tussen de ander schaapjes. Het is niet Gods wil dat we alleen maar op onze gevoelens afgaan.

Wij weten helemaal niet wat God allemaal doet. Wat we lezen is dat het niet Zijn wil is dat er ook maar een mens verloren gaat. En dat moeten wij dus ook niet willen.

Dus als je het complot doorziet is het geen complot meer? Slimme Hollander?

Waarom staat koffie er niet bij? Dan vind ik de mormonen nog consequenter. Maar uiteindelijk gaat het daar helemaal niet om. Het zijn wetjes. Je mag dit niet en dat niet en je moet dit en dat. Je dient een wettisch gezelschap. De geboden van Mozes zijn vervangen door de geboden van het WTG.

Ik denk het niet want ik ken geen alternatief. Zonder mijn Vader red ik het niet. Ik was ooit afgedwaald maar Hij heeft mij teruggebracht. Op zijn schouders, zoals dat lammetje.

Ik hoef daar niet zo diep meer over na te denken. De Bijbel staat boordevol van metaforische bergen en kloven. En in mijn leven heb heb ik er ook al zat gehad. Zo leer je dat geen berg te hoog is en geen kloof te diep voor diegenen die de hand van hun hemelse Vader vasthouden en volledig op Hem vertrouwen. Dan sleept Hij je overal doorheen. Vraag maar eens aan ervaringsdeskundigen als je mij niet gelooft.

Het leven bestaat uit bergen en dalen. Daar moeten we gewoon doorheen.

Wanneer mogen we van jou eens een leerzame, opbouwende reactie verwachten? Of zit je hier alleen maar om anderen de beschimpen?

Als je gewoon leest wat er staat is het helemaal niet complex en dan hoef je ook niet zoveel te (laten) interpreteren. Het wordt pas complex als het niet overeenkomt met de leer die je aanhangt. Dan moet je je in allerlei bochten wringen om het te te laten "kloppen". En het gevolg daarvan is dan dat de boodschap je geheel ontgaat.

"Want zoals hij een mens was om verzocht te worden, zo was hij ook het Woord om verheerlijkt te worden. Hierbij rustte het Woord terwijl hij werd verzocht, onteerd, gekruisigd en stierf, en werd de mens verslonden terwijl hij overwon, verdroeg, zijn liefde toonde, opstond en zich ten hemel verhief." Irenaeus, ADVERSUS HAERESES 3, 20, 3 Irenaeus vocht op twee fronten. zijn belangrijkste tegenstanders waren de gnostici en Marcion. Zij ontkennen dat Jezus werkelijk in het vlees is verschenen, dat hij een werkelijk lichaam heeft gehad. Daarnaast keerde hij zich tegen groeperingen die in Jezus

Inmiddels ben ik wel op de hoogte van de wiskundige chaostheorie. Ik was dus weer te snel. Maar daar had Velikovsky het niet over. Hij had het over kosmische rampen die deze aarde zijn overkomen. Ik snap wat je bedoelt. Maar het was niet werkelijk in tegenspraak met de Bijbel maar met de leer van Aristoteles. De kerk had die leer ten onrechte omarmd. De Kerk hoort zich helemaal niet te bemoeien met de natuurwetenschap. Ze heeft een andere functie en opdracht.

En die staat nog wel in het boek dat je van hem hebt gelezen. Foei! Ik ken geen chaostheorie in de wiskunde maar ik ben geen wiskundige. Licht me in. Ik kan het altijd checken bij mijn zusje die hoogleraar wiskunde is. Ik snap oprecht niet waarom je je dit afvraagt, aangezien het gewoon een historisch feit is.

Je hebt gedeeltelijk gelijk. De kerk had het toen inderdaad voor het zeggen. Maar je gaat voorbij aan het feit dat de toenmalige wetenschap uitging van Aristoteles. Dan was je er eerder bij dan ik. Ik begon pas te lezen op mijn zestiende, na een ernstig ongeluk. Het meest opvallende is zijn chaostheorie die toentertijd smalend werd afgewezen en nu algemeen wordt aanvaard. Nee hoor. Er spelen vele anderen factoren een rol. Was jouw idealistische denkbeeld maar waar. Nee hoor. Hij was zelf een wetenschapper. Een nog één van de beste ook. Gelukki

Hij werd dwarsgezeten en bestreden door de toenmalige wetenschappers. Dat is gewoon een feit. De wetenschappers van die tijd gingen uit van het model van Aristoteles. En helaas had de kerk die wetenschap omarmd. De Kerk moet zich dan ook niet bemoeien met natuurwetenschap. Ze heeft een heel andere functie.

Het punt dat @Barnabas maakte is dat echte, goede wetenschappers lang niet altijd deel uitmaken van de meerderheid der wetenschappers. En dat punt is volkomen terecht. Er zijn al heel veel wetenschappers voor gek verklaard die later toch dichter bij de werkelijkheid bleken te zitten dan al hun wetenschappelijke tegenstanders. Wetenschap is ook maar een menselijke bezigheid, gebezigd door mensen met al hun vooroordelen, eergevoel en een superioriteitsgevoel t.o.v. mensen die hun denkbeelden durven tegen te spreken. Een ander voorbeeld dan Galileo is Immanuel Velikovsky, een leerling van Einstei