Willempie

56 minuten geleden zei Hopper:

Je kent ongetwijfeld de  gelijkenis van de wijze en de dwaze maagden.  Als de wijze maagden aan het bewind waren geweest dan was die 417 miljard in een fonds gestopt om er ook warm bij te zitten voor als het gas op is.  (Vergelijk met Noorwegen). Dan hadden we meer dan genoeg geld gehad om de Groningers te compenseren.   Dan hadden we geld gehad om alternatieve manieren van verwarmen te ontwikkelen of we hadden dat al ontwikkeld.

Nee, Barnabas.  Jezus had het bij het rechte eind met deze gelijkenis.  Maar onze christelijke regeerders luisterden niet naar Jezus, zij waren de dwaze maagden.....dus breek me de mond niet open over de christelijke moraal.    Dat iemand christen is wil helemaal niet zeggen dat het ook een volgeling van Jezus is, integendeel zelfs.

Het lijkt me niet dat die gelijkenis over aardgas gaat.

48 minuten geleden zei Hermanos2:

Ja, zo zie ik het ook. Het westen zal niet blij worden van de toenemende invloed van China in Afrika. Maar het westen heeft diezelfde kansen onbenut gelaten. Dus nu niet klagen. China is heel slim bezig. 

Zelfs de meeste oorlogen in Afrika zijn in wezen proxy oorlogen tussen Anglo-Amerikaanse (waartoe ook Shell behoort) en Franse en Belgische mijnbedrijven. Om een voorbeeld te geven: Zaïre, het voormalige Belgisch Kongo, bestuurd door Sese Seko Mubutu, een marionet van de Belgische mijn- en oliegiganten en dankzij hun omkoopgeld één van de rijkste mensen op aarde, werd in 1997 veroverd door een zekere Joseph Kabila, waar niemand nog ooit van had gehoord en die ineens zomaar uit het niets de beschikking bleek te hebben over een heel leger, compleet met tanks en pantservoertuigen, Maar achteraf bleek die gefinancierd te zijn door de AMF (American Mineral Federation) en die kreeg dan ook de mijnrechten in de veroverde gebieden. De Belgische belangen werden dus vervangen door de Amerikaanse. En zo ging en gaat dat in Afrika. Alle slachtoffers worden op de koop toegenomen. Geld is veel belangrijker dan mensenlevens. Ik ben op een oliebasis geweest in Angola. Alles was door rebellen verwoest, behalve alle gebouwen en de zendmast van Elf. Vreemd hè? Daar probeerde Elf Chevron dus te verdringen. Er woedt dus in feite gewoon een oorlog tussen olie- en mijnmaatschappijen, ten koste van de lokale bevolking. Houd dat maar in gedachten bij wat er nu in Niger gebeurt. Maar overal waar China de macht overneemt is dat een zegen voor de mensen.  

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Tegelijkertijd moet me wel van het hart dat China één van de weinige landen is die Afrika helpt opbouwen. 

Dus tja, voor wat hoort wat? 

Het gaat ze natuurlijk om de belangrijke grondstoffen. Maar inderdaad, waar China mijnen exploiteert zorgt ze goed voor de lokale bevolking. Ze doen dat heel slim. Ook kopen ze uiteraard de machtshebbers om maar dat is al van alle tijden. Ik denk dat het een goede zaak voor Afrika is dat de westerse multinationals langzaam maar zeker worden verdrongen door Chinese staatsbedrijven. Want sinds de afschaffing van de koloniën, ten tijde waarvan ze aan Europese wetgeving gehouden waren (met uitzondering van Belgisch Kongo dat privébezit was van de Belgische koning), hebben die hun kans schoon gezien om het plunderen van de Afrikaanse rijkdommen te hervatten, zonder rekening te houden met de bevolking.     

1 uur geleden zei Barnabas:

Moeten we bang zijn voor China of moet China bang zijn voor ons? China is een opkomende mogendheid, onlangs was er bericht dat China samenwerkt met andere econimische landen en een tegen wicht vormt tegen de G7 de westerse grootmachten die hun normen en waarden aan andere landen willen opdringen.
Moeten we bang zijn voor China? Zojuist kwam mij ter ore van een evangeliemedewerker die China bereisd heeft en op mijn vraag ten aanzien van het aantal chrisenen in China vertelde dat er minstens 800.000 christenen moeten zijn, mogelijk zelfs 1 miljoen. Met zoveel christenen in het land zouden we ons juist gezegend moeten weten door de invloed van China.
De Nederlandse moraal is aan het verwateren en steeds meer problemen stapelen zich op. In de gouden eeuw was er een gezond denken in het land waardoor men elkaar steunde en solide samenwerking een feit werd waardoor Nederland de eigen broek op kon houden. Maar de chriselijke moraal is losgelaten, emancipatie, vrije sex, echtscheidingen en verwaarloosde kinderen zijn de vruchten van het huiideige denken. Een handjevol christenen is niet in staat een gezonde maatschappij in stand te houden.

Het aantal christenen in China wordt geschat op ergens tussen de 25 en 40 miljoen. Het land telt na de Verenigde Staten het grootste aantal protestantse christenen. Ik heb ooit ergens gelezen dat Chinese zakenmensen bij voorkeur zaken doen met christelijke ondernemers omdat die als betrouwbaar worden beschouwd. 

China krijgt ongemerkt steeds meer invloed in onze wereld, vooral in de V.S. maar ook in Europa. Veel grote bedrijven zijn al in Chinese handen zonder dat daar ruchtbaarheid aan wordt gegeven. In Afrika zijn ze de meeste landen zo'n beetje aan het koloniseren, zonder daarbij de fouten te maken die de westerse landen daar hebben gemaakt. In Kaapstad hebben ze zelfs een eigen politiekorps om hun belangen aldaar te beschermen, bestaande uit Chinese politieagenten. Tot nu toe doen ze buiten China geen kwaad. Ik denk ook niet dat we reden hebben om bang voor China bang te zijn, en zeker al niet in Europa. Wel is China binnenlands bezig een totaal controlesysteem over haar burgers uit te vouwen, compleet met een puntenkredietsysteem voor gehoorzame burgers. Hoe gehoorzamer je bent hoe meer punten en voorrechten je krijgt. De straffen voor ongehoorzaamheid zijn niet mis. Het grootste gevaar bestaat volgens mij uit onze eigen politici die daar jaloers naar kijken en het hier ook graag zouden willen invoeren.        

34 minuten geleden zei Robert Frans:

Een interessante, wellicht uitdagende vraag voor jou (en ook voor mij natuurlijk) is vervolgens: wat doe je met die boosheid? Hoe weet je dan toch de innerlijke vrede van Christus in jezelf te bewaren, ook als je tegen onrecht strijdt? En hoe zorg je ervoor dat je met Gods hulp niet in dezelfde valkuilen loopt als die je bij anderen ziet? Dat je nederig, zachtmoedig en bovenal geduldig blijft, in het diepe besef dat God ook op de meest corrupte politici en verachtelijke criminelen met erbarmen en mededogen blijft neerzien?

Dat is inderdaad een voortdurende uitdaging. Ik wil mijn verontwaardiging over onrecht niet kwijt want ik wil niet ongeïnteresseerd raken. Ik wil ook steeds blijven beseffen dat het kwaad in mijzelf aanwezig is en niet alleen in anderen. Ik moet bekennen dat ik bij mezelf de neiging bespeur een hekel aan mensen te krijgen. Daar worstel ik de laatste tijd nogal mee omdat ik niet goed weet hoe daar mee om te gaan. Ik wil het niet maar kan het niet helpen. Ik probeer mezelf te bewaren door elke dag de Bijbel te lezen en te bidden, ook voor diegenen aan wie ik een hekel dreig te krijgen. Ik vertrouw erop dat God me bewaart en corrigeert want uit mezelf kan ik niets, Zoveel heb ik ondertussen wel geleerd, door schade en schande.      

34 minuten geleden zei Robert Frans:

Titus Brandsma schreef als priester en journalist fel tegen het nationaal-socialistisch bewind in Nederland en kwam daardoor uiteindelijk in het concentratiekamp Dachau terecht. Daar bemoedigde hij zijn barakgenoten, onder meer door stiekem de mis op te dragen met binnengesmokkelde hosties en wijn, en bad hij ook voor de kampbeulen, dat ze genezen mochten worden van het bittere, wrede kwaad dat hen vergiftigde. Uiteindelijk stierf hij daar door ziekte en uitputting en verwierf zo de martelaarspalm. Hoe kan zo iemand voor jou en mij hierin tot voorbeeld zijn?

Ja, hij is ook een voorbeeld voor mij, net zoals Corrie ten Boom, die wat meer moeite had om haar boosheid te overwinnen, en vele anderen. Ook mijn opa die in Dachau is omgekomen, na Buchenwald en Natzweiler te hebben overleefd, die ik alleen een beetje heb leren kennen door brieven van mensen die samen met hem in de kampen waren en het hebben overleefd, waaronder Willem van Lanschot, van de bankiersfamilie, die na de oorlog een soort pleegvader van mijn vader werd. Volgens de getuigenissen was mijn opa een rots in de branding en tot grote steun voor zijn medegevangenen. Van Lanschot beschouwde hem als een soort vader. Ook een voorbeeld dus. Helpen in plaats van haten.

 https://nl.wikipedia.org/wiki/Bib_van_Lanschot

41 minuten geleden zei Robert Frans:

Naar mijn verstaan niet. Het kwaad moeten we immers wel veroordelen en dat uit zich nu eenmaal ook in concrete daden, die wij moeten benoemen, vermijden en waar nodig berechten. Maar we kunnen nooit werkelijk de motieven achter iemands daden achterhalen, daar we zijn of haar hart niet kennen. Iemand kan uit zuivere motieven een zonde begaan, zodanig dat het al veel minder tot helemaal geen zonde meer is.
Maar zelfs als een zonde een intrinsiek kwaad is, ongeacht de omstandigheden, dan nog mogen we niet oordelen over degene die zich eraan bezondigt. Want ook hier weten we niet uit welke motieven iemand zich daarmee inlaat. Soms kunnen die heel begrijpelijk zijn. Diegene heeft dan weliswaar onvoorwaardelijk een ernstige doodzonde begaan, maar meer kunnen we niet over diegene zeggen.

We moeten het kwaad veroordelen ja. In mijn ogen is het bijvoorbeeld kwaad om ons te bemoeien met een conflict in het buitenland waar we niets mee hebben te maken. Het is kwaad om aan zo'n oorlog deel te nemen door wapens te sturen waarmee de oorlog verlengd en verergerd wordt en het aantal slachtoffers vermeerderd. Het is kwaad om kinderen van hun ouders af te pakken (toeslagenaffaire). Het is kwaad om boeren en vissers in een kwaad daglicht te stellen. Het is kwaad om de middenstand uit te roeien ten gunste van multinationals. Het is kwaad om de burgers ondraaglijke lasten op te leggen en een doolhof wat wetjes te maken en dan ook nog van die burgers te verlangen dat ze al die wetjes kennen en gehoorzamen. Het is kwaad om 28 miljard aan belastinggeld te besteden om zogenaamd het klimaat te beïnvloeden (0.0023 procent minder temperatuurstijging?) en tegelijkertijd te bezuinigen op zaken die werkelijk belangrijk zijn en invloed hebben op het welzijn van de bevolking. Het is kwaad dat politieke partijen zich laten leiden door zakelijke lobbygroepen waardoor er steeds meer corruptie ontstaat. Het is kwaad om uit de pensioenpotten te stelen. Het is kwaad om kinderen op scholen politiek te hersenspoelen. En zo kan ik nog wel een uurtje of wat doorgaan. Het is kwaad om het goede slecht te noemen en het slechte goed. Schaterlachende politici in een wereld die op de ondergang afstevent is ook een vorm van kwaad. Daar kan ik ontzettend kwaad om worden.  

Hier is een goed voorbeeld van hoe het demoniseren van een persoon onszelf ontmenselijkt. Trump haten is voor veel mensen belangrijker dan mededogen met ontvoerde kinderen. Om te huilen!

38 minuten geleden zei TTC:

Gisteren toevallig nog voor iemand anders betaald, omdat ze haar bankkaart vergeten was. 

Hier word ik nu blij van. Er zijn meer mensen die dit doen. Een geweldig gebaar dat ontzettend veel goed doet, ook als voorbeeld en om mensen tot nadenken aan te zetten over wat nu echt een menswaardige samenleving zou kunnen zijn. Vooral in een wereld waar je vele malen meer kans loopt om bestolen te worden dan geholpen.

14 uur geleden zei Robert Frans:

Je kan echter van níémand heiligheid verwachten, omdat heiligheid een genade van God is. Dat speciaal bij politici vermelden geeft wel (onbewust) een extra oordeel over hen, alsof die stelling in het bijzonder voor hen geldt. Wellicht zeg je niet letterlijk dat politiek intrinsiek zondig is, maar als je zegt dat politiek een smerig spel is, gecombineerd met een extra stelling omtrent hun mate van heiligheid, dan maakt het voor mensen die je woorden serieus nemen natuurlijk wel een stuk moeilijker om zonder oordeel over en met politici te spreken.

Stel dat ik zou beweren dat politici rechtschapen, oprechte en heilige mensen zijn. Dan zou je dat net zo veel moeten zeggen als wanneer ik zou beweren dat politici corrupte, hypocriete en zondige mensen zijn. Wanneer de ene bewering je tegenstaat en de andere je bevalt, dan houd je dus al een oordeel aan over politici. Beide beweringen zijn immers waar noch onwaar, omdat politici zowel het een als het ander kunnen zijn en niet zelden tegelijkertijd. Net zoals jijzelf en de bevolkingsgroepen waartoe jij behoort niet in zulke eenvoudige stellingen zijn samen te vatten.

Bedenk wel dat God heiligen wil en geen boze brievenschrijvers. Alles wat je schrijft of zegt moet mensen stimuleren om betere mensen te worden met Gods hulp, niet om boos op andere mensen en gemeenschappen te worden. Daar zul je heus niet altijd in slagen, net zoals ik dat ook niet altijd doe, maar een goed begin is om ook algemene oordelen over mensen, gemeenschappen en bevolkingsgroepen geheel thuis te laten. Alleen over daden kun je oordelen en dan nog met veel voorzichtigheid.

En juist daarom blijf ik van mening dat politiek niet thuishoort in gesprekken over een heilig leven. We ontkomen dan namelijk niet aan oordelen over anderen en we oordelen allemaal weer anders. Ook denk ik dat ons oordelen vooral dient om de aandacht van ons eigen falen af te leiden. We weten in ons hart wel dat we in allerlei zaken te kort schieten maar kijk die eens! Zo slecht ben ik gelukkig nu ook weer niet. Doet me nu denken aan die Farizeeër in de tempel.

13 uur geleden zei Robert Frans:

Daarnaast is het ook niet de bedoeling om algemene oordelen over bevolkingsgroepen te geven, dus ook niet over politici in het algemeen. Want daarmee kleur je al iemands beeld over de eerstvolgende politicus, voordat diegene de politicus leert kennen. Diegene zal dan de politicus al iets moeilijker het voordeel van de twijfel kunnen geven.

In mijn hart hoop ik dat je gelijk hebt en dat het minder erg is dan ik denk. We wachten de verkiezingen maar af, als die er nog komen. Veel politici verlaten het (zinkende?) schip. De nieuwe kandidaten geven me eerlijk gezegd niet veel hoop maar ik zou alleen maar blij zijn als ik me mocht vergissen.

13 uur geleden zei Robert Frans:

Naar mijn weten heb ik nooit over slechte mensen gesproken, maar enkel over slechte daden die mensen doen.

Is dat in wezen niet hetzelfde? Vooral als je steeds dezelfde namen noemt? Ik vraag dit ook aan mezelf hoor. Trump doet slechte dingen. Poetin doet slechte dingen. Baudet doet slechte dingen. Anderen zien dan juist weer andere mensen die slechte dingen doen. Ik zie bijvoorbeeld onze eigen regering slechte dingen doen.    

8 minuten geleden zei Hopper:

De geestelijke mens is dus vrij van oordeel omdat hij zelf niet oordeelt

Hoe rijm je dit met:

8 minuten geleden zei Hopper:

Politici als Trump spelen in op de zelfzucht van de natuurlijke mens.  Altijd prijs, dat weet satan ook.   Jezelf  christelijk noemen zegt dus helemaal niks als je het geestelijk leven niet leeft.

en dit?

8 minuten geleden zei Hopper:

Dat bv Trump een personificatie is van satan is te onderscheiden van politici die verder weg staan van het kwaad.   Dat maakt het onbegrijpelijk dat miljoenen -zich christen noemende- mensen bewust kiezen voor het beleid van satan.

Hoe is het mogelijk dat jezelf zo erg kan tegenspreken zonder het zelf in de gaten te hebben? Je moet jezelf wel grotelijks overschatten om zo blind te zijn voor je eigen gespletenheid. 

1 uur geleden zei Breuk:

Ik stem altijd en heb me nog nooit bedrogen gevoeld door de partijen waar ik ooit op gestemd heb. Ik zie ook in andere landen leiders die te vertrouwen zijn en zich volledig inzetten voor een goede politiek. Die mensen hebben het respect verdiend en gelukkig ook gekregen. Politiek bedrijven is niet makkelijk maar er is wel onderscheid te maken in goede en slechte leiders. Uiteindelijk zal het oordeel niet van ons afhangen, maar zal een christen dat bij Jezus neerleggen.

Het hangt er natuurlijk van af wat je onder goede politiek beschouwt. Als je zegt Oekraïne te willen helpen maar in werkelijkheid meehelpt dat land en haar bevolking te vernietigen is dat in mijn ogen ontzettend slechte politiek. Er zijn inderdaad politici die respect hebben gekregen en goed vermeld staan in de geschiedenisboeken maar dat waren heus niet allemaal heiligen. En daarom blijf ik zeggen dat je politiek en een heilig leven niet door elkaar moet halen omdat het twee totaal verschillende zaken betreft. De Gaulle bijvoorbeeld, destijds door links Nederland verguisd, werd en wordt door de meeste Fransen gerespecteerd omdat het geen twijfel leed dat hij oprecht de belangen van het Franse volk behartigde, zichzelf niet verrijkte en zelfs oog had voor groepen zoals geestelijk gehandicapten, die hij financieel ondersteunde, uit eigen zak.  Vergelijk dat met alle presidenten na hem en je ziet het verschil. Maar ook hij was geen heilige. 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Dus dan ook niet over politici. Je uitspraak dat je niet kunt verwachten van politici dat ze heilig zijn is een vrij hard oordeel dat jou niet toekomt. Politici zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik, met hun goede en kwalijke kanten. Ook als politicus kun (en moet) je een heilig leven leiden, door de evangelische waarden leidend te laten zijn in je werk en in je keuzes. En wanneer je je verkiesbaar stelt, bega je geen zonde en sluit je dus niet de weg naar heiligheid voor jezelf. Het politieke ambt is niet intrinsiek zondig en is dat ook nooit geweest.

Als ik personen veroordeel dan word ik graag gecorrigeerd want dat is niet goed.  Maar ik zie juist jou en anderen voortdurend oordelen over politici die in jullie ogen slecht zijn. Als ik stel dat je niet moet verwachten dat politici heiligen zijn, en vooral al niet in een seculiere maatschappij, dan heeft dat nu juist niet met oordelen te maken zoals jij concludeert. Dat het politieke ambt intrinsiek zondig zou zijn heb je mij niet zien beweren. Wat ik wel beweer is dat politiek niet de beste mensen aantrekt, uitzonderingen daargelaten. Politiek is een smerig spel en integere politici hebben het zwaar te verduren als ze het spelletje niet meespelen.  

3 minuten geleden zei Breuk:

Ja onze leiders moeten vooral uiterst smerige spelletjes (kunnen) gaan spelen. Het evangelie is er voor de zondag (met camera) en de rest van de week rommelen we lekker een eind aan: prostitutie, ontrouw, opruiing, leugens…

Laten we inderdaad maar stoppen over dit soort type leiders.

Ik weet alleen maar dat we dienen op te komen voor de armen en verdrukten en dat we niet worden opgeroepen om over wie dan ook te lasteren. En ja, ik zondig ook. Ook dat weet ik. En wat ik ook nog weet is dat als we ons vertrouwen stellen in politieke leiders dat we dan vrijwel altijd bedrogen uitkomen. 

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Als in Jozua 5 de Israëlieten net Kanaän zijn binnengetreden en zich voorbereiden op de slag om Jericho, komt Jozua dichtbij deze stad een man met een getrokken zwaard tegen. Hij stelt hem de vraag of hij een van de Israëlieten is, of een van de vijand. De man antwoord verrassend genoeg dat hij geen van beiden is. Hij behoort tot het leger van de Heer. Alsof je op het slagveld in Oekraïne een militair tegenkomt, hem vraagt of hij voor Rusland of Oekraïne vecht en hij vervolgens dát antwoord geeft.

Het is een korte scène aan het eind van het hoofdstuk en uiteindelijk laat de Heer de Israëlieten Jericho overnemen, maar de boodschap is denk ik toch essentiëel. We kunnen vaak genoeg ergens voor of tegen zijn en menen dat God aan onze zijde zou staan, of dat onze leiders door Hem verkoren zijn. Maar God blijft altijd soeverein. Ook als Hij voor ons strijdt, betekent dat niet dat Hij aan onze zijde zou staan. Zijn leger is zijn leger, zijn kerk is zijn kerk en niemand kan iets anders claimen dan dat.

Heiligheid betekent wellicht ook precies dat: je behoort niet tot de ene of de andere zijde, maar tot God. Ook als je soms partij moet kiezen, blijf je enkel tot Gods leger ofwel kerk behoren en kan soms dan weer de ene zijde juist zijn en dan weer de andere. Gods kerk is soeverein, vrijgekocht door Christus, en gaat alle grenzen en partijen ten boven. Je bent allereerst een kind van God. Alleen daarin ligt je identiteit. Al het andere komt direct daaruit voort, of is irrelevant.

Precies. En dank je dat je je niet laat afleiden van het onderwerp van deze draad. Politiek is gewoon een totaal ander onderwerp en heeft niets met een heilig leven te maken.  

17 minuten geleden zei Hopper:

Op conspiracy reageer ik niet, dan zou het net lijken alsof ik je op dat punt serieus neem.

Jij bent nu juist degene die de complottheorie gelooft dat Poetin tot doel zou hebben Europa te veroveren. Rutte zei het immers? Jij bent de wappie, niet ik. Jij bent degene die alles gelooft wat de propagandamachine je voorkauwt. Jij bent degene die totaal geen benul heeft van wat er werkelijk aan de hand is en ik snap heel goed dat je niet wilt en zelfs niet kunt reageren op controleerbare feiten die je worden aangedragen. Je weet namelijk niets. Je kunt alleen maar anderen napraten.  

17 minuten geleden zei Hopper:

Oorlog bij volmacht.  Zoals de installatie van een marionetten regering is die 2 'volksrepubliekjes' in de Donbas.

Je weet dus inderdaad niet wat een proxy oorlog inhoudt en blijkbaar ben je ook tegen de wil van de meerderheid van een volk, dus tegen democratie. 

Het is trouwens een farce om van onze politieke leiders te verwachten dat ze heiligen zijn. Politiek is sowieso een uiterst smerig spel.

2 uur geleden zei Breuk:

Ik dan daar dus van maken: Men kiest dus een president met zeer onethische gedragingen, met het argument dat er wat goeds uit gaat komen (is gekomen).

En dat wordt gedaan juist uit ethische (moralistische) overwegingen?
En die kies je als je leider? Hoe geloofwaardig is dit. Voor mij niet. 

Ik moest denken wat Paulus in de Romeinenbrief schrijft: blijven de zonden gehandhaafd, omdat de genade dan toeneemt? Volstrekt niet. 
 

Men had weinig keus. Dan probeert men voor de minst kwade te kiezen. Het is een illusie te denken dat Clinton en Biden zulke hoge ethische maatstaven hebben. Maar nogmaals: Dit heeft helemaal niets met het onderwerp van doen. 

1 uur geleden zei Breuk:

Christenen die zo zeker weten dat ze aan de goede kant staan (en zich zelf als volgeling aanduiden) kunnen zich flink vergissen.

Dat geldt evenzeer voor jou. Ook jij kan je flink vergissen.

54 minuten geleden zei Hopper:

Onze politici zijn idd narcistisch en overmoedig.  Ze dachten dat er met Rusland te praten viel en dat je Rusland kon vertrouwen.  Rusland viel Georgie binnen en het westen keek weg.  Rusland annexeerde de Krim en het westen keek weg.  Rusland schoot onschuldige vliegtuigpassagiers uit de lucht en het westen keek weg.   Rusland begon een proxy oorlog in oost Oekraïne en het westen keek weg.

Chamberlain is niet dood, hij regeert nog altijd het westen......

Je weet niet waar je over praat. Je weet niet dat de Oekraïense regering haar eigen Russisch sprekende staatsburgers aan het bombarderen was. Je weet niet dat er vóór de Russische inval al zo'n miljoen Oekraïense staatsburgers naar Rusland waren gevlucht. Je weet niet dat Poetin al vanaf 2018 waarschuwde dat er een oplossing moest komen omdat de zaak anders uit de hand zou lopen. Je weet niet dat hij volledig werd genegeerd omdat men al lang van plan was om een proxy oorlog tegen Rusland te beginnen. Je weet niet wat Rusland in Georgië heeft gedaan. Je weet niet dat de Krim in wezen gewoon Russisch is en dat de bevolking daar doodsbang was voor de nieuwe nationalistische regering die in Oekraïne door middel van een door het westen gesteunde en georganiseerde staatsgreep de macht had overgenomen en daarom aansluiting bij Rusland wilde, om door Rusland beschermd te worden,  Je weet niet dat Oekraïne bezig was de Donbass vanaf grote hoogte met bommenwerpers te bestoken waartegen men zich niet kon verdedigen. Men heeft Rusland toen om hulp gevraagd en daarom is die raketinstallatie geleverd. Terwijl er Oekraïense bommenwerpers in de lucht zaten vloog daar gewoon een passagiersvliegtuig doorheen. Men verwachtte natuurlijk geen luchtafweergeschut dat die hoogte zou kunnen bereiken. Dat passagiersvliegtuig is per ongeluk neergehaald. Men dacht met een bommenwerper te maken te hebben. Daar zijn beelden en geluidsopnamen van. De mensen die de raket hadden afgeschoten waren ontzettend geschokt. Want natuurlijk was dat niet de bedoeling en natuurlijk hadden ze daar geen enkel belang bij. Rusland begon geen proxy oorlog. Je weet waarschijnlijk niet eens wat dat is. Amerika voert met de NAVO een proxy oorlog. Je vergelijking met Chamberlain is ronduit belachelijk. Er zijn geen mensen meer die oorlog proberen te voorkomen. Er zijn alleen nog maar oorlogshitsers. Wat je ook niet weet is dat er krachten in Rusland zijn die Poetin als een watje beschouwen en hem ten eerste verwijten dat hij zo lang gewacht heeft met ingrijpen en ten tweede dat hij niet alle mogelijke middelen inzet. Rusland is nog niet eens overgegaan tot algehele mobilisatie. Je weet ook niet dat de Oekraïense regering na de inval bereid was tot vredesonderhandelingen en om concessies te doen (Dit was ook de reden voor de inval.) maar dat dit door de V.S. en het V.K werd verboden. Boris Johnson is toen naar Oekraïne gevlogen om Zelensky te instrueren. Je weet ook niet dat de haat van de nationalistische regering in Oekraïne tegen alles wat Russisch is zo belachelijk erg is dat men nu zelfs de boeken van Tolstoj en Dostojewski heeft verboden. Je weet ook niet dat Zelensky alle oppositiepartijen heeft verboden. Eigenlijk weet je helemaal totaal niets. Het enige dat je doet is de propagandamachine na papegaaien. En ondertussen wordt Oekraïne met haar bevolking opgeofferd. Er zijn nu al niet meer genoeg Oekraïense jongemannen om de gesneuvelde soldaten te vervangen. Ze raken op. Maar droom jij maar lekker verder dat Rusland wel op de knieën gedwongen zal worden. In werkelijkheid hebben we een slapende beer wakker gemaakt. Wat er nu nodig is, is in ieder geval één verstandige invloedrijke politicus die inziet dat serieuze vredebesprekingen de enige oplossing is om nog veel erger te voorkomen. Daarvoor is pragmatisme en werkelijkheidszin nodig. Helaas ontbreekt zo'n persoon en wordt alles dus alleen maar steeds erger en erger. Dit kan gemakkelijk op een kernoorlog uitlopen. En vergeet niet dat er genoeg landen zijn die nog een appeltje met (vooral) Amerika en Engeland hebben te schillen. Het is allemaal zo voorspelbaar wat er gaat gebeuren, als je tenminste niet je kop in het zand hebt gestoken. 

2 uur geleden zei Hopper:

Rusland mag deze oorlog niet winnen, Rusland uitputten is de enige mogelijkheid.

Pure oorlogsretoriek dus, zoals ik al zei, geheel in lijn met onze overmoedige, narcistische politici, en van alle werkelijkheidszin ontbloot. Ondertussen maakt onze Nederlandse regering ons medeschuldig aan dit totaal onzinnige bloedvergieten en brengt ze ons steeds dichterbij een wereldoorlog. Vrede mag er niet komen. Vredesonderhandelingen met wederzijdse concessies zijn uit den boze. Rusland moet een lesje worden geleerd want Poetin = Hitler en daarom wil hij dus heel Europa veroveren. En jij en vele anderen trappen er blind in, onder invloed van de propagandamachine. Het is weer net zoals voor de eerste wereldoorlog. Maar deze maal staan er kernwapens op ons gericht. Droom maar lekker verder totdat de hel werkelijk losbreekt. Want dat die gaat losbreken is wel zeker. Het lijkt zelfs of er doelbewust op wordt aangestuurd.

32 minuten geleden zei Hopper:

Zolang mensen nog achter rattenvangers zoals Trump, Poetin en in ons land Baudet, Wilders aanhobbelen is het meer een veld van het kwaad.

Ik heb veel grotere problemen met oorlogshitsers, waarschijnlijk nu juist diegenen die jouw politieke voorkeur hebben. Maar droom lekker verder, totdat het te laat is. 

https://www.bobdylan.com/songs/gonna-change-my-way-thinking/

Ik denk dat we verdorie aan de vooravond staan van een nieuwe wereldoorlog en ik betwijfel of die nog langer dan een jaar uitgesteld kan worden. Er zijn blijkbaar geen vredestichters en bijna alle politici braken sinds een paar jaar alleen maar overmoedige oorlogstaal uit. De spanningen lopen steeds meer op en op een gegeven moment ontploft dan de boel. Opvallend is dat zoveel politici het (zinkende?) schip verlaten, zogenaamd om ruimte te maken voor een nieuwe generatie. Zijn ze bang om afgerekend te worden? Zijn de mensen die de huidige politici vervangen zichzelf overschattende narcisten? Erg spannend allemaal. We wachten in spanning tot Jezus komt "to gather his Jewels" (Bob Dylan). 

Op 19-8-2023 om 07:19 zei Petra.:

P.S. Grappig, ik herinner me dat ik vroeger in de auto aan mijn ouders vroeg waarom zoveel mensen stickers met mijn sterrrenbeeld op hun auto plakten, maar andere sterrenbeelden niet. En waarom wij dat niet hadden.

Leuk. In Amerika zag je als reactie daarop bumperstickers met een haai. Vond ik erg grappig.