Willempie

Dat klopt maar je haalt dingen door elkaar die weinig of niets met elkaar hebben te maken. Die uitspraak komt nu weer niet van een natuurwetenschapper. Je moet er geen bord spaghetti van maken, hoe lekker dat ook is. Ik houd het erop dat jij het bent. Probeer maar eens aan te tonen dat dit niet zo is. Ik kijk niet eens naar die dingen. Ik probeer me te concentreren op de boodschap en de ruis zoveel mogelijk uit te filteren. Als anderen zich juist op de ruis willen concentreren moeten ze dat maar doen. Maar dan gaat de boodschap dus wel verloren.

Die man is Chuck Missler. Zijn wetenschappelijke uitspraken kloppen meestal wel. https://nl.wikipedia.org/wiki/Snaartheorie waarin je o.a. leest: Deze theorie, waarbij de tien dimensies zouden kunnen herleid worden tot onze vier dimensies zou overeenkomen met de fysische waarnemingen in onze wereld,

Ik dacht dat jij het was.

Het heeft zelfs ook wel iets humoristisch allemaal.

Je maakt je er op een iets te oppervlakkige manier van af. Voor mij niet overtuigend. Daar ben ik nu weer te nieuwsgierig en te diepspitterig voor.

Misschien wordt zo'n pilletje ooit gemaakt uit de bladeren van die bomen in Openbaring. Zelf voel ik me alleen maar volkomen rustig op zee en in de ongerepte natuur, zelfs en misschien juist wel vooral met wilde dieren in de buurt. In onze kunstmatige maatschappij ervaar ik altijd een bepaalde spanning en onrust en ik moet er voortdurend erg op letten me op tijd af te zonderen. Door schade en schande geleerd. Maar wat ik ook heb geleerd is dat geen mens helemaal normaal is. Iedereen heeft wel wat. Er zit bij ons allemaal wel "een steekje los". Zelfs genetisch al. Gelukkig hebben we een liefde

Heel herkenbaar. Moet ik dan denken aan zoiets als hooggevoeligheid? Of een lichte vorm van autisme misschien?

Stephen Hawking en Neil deGrasse Tyson bijvoorbeeld, maar ook andere. En die rechts daarvan, ben jij dat?

Dit viel mij ook op. Dat appelleert te veel aan emoties. Dan denk ik die maar even weg en concentreer me op het verhaal zelf. Wat denk jij van de ernstige waarschuwingen van top wetenschappers?

Beangstigend? Of valt het allemaal wel mee? Is het nodig dat de Schepper ingrijpt, voordat we onszelf en de rest van de schepping vernietigen? Of komen we er zelf wel uit? Wat denken jullie?

God is niet boos op je. https://www.joyce-meyer.nl/uploads/tx_carty/GOD_IS_NIET_BOOS_OP_JE_Intro.pdf Normaal gesproken post ik niet op de sabbat maar dit moest even.

Wat jij wil. Maar begin jij nu ook, net als TTC, de meervoudsvorm te gebruiken? We hebben toch hopelijk geen MPS?

Niet alles is onzin. Er zijn zaken die waar zijn en zaken die onwaar zijn. Dat is natuurlijk niet zo simpel te onderscheiden als het klinkt. Maar op het moment dat je jezelf niet langer laat corrigeren ben je verloren.

Dat is inderdaad waar, ja. En indien je in onzin gelooft doe je er goed aan jezelf tot de orde te roepen en je corrigeren. Anderen kunnen dat ook voor je doen.

Inderdaad. Ik kan slecht tegen onzin. Probeer onzinnige uitspraken daarom alsjeblieft tot een minimum te beperken.

Misschien niet direct, nee. Het was slechts een reactie op een vraag van jou.

Gewoon klinkklare onzin. Als er in jouw Bijbelvertaling Ik met een hoofdletter staat is dat zo uit respect voor Jezus, de Zoon van God. Dat zegt niet dat Hij zelf God is. Je ziet dat ik Hij ook met een hoofdletter schrijf.

En waar staat dan dat Jezus zich God noemde? Want daar gaat het om. In jouw geciteerde teksten staat dat niet.

Waar haal je deze onzin nu weer vandaan? Je schept de indruk dat je ergens een klok hebt horen luiden.....

De God van Abraham, Izaäk en Jacob (Israël), zoals Hij zichzelf noemt.

De Zoon van God dus. En ik ben geen JG. Ik lees gewoon wat er in de Bijbel staat.

Een definitie van sociaal Darwinisme. Dat kun je gewoon op het internet lezen. Als je op sociaal Darwinisme zoekt krijg je waarschijnlijk als eerste zoekresultaat een uitleg op Wikipedia. Die vind ik voldoende duidelijk. En voorbeelden van mensen die dit als moreel raamwerk hanteren worden er ook duidelijk genoemd. Wat wil je dan nog meer van me? Zeg het maar hoor. U vraagt en wij draaien.

Volgens mij heb ik op al jouw vragen aan mij naar eer en geweten antwoord gegeven dus ik begrijp niet wat je precies bedoelt. Je gaat toch hopelijk niet ontkennen dat ons wereldbeeld leidend is voor onze opvattingen en handelingen? Niet altijd in extremis uiteraard maar uiteindelijk toch wel? De politieke leiders die, behalve ijdelheid en geldzucht, ook nog een ideaal hebben, baseren hun ideaal op een bepaalde overtuiging en wereldbeeld dat altijd weer is te herleiden tot een bepaalde filosofie en bepaalde filosofen. Sommige van die filosofieën zijn zeer schadelijk voor het welzijn van mensen

Ik was, behalve mijn ogen, mijn handen ook al kwijt geweest.

Ik verwijt je niets. Wat ik precies bedoel is dat de claim dat onze problemen veroorzaakt worden door overbevolking uiterst misleidend en gevaarlijk is.