Willempie

En dat terwijl het tegenwoordig heel normaal is om op scholen christenen te beledigen en te vernederen.

Als je even terugleest zie je dat je twee verschillende opsommingen van namen door elkaar haalt. De eerste staat in Genesis en de tweede in Exodus.

Wat jij wilt. Ik heb een vermoeden dat ik niet vaak uitspreek. Het is dat alle mensen uiteindelijk krijgen wat ze het liefst willen. Het is slechts een gedachte dus hang me er niet aan op.

Het is dus voor diegenen die willen en niet voor diegenen die niet willen. Je haalt nu weer twee verschillende zaken door elkaar. Twee verschillende opsommingen van namen. Geeft niet maar zorgvuldiger lezen helpt.

In begin (tijd) Elohim schept hemel (ruimte) en aarde (materie). God's openbaring aan ons is aangepast aan ons bevattingsvermogen. Het woord "eeuwig" is dat ook. Het vertelt ons dat God geen begin of einde kent.

Staat dit ergens in die volgorde in de Bijbel? Ik vraag maar.

Als tijd, net zoals ruimte en materie, een schepping van God is, staat God vanzelfsprekend boven de tijd. God heeft geen begin of einde. Hij IS.

Die dingen zijn alleen verborgen voor degenen die er blind voor zijn. Zoals Blaise Pascal al schreef: "Er is genoeg licht voor diegenen die willen zien en genoeg duisternis voor diegenen die de duisternis prefereren. En dat is rechtvaardig want alleen zo is de mens in staat tot een volkomen vrije keuze." Wetenschappers doen niet anders dan "verborgen" dingen ontdekken. Dat ontdekken geeft grote vreugde. Het kan alleen maar omdat de schepping verbazend wetmatig en logisch in elkaar steekt. Met Bijbelonderzoek is het net zo want de Bijbel is eveneens onderdeel van de schepping, met dezelfde wetm

Tot ongeveer vijftig jaar geleden gingen we er nog van uit dat tijd eeuwig is, zonder begin of einde. Tegenwoordig weten we dat tijd een begin en einde heeft en, net zoals ruimte en materie, onderdeel is van de schepping.

Deze uitspraak is onjuist. Niemand van ons heeft dezelfde kracht die Jezus had of heeft. Je misleid jezelf en anderen door dit soort stellingen. Heb jij al doden opgewekt? Heb je voedsel vermenigvuldigd? Heb je over het water gelopen? Heb je blinden ziende gemaakt? Doven en verlamden genezen? Heb jij God in het vlees geopenbaard? Indien niet, ga jezelf dan schamen over je overmoed.

Ja. Vertalers hebben het in het verleden blijkbaar nodig gevonden om de namen van de boeken te veranderen. Daardoor is een deel van de betekenis verloren gegaan. Gelukkig is het nog bekend wat de originele Hebreeuwse namen zijn en daar kunnen we ons voordeel mee doen. Maar wat van de betekenis van de namen? Die vertellen ons een goddelijke boodschap en daar gaat het nu juist om. Iemand?

Exodus betekent inderdaad uittocht. De Hebreeuwse naam van het boek is Sjemot en dat betekent namen.

Sorry. Ik bedoelde Exodus. Dank je voor de correctie.

De boeken van de Bijbel staan vol met dit soort codes. Het is de blauwdruk van God waardoor we zeker mogen weten dat de boeken van de Bijbel een buitenaardse oorsprong hebben. Een ander voorbeeld dat ik mooi vind (maar er zijn er zoveel): Het boek dat wij als Genesis kennen heet in het Hebreeuws Sjemot. Sjemot betekent namen. De titel van het boek vestigt onze aandacht dus al op namen. Nu begint het boek inderdaad met namen. Die namen hebben allemaal een betekenis en indien je die betekenissen achter elkaar leest heb je ook weer een goddelijke boodschap. De namen zijn: Ruben, Simeon, Levi, Jud

Maar het WTG leert dat het Koninkrijk reeds is aangebroken. Of heb ik dat verkeerd?

Als de Bijbel God's Woord is, waarvan ik ben overtuigd, is er geen sprake van de demiurg maar wel van een tegenstander die God's schepping belachelijk probeert te maken omdat de satan het vanaf het begin al niet mee eens was dat God mensen met een vrije wil zou scheppen. Helemaal niet. God stelt zich in Zijn Woord aan ons voor als een liefdevolle Vader (Elohim) maar eveneens als een Moeder (JHWH). Anders gezegd: God is niet mannelijk of vrouwelijk want dan zou Hij verdeeld zijn. God is één. Inderdaad. Het blijkt dus niet te zijn wat we altijd meenden te weten.

Een Zoon komt voort uit de Vader, niet per se erna. Als tijd een aparte schepping is, waar nu zelfs de meeste wetenschappers het over eens zijn, dan staat God dus boven de tijd. Dan werkt ons lineaire tijdsdenken ons begrip tegen.

En zo staat het dus niet in de Bijbel. Ik houd me liever aan wat wel in God's Woord staat.

Ze horen onafscheidelijk bij elkaar. Dat is voor mij de drie-eenheid. Maar dat maakt ze niet tot één persoon. Christenen zijn één met Jezus maar dat maakt ons niet tot dezelfde persoon. Man en vrouw worden tot één maar ze blijven toch aparte personen. Omdat Hij zichzelf de Zoon van God noemde. Hij heeft nooit beweerd dat Hij God zelf was. Dat had Hij ook niet kunnen doen want dan had niemand Hem aanvaard.

Waarom vertelt de Bijbel ons dan dat Jezus de Zoon van God is? De term "God de Zoon" is trouwens on-Bijbels en zou ik om die reden nooit gebruiken. Ik begrijp wat je bedoelt. Zelf zou ik dan liever de term "Goddelijkheid" gebruiken. Mensen die menen dat Jezus niet de Zoon van God is missen de Bijbelse boodschap van het evangelie. Juist wel.

We moeten hier m.i. sowieso ons lineaire tijdsdenken loslaten, als je begrijpt wat ik bedoel. Dan was er geen tijd dat God alleen was.

Inderdaad. En ik besef dat Lewis onvoorwaardelijk in het dogma van de drie-eenheid geloofde, net zoals heel veel andere prominente christenen die ik zeer hoogacht. Ik neem aan dat je hierop doelde.

Dat mag, maar je moet niet net doen alsof dit zo in de Bijbel staat, alsof de Bijbelse term "de Zoon van God" geen werkelijke betekenis heeft. Het is echt geen foutje hoor, dat Jezus in de Bijbel zo wordt genoemd. Dit klopt gedeeltelijk. Als je gaat doorvragen kom je er echter al snel achter dat het begrip "Drievuldigheid" op vele verschillende manieren door christenen wordt begrepen of geïnterpreteerd. Persoonlijk denk ik daarom dat de kerkdogma's meer verwarring scheppen dan duidelijkheid. Gelijk aan God, aan de rechterhand van God. En God heeft alles aan Jezus onderw