Willempie

Als ik je goed begrijp moet het inderdaad wel zo zijn dat de mens er door die offers steeds weer aan herinnerd werd dat zijn overtredingen ernstige consequenties hadden. Het eerste offer van een onschuldig dier begon al om de naaktheid van de mens te bedekken. Dat zal ze zeker wel hebben aangegrepen.

Domingo betekent dat ook en toch is het in de Portugese taal bijvoorbeeld de eerste marktdag, want maandag is de tweede. Het was dus geen rustdag.

Volgens de brief aan de Hebreeën heb je gelijk. Toch was het natuurlijk ook wel zo dat het bloed van de offers de zonden toen al bedekten en mensen de verzekering gaven dat God hun zonden vergaf en dat ze met God verzoend waren, zodat ze steeds weer verder konden. Maar natuurlijk was het een tijdelijke instelling totdat het offer van Jezus was gebracht en daarna stopte het ook. Dus schaduwen zeker, net zoals de tabernakel en later de tempel, en de feesten, zoals bijvoorbeeld de Grote Verzoendag. Omdat ik weet op Wie ik mijn vertrouwen heb gesteld ben ik er zeker van dat ik bij Jezus ho

Voordat het ultieme en volmaakte offer plaatsvond waren er offers die het geweten van de mensen konden reinigen. Die offers waren een schaduw van het offer van Jezus. Het offer van Jezus is universeel en niet gebonden aan ruimte of tijd. Ik begrijp deze vraag niet. Het spijt me.

Daar gaan we maar wel van uit. Dat God echt wel het beste met ons voorheeft en dat Zijn oordeel volkomen rechtvaardig is. Het valt mij best ook wel op dat de Bijbel een duidelijk onderscheid maakt tussen goede en slechte mensen. Daarnaast heeft de Bijbel het ook nog eens over goede mensen die hele slechte dingen doen en omgekeerd. Daarom durf ik niet te oordelen, zelfs niet over mijzelf, en laat dat helemaal aan God over, die onze harten ziet.

Dank je voor deze openheid. Het is triest en ik leef met je mee. Je bent hoog opgeleid en bovenmatig intelligent en in een normale wereld zou je verwachten dat je daarin een constructieve rol zou moeten kunnen spelen. Het maakt me verdrietig om het bovenstaande te lezen. Je bent lang niet de enige die niet in deze wereld past maar ik besef dat dit een schrale troost is. Kun je niet eens voorzichtig aansluiting zoeken bij een christelijke gemeente bij jou in de buurt? Het Leger des Heils bijvoorbeeld? Ik noem maar wat. Je zou het dan wel wat tijd moeten geven want mensen moeten nu eenmaal aan e

Onjuist. De heidense volkeren kenden geen wekelijkse rustdag. Die rustdag, de sabbat dus, is door Joden geïntroduceerd in de Romeinse wereld en overgenomen door christenen en niet-christenen. Dat kun je nog zien aan de namen voor die dag in bijvoorbeeld Italië, Spanje, Portugal, Frankrijk en Duitsland. In landen die later zijn gekerstend en/of geïnfiltreerd door Joden is die dag vernoemd naar Saturnus maar in de voornoemde landen wordt de zaterdag nog steeds de sabbat genoemd of een verbastering daarvan. De sabbat is dus honderden jaren de enige rustdag in de week geweest, totdat die door de R

"Voor wie het vatten kan, Johannes is inderdaad Elia die komen zou." zei Jezus. Het jodendom kent vaag zoiets als reïncarnatie maar heel anders dan de populaire opvatting over reïncarnatie. Voor zover ik het kan begrijpen is het zoiets als dat de geest die Johannes bezat dezelfde geest was van Elia. Er zijn andere voorbeelden maar dan gaan we "off-topic". De Bijbel leert in ieder geval duidelijk niet de reïncarnatieleer van de Hindoes.

Een persoonlijke vraag waarop je niet hoeft te antwoorden als je dat moeilijk vindt: Ervaar jij dat ook zo of is het theoretische kennis?

Vertelt de Bijbel dan niet dat we zelfs nu reeds die rust kunnen ingaan? Dan krijgt de sabbat toch een veel geestelijker betekenis voor ons? Het komt allemaal zo aards en utilistisch over wat je erover zegt, vind ik. Ongelovigen doen het op de zondag ook rustiger aan.

En wat heb jij daar persoonlijk dan aan nu? Niets?

Dus toch meerdere betekenissen c.q. interpretaties, die elkaar niet uit hoeven te sluiten maar juist tot een dieper begrip kunnen leiden.

Ik begrijp nu wat je bedoelt. Dank je. Maar is bij het begrip sabbat voor jou dan slechts één interpretatie de juiste of zijn er meerdere betekenissen mogelijk? Heeft het alleen maar een utilistische waarde of ook juist een geestelijke en zelfs profetische? Misschien begrijp je nu ook waar ik op doel.

Dat is onjuist. De Hebreeuwse letters zijn altijd al getallen geweest. Sterker nog: Er bestonden niet eens andere tekens voor getallen dan de Hebreeuwse letters. Maar wel leuk dat je van de school van Pythagoras weet. Het is inderdaad oeroude kennis en was niet beperkt tot de Hebreeën. Getallen drukken verhoudingen uit, net zoals letters dat doen. Ik zal je eens wat vertellen.

Lees dit nog eens zorgvuldig, wat je hier schrijft.

Een van de kenmerken van die wijze van denken is dat er maar één kant van de waarheid kan bestaan. Dat leidt tot het zien van allerlei contradicties in de Bijbel die in de Joodse manier van denken helemaal geen contradicties waren. Een illustratie: De één zegt dat het nacht is en de ander dat het dag is. Wie heeft er nu gelijk? Wel, ze hebben allebei gelijk en tevens ongelijk. In mijn ogen is de denkwijze van het WTG bij uitstek causaal en werelds en niet geestelijk.

Da's een moeilijke. Ik neem de term Grieks-Hellenistisch over uit de literatuur en heb tot nu toe aangenomen dat dit de juiste term is voor een bepaalde wijze van denken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Week

Vandaar dat de Hebreeuwse letters getallen zijn.

Nee, je zit er natuurlijk helemaal niet naast maar dat wist je al.

Ik stel voor dat we de betekenis van de scheppingsdagen eens goed tot ons laten doordringen want dan zie je wat wat het inhoudt om opnieuw geboren te worden en hoe de geestelijke groei na die geboorte plaatsvindt. Dan zie je hoe God werkt.

Het klopt wel. De achtste dag verwijst naar een nieuwe wereld, net zoals de Bijbelse getallen vijf, vijftig en vijfhonderd. De besnijdenis vindt ook plaats op de achtste dag. De achtste dag past eigenlijk nog niet in deze wereld maar verwijst alvast naar iets nieuws, net zoals de dertiende maand. Wat het zegt is dat het allemaal nog niet helemaal klopt in deze wereld maar dat het wel helemaal gaat kloppen.

Dat is de Grieks-Hellenistische wijze van denken, waar helaas ook het WTG aan vasthoudt, terwijl die manier van denken geheel vreemd is aan de schrijvers van de Bijbelboeken. In werkelijkheid kunnen dingen wel twee of meer dingen betekenen. Ik vraag me dan ook oprecht bezorgd af of het wel echt jouw inzicht is of dat jij jouw inzicht en denken hebt onderworpen aan het "inzicht" van het WTG.

Je zult ook merken dat er verschillen zijn en dat het er af en toe hard aan toe kan gaan hier. Dat is niet altijd prettig. Bedenk dan maar dat de joden dat misschien nog wel heftiger doen maar daarna als vrienden uit elkaar gaan en elkaar gewoon vasthouden. Ik noem dat slijpen. Dat is beter dan slijmen.

Dat is m.i. helemaal geen probleem, zolang we anderen maar geen onnodige lasten gaan opleggen. De verschillende interpretaties kunnen juist verrijkend zijn en tot dieper inzicht leiden. Het wordt verstikkend als we nog slechts één interpretatie als de enige juiste zien. Dat leidt tot "de letter doodt". Dat is precies wat vele Farizeeërs en schriftgeleerden (gelukkig niet allemaal) deden en waar Jezus absoluut geen consideratie mee had en heeft. Omdat juist daardoor God oneer wordt aangedaan en als een soort tiran wordt afgeschilderd, hetgeen Hij nu juist helemaal niet is.