Willempie

Ik zie de evolutieleer zelf ook als een grote misleiding, waardoor vele mensen op het verkeerde been worden gezet. Ook veel christenen laten zich erdoor meeslepen of intimideren. Er is moed voor nodig om in deze huidige maatschappij openlijk de evolutieleer te ontkennen of zelfs te betwijfelen. Gelukkig zijn er nog steeds top wetenschappers die zich niet laten meeslepen en/of intimideren. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn. We zijn blijkbaar dus toch niet helemaal gek.

Kanker is inderdaad een mutatie veroorzaakt door ioniserende straling. En die straling zit zelfs in ons voedsel. Volgens onderzoek van de TU Delft is voedsel zelfs de grootste oorzaak (veroorzakende factor kan ik beter zeggen) van kanker.

Dit is correct. Het komt erop neer dat informatie (gedeeltelijk) gedeactiveerd en weer geheractiveerd kan worden. De term evolutie is inderdaad misleidend maar wordt helaas wel gebruikt. Er zou een beter woord voor moeten zijn. Aanpassing is ook niet helemaal (in alle gevallen) correct omdat er veelal gewoon sprake is van beschadigingen (door ioniserende straling).

Evolutie in de zin van mutaties binnen de verschillende soorten. Dit noemen we micro-evolutie. Evolutionisten haten dit woord maar het wordt gewoon gebruikt om exact dit te omschrijven. Dit is gewoon een wetenschappelijk feit en wordt door geen redelijk mens ontkend. De evolutieleer daarentegen gaat veel verder en is niet wetenschappelijk want niet falsifieerbaar. Het is dus niet absurd als je die twee zaken van elkaar gescheiden houdt.

Mijn respect voor de berekening. Volgens de kansberekening is de mogelijkheid dat ik besta dus praktisch nul, net zoals de mogelijkheid van dit universum praktisch nul is. Nu je toch bezig bent kun je misschien een antwoord bedenken op een raadsel dat me af en toe bezig houdt. Je stelt terecht dat het aantal voorouders exponentieel groeit. Wel, dat aantal kan toch niet oneindig doorgroeien? Ergens zou dan een omslagpunt moeten komen waar het aantal weer gaat dalen. Ik kom hier niet uit. Maar wat ik @Dat beloof ik aan zijn verstand probeer te krijgen of waar ik hem tenminste wil stimuleren

Wie spreekt hier? Ben jij het of is het een klomp toevallig samengeklonterde atomen?

Ik begrijp wel wat je bedoelt hoor. Er is niemand goed zoals God. Maar zelfs ongelovigen beseffen wel dat er verschil tussen goed en kwaad bestaat. Jij hebt het over goed als perfectie. Dat bestaat nog niet in deze wereld. Maar er bestaat al wel goed en kwaad en zelfs ongelovigen komen er niet onderuit om daartussen te kiezen. Er zijn mensen die ervoor kiezen om hun medemens zo min mogelijk schade te berokkenen, en dat is al heel wat. Er zijn helaas ook mensen die zich laten leiden door hun driften, ongeacht de schade die ze daarmee aanrichten.

Zijn er nog profeten? Het lijkt wel of oudtestamentische tijden herleven. Heel bijzonder allemaal.

Eén woord slechts: Informatie. Maar op een manier heb je natuurlijk wel gelijk. Natuurkunde bestudeert de natuur, zoals een dieselmonteur de dieselmotor bestudeert.

Jacobus 1 gedeeld door 17.

Ik ga zo even stille tijd houden en dan zal ik het gelijk voor je opzoeken.

Ik zal het voor je opzoeken. Maar je leest de Bijbel toch wel, Kaasjeskruid?

Nutcracker of niet. Het Woord. Logos. Informatie. Al van oudsher bekend Er zijn metaforen voor bedacht, zoals vibratie, muziek en de wetenschappelijke variant is nu de kwantumveldentheorie. Maar ze zijn op de goede weg om uiteindelijk weer op het Woord uit te komen, al zullen ze dat wellicht anders willen noemen.

Alles wat goed is komt van God.

Er staat nog meer in de Bijbel. Je moet alles lezen om niet uit balans te raken. "Wijkt niet af, noch naar rechts noch naar links." Er worden ook mensen goed en rechtvaardig genoemd. En alles wat goed is komt van God.

Dat zou dan een heel slechte leraar zijn. Zelfs kinderen begrijpen het verschil tussen materie en energie. Waar het @Fundamenteel volgens mij om gaat is dat materie en energie inter-afhankelijk zijn. Zonder materie geen energie en andersom.

Ben je dan meer dan een toevallige samenklontering van atomen?

Het was dan ook geen antwoord maar een vraag. Dat verschil kun je toch nog wel onderscheiden? Of waarom zouden atomen dat trouwens kunnen onderscheiden? Domme vraag dus. Het is al dom om een gesprek met een groep atomen te voeren.

Aldus spreken de toevallig samengeklonterde atomen.

Welk antwoord? Het antwoord van een klomp toevallig samengeklonterde atomen? Ik wist niet dat atomen kunnen denken en spreken. Hoe kan het dat jij jezelf nog serieus neemt? Besta jij wel echt? Wie is het die spreekt? Of ben je slechts een spreekbuis voor iets of iemand anders?

Maar ze zijn er wel steeds meer aan het oppakken. Ze zitten trouwens niet alleen in Hollywood. Kennelijk is pedofilie op dit moment toch nog een stapje te ver. https://www.telegraaf.nl/nieuws/876525452/trump-en-clinton-nemen-afstand-van-epstein https://www.telegraaf.nl/nieuws/760273112/oud-vn-topman-krijgt-9-jaar-cel-voor-misbruik

Zoals de coelacanth bijvoorbeeld?

Leuk nummer. Ik zing het nog wel eens.

Ik heb er weinig verstand van maar blijkbaar zijn er meer mensen die naar een alternatief zoeken.

Ja, ga maar naar bed nu. Voor straf met blote voeten.