Willempie

Ach dierbaar mensenkind, Zelfs al vaart Gij uw eigen bootje, Vaart hem toch niet naar zijn klootje.

Jan heeft dat geld niet gestolen. Jan heeft dat geld niet gestolen. - Iemand anders heeft het gestolen. Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij zál het stelen, hij zou het kúnnen stelen of hij is het áán het stelen. Of verontwaardigd. Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft ander geld gestolen. Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft iets anders gestolen. Jan heeft dat geld niet gestolen. - staalharde ontkenning Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft het verdiend, ontvangen, gevonden, ...

En jouw onderschrift klopt eigenlijk nog steeds niet, ondanks bepaalde Bijbelvertalingen. Er worden in de Bijbel namelijk geen passages onderstreept. Op het moment dat jij woorden of passages gaat onderstrepen ga jij oordelen over wat meer of minder belangrijk is in God's Woord. Joden noemen dat heiligschennis en ik ben geneigd daarmee in te stemmen. Je zou ieder woord in de Bijbel moeten onderstrepen of niets. Je mag niet over God's heilige Woord oordelen. Er staat dat ze werden weggenomen en niet dat hun zonde niet werd vergeven.

Het blijft speculeren maar ik heb het idee dat deze materiële wereld een afschaduwing is van de geestelijke. Hemel en hel zouden dan als afschaduwing ook al hier op aarde zijn. En de gedachte lijkt me niet zo vergezocht dat mensen die na hun sterven in die toestand geraken die in onze bijbels vaak met de hel wordt aangeduid, hier op aarde al niets met God en Zijn zoenoffer te maken wilden hebben en dan ook nergens anders kunnen zijn en in wezen op deze aarde altijd al in de hel hebben geleefd. Een zeer zure bedoening. En aan de andere kant zijn de gelovigen die hun vertrouwen op Jezus hebben g

Allebei. De vernietigingskampen als voorbeeld, compleet met vuur.

Het is dan ook geen eenvoudig onderwerp waarover je zomaar even een gefundeerde mening kunt vormen of oplossing aandragen. Ik heb jarenlang in landen gewoond waar wapens niet verboden waren en ik heb zelf jarenlang bijna altijd een vuurwapen bij de hand gehad. Dat gaf mij een veilig gevoel. In al die jaren heb ik geen schietincidenten meegemaakt. Ik heb wel enkele zeer tragische ongelukken meegemaakt, die overigens met de juiste procedures voor het omgaan met vuurwapens, voor het overgrote merendeel onnodig waren, veroorzaakt dus door slordigheid. Wel werden er in Texas, waar ik op de universi

Ja, want de Heilige Geest is er niet werkelijk om God en Zijn Zoon Jezus te verhogen maar het WTG.

Dus ordehandhavers ook hun wapens ontnemen?

Ik ga in principe uit van de goede bedoelingen van de meeste mensen, tot het moment dat zij, of liever gezegd: hun leiders, hun visie als absoluut gezaghebbend verklaren en zichzelf daarmee verheffen boven en afzonderen van de rest van het Lichaam van Jezus. Dan is er geen sprake meer van goede bedoelingen maar van machtsstreven.

Ja, je maakt hiermee volkomen duidelijk wat je bedoelt. Alleen moet je de "wetenschap", een begrip dat jij vermoedelijk tot de natuurwetenschappen beperkt, er niet bij halen want die ontkracht de Bijbel niet. Integendeel juist. Ik vermoed dat je je een beetje hebt laten hersenspoelen door een aantal populaire boeken onder atheïsten, die overigens zeer deskundig door echte wetenschappers zijn weerlegd.

Maar niet met ze samenwerken of ze als gelijkwaardig beschouwen. Dit is geen kritiek op jou persoonlijk maar op jouw leiding in New York die zich op eigen gezag heeft uitgeroepen tot de exclusieve vertegenwoordiging van het Koninkrijk van God op deze aarde. Leve het WTG dan maar!

Ik heb geen uitspraak over Fortuyn gedaan. Ik heb het natuurlijk niet over individuele gelovigen maar over de leiding in New York die buitengewoon autoritair is en bepaalt hoe de gelovigen moeten denken en wat ze wel en niet mogen doen. En met eng bedoel ik niet alleen iets waar je bang van zou moeten zijn maar het tegenovergestelde van ruim. Maar ik meen dat hier op dit forum al genoeg over is gediscussieerd en dit topic gaat over de illusie van overbevolking. Ik maak wel wat los hier. Je stelt een zeer diepe vraag en ik vind het interessant hierover wat gedachten (nie

God haat het kwaad en wil kennelijk van ons dat wij het kwaad eveneens haten en bestrijden, maar allereerst en vooral in onszelf. Tegelijkertijd leert de Bijbel ons onze vijanden lief te hebben en gaan zowel God als Jezus in de Bijbel gewoon met de satan in gesprek. En blijkbaar durven zelfs engelen geen oordeel uit te spreken terwijl wij dat onbeschroomd doen. "Fools rush in where angels fear to tread." Het is trouwens een onderwerp waar al ontzettend veel over is nagedacht en geschreven.

De leiding van die bewegingen verbiedt hun leden zich te mengen of samen te werken met andere christenen, die in hun ogen eigenlijk helemaal geen christenen zijn. Het WTG is daar overigens iets fanatieker in dan het bestuur van de Mormonen.

Ik kan me niet herinneren dat Fortuyn ooit een geestelijk boek heeft geschreven. Indien ik dat verkeerd heb zou ik graag de titel van dat boek of geschrift willen vernemen.

De satan is dus onze vijand. Dat moge duidelijk zijn. Maar moeten we onze vijanden haten? Op een emotionele manier? Niet toch? Misschien moeten we wel oppassen niet agressief naar buiten te worden. Het kwaad zit in onszelf. Het is de mens die de satan zijn gang laat gaan.

God heeft de mens en de wereld lief. En Hij haat het kwaad. Of God de satan persoonlijk haat weet ik niet. Ik denk het eerlijk gezegd niet.

Het zijn bewuste instructies van de leiding van die bewegingen. Nee, van Pascal en Erasmus wel.

Ik weet niet eens of dit wel zo is.

Ik wel. Maar we dwalen inderdaad weer heel erg af.

Pascal en Erasmus waren zeer uitgesproken leden van de Kerk en Erasmus was zelfs priester. En hoe geestelijk Fortuyn was weet ik niet en ik snap ook niet goed wat dat met het onderwerp heeft te maken. Ik kan me in ieder geval geen geestelijke geschriften van hem herinneren.

Ja hoor, de mens.