Willempie

Lees, huiver, bekeer je en bid! https://neonnettle.com/news/4310-ig-report-hillary-clinton-has-committed-sexual-crimes-against-children-

Variatie is geen argument tegen "fine tuning" en dat het belachelijk is moet je eigenlijk tegen de huidige wetenschappers zeggen en niet tegen leken.

Een universum dat binnen een fractie van een seconde weer implodeert is okay. Een universum dat geen kosmos maar chaos is, is okay. Een universum waarin geen leven mogelijk is, is okay. Het maakt allemaal niet uit, zeg je? Fine tuning in ons universum is gewoon een feit. Ik ken geen enkele astrofysicus, atoomwetenschapper, celbioloog, geneticus of wiskundige die dat nu nog met droge ogen zal ontkennen. De fine tuning van ons universum veroorzaakt bij deze wetenschappers enorme verbazing en die verbazing neemt alleen maar toe naarmate de kennis toeneemt. En volkomen terecht. Hoe meer we ontdekk

Jazeker! Soms werkt dat maar vaak ook helemaal niet. Ik ben geen doordrammer.

Je kunt beter het hele stuk even lezen dan dit (beangstigende) gedeelte. Ook voor jou is er nog steeds een weg terug. Maar ik hoop dat je dan minder fanatiek, ruziezoekend en eigenwijs wordt dan "wij".

Dat geloof ik ook. Toch staan er wel aanwijzingen in de Bijbel dat uiteindelijk iedereen voor Hem zal buigen. Of dat dan vrijwillig zal zijn.........?

Dat is één van de vele argumenten waarop ik doelde. Een ander is dat het niet God's wil is dat er ook maar één mens verloren gaat. Zou God's wil dan niet uiteindelijk toch geschieden? Ik heb een rotsvast vertrouwen in de liefde en rechtvaardigheid van onze hemelse Vader.

Ik ken lieve mensen die het geloof of gelovigen niet bekritiseren maar die het gewoon allemaal niets zegt. Ongeïnteresseerdheid? Bij sommigen wel. Bij anderen heeft het weer te maken met slechte ervaringen. Daarbij bedenk ik dat ik zeer bevoorrecht ben doordat God mij letterlijk bij de kladden heeft gegrepen en gered. Anderen hebben dat voorrecht niet. Dat is niet mijn verdienste.

Ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat het niet de boodschap is die Jezus en de apostelen verkondigden en wij dat dus ook niet moeten doen. De Bijbel leert dat onze beslissingen en daden zeer ernstige consequenties hebben, voor nu en later. Daarnaast mag ik natuurlijk wel stiekem hopen, gezien de ongelovigen die ik liefheb en waarvan ik niet wil dat die voor eeuwig verloren gaan.

Dan neem je dat onterecht aan.

Ik gaf niet mijn mening maar, op verzoek, een uitleg van het begrip.

De kracht van gebed wordt ontzettend onderschat.

Ik vind dit zo belangrijk dat ik er niet te snel en te kort op wil reageren. Wat je laatste zin betreft: Ik geloof eveneens in de wonderen die beschreven staan in de TeNaCH. En ook in de profetieën. En natuurlijk accepteer ik dat wonderen niet passen binnen onze normale waarneming. Daarom noemen we het ook wonderen.

Het begrip "alverzoening" houdt in dat het uiteindelijk toch allemaal goed komt en dat alle mensen uiteindelijk zullen worden gered. Daar is Bijbelse argumentatie voor te geven. Maar ook ertegen.

Niets. Dbi begon daarover. Het is inderdaad een ander onderwerp. Dat doen ze wel.... ....en Markus ook. Ik geloof jou niet.

In het algemeen niet omdat het niet past binnen onze normale waarneming. Maar de opstanding van Jezus wordt wel degelijk wetenschappelijk beargumenteerd, ondanks het feit dat we het als een wonder (uitzondering op de normale gang van zaken) beschouwen. "Gij zult de meerderheid in het kwaad niet volgen."

Ik vind het helemaal niet erg tot een minderheid te behoren en ik wordt ook nooit boos als anderen anders denken dan ik. Het zou me juist gaan verontrusten als ik zou merken dat iedereen het met me eens is. Maar we hoeven ons inderdaad niet te laten intimideren. De geschiedenis leert dat de meerderheid het bijna altijd fout heeft.

Dank je voor je uitgebreide reactie. Ik begrijp de motivatie achter de mulitiversum hypothese anders dan jij hierboven beschrijft maar goed. Wat me wel verbaast is dat je "fine tuning" een creationistische suggestie noemt want dat is het niet. Het is een puur wetenschappelijke waarneming. Het is mogelijk wel zo dat er door gelovige wetenschappers meer de nadruk op wordt gelegd en dat sommige anti-theïstische wetenschappers deze waarneming om begrijpelijke redenen liever negeren of bagatelliseren. Het komt er dus steeds weer op neer vanuit welk wereldbeeld je redeneert en dat is nooit alleen ma

Ik probeer uit te vinden waarom Meyer volgens jou oneerlijk zou zijn. Daar heb je tot nu toe slechts een drogreden voor gegeven en ik tracht jou uit te leggen waarom dat een drogreden is. Indien jij dat niet kunt begrijpen lijkt het me maar beter dat we hier stoppen. Jij mag van mij nu het laatste woord hebben.

Ik begrijp wel wat je bedoelt maar de multiversum hypothese is juist bedacht om het onwaarschijnlijke universum dat wij kennen meer waarschijnlijk te maken. Volgens kansberekening dus. En dat hoeft dan niet per sé over huidig bestaande realiteiten te gaan. Ons universum zou dan gewoon een prijs uit de loterij zijn. Bestaat er een naam voor jouw hypothese indien het niet de multiversum hypothese is? Dat hoeft niet zo te zijn hoor want je mag er natuurlijk over denken wat jij wilt. Maar als jouw idee op wetenschap is gebaseerd zou je verwachten dat het een noemer zou hebben. Als je het filmpje b

Ja, dat is de multiversum hypothese exact.

Waar dan wel over? Je hebt het namelijk steeds over ieder ander universum.

Het probleem met de multiversum hypothese wordt in het filmpje ook duidelijk uitgelegd. Er is geen reden om joodse of christelijke wetenschappers te wantrouwen. Integendeel juist, zou ik zeggen, gezien de geschiedenis van de wetenschap. Een aantal anti-theïstische wetenschappers heeft de boel de laatste decennia een beetje overschreeuwd maar het besef begint steeds meer door te dringen dat ze bezig waren om de tak waar ze op zaten door te zagen, zoals John Lennox dat zo treffend uitlegt. In mijn eigen beperkte woorden: Je kunt geen rationele wetenschap bedrijven als je er van uit gaat dat de n

Waarom is het oneerlijk om in een Schepper te geloven die leven geeft, wegneemt en het weer terug kan geven? De Bijbel vertelt ons zelfs dat we allemaal weer levend zullen worden. Wij geloven niet in een God die onderworpen is aan natuurwetten maar in de Schepper die wetten schept. Dat is niet misleidend en waarom jij denkt dat het niet integer is, is mij een raadsel. Mag ik hieruit opmaken dat jij gelooft dat niet alles in het universum onderworpen is aan natuurwetten? Fine tuning is niet door iemand bedacht maar wordt waargenomen. Dit in grote tegenstelling tot de evol

Indien je niet heel sterk in je schoenen staat kan scholing een vorm van hersenspoeling worden. Zodat je alles klakkeloos gaat aannemen en zelf ophoudt met diep nadenken. Dat denken laat je dan aan anderen over in de waan dat die dat beter kunnen. Het is als je eigen verantwoordelijkheid als mens afschuiven op anderen.