Willempie

Ja. En?

Ja. God ziet ons aan in Jezus, die als mens de wet heeft gehouden.

Een rare vraag. Het kan natuurlijk allebei. Sommigen zingen zelfs vanuit God tot de mens of de Kerk. En uiteraard worden de meeste liedjes gezongen door mensen tot mensen. Ik zie jouw probleem niet zo.

Het doel van God's genade is om ons te redden van de dood.

De wet is volgens Paulus een tuchtmeester om de mens in het gareel te houden totdat de Heilige Geest het in ons hart overneemt. Dan komt de wet van binnen en niet langer van buiten. Het wordt dan een natuurlijke en vrijwillige zaak om de wet te houden i.p.v. een verplichting. Een christen die zich laat leiden door de Heilige Geest doet wat Hij wil. Daarmee wordt de wet niet nutteloos want pas indien je de wet probeert te houden kom je erachter dat je dat niet kunt en hulp nodig hebt.

Atheïsten hebben er moeite mee hun ongelijk toe te geven. Reli's hebben dat probleem niet want die hebben altijd gelijk.

Je voelt je beledigd door jouw eigen favoriete theorie. Het klopt. De evolutietheorie is ook beledigend en mensonterend. Afstammelingen van varkens? Het DNA van varkens komt namelijk nauw overeen met dat van mensen en .......... Of van ratten? Het is niet voor niets dat er zoveel proeven met ratten worden genomen. Tja...! Ik begrijp wel wat Kaasjeskruid bedoelt. Jij voelt je erdoor beledigd. Eigenlijk zou je je beledigd behoren te voelen door de evolutieleer.

Mee eens. Evolutionisten zijn mensen die menen wandelende apen te zijn. Dat is een fatsoenlijker omschrijving.

De Cambrische explosie kan heel goed tegen de evolutieleer worden gebruikt. En nogmaals: Er vinden inderdaad mutaties plaats binnen de soorten. Geen zinnig mens ontkent dat. Men duidt dat verschijnsel aan met de, wel of niet terechte, term "micro-evolutie". Het is geen woordspelletje. Het is een benaming van iets dat we kunnen waarnemen, namelijk aanpassingen binnen de verschillende soorten. Als jij daar een beter woord voor weet houd ik me aanbevolen.

In sommige gevallen kan het een kwestie zijn van dood of leven. Ik weet, via een neef die contact met hem had, dat Dylan er voor zijn bekering ontzettend slecht aan toe was. Het was toen voor hem een keuze tussen leven en dood.

Natuurlijk kunnen we God wel beloftes doen. We moeten dat niet onbezonnen doen. We moeten eerst de prijs berekenen en ons afvragen of we bereid zijn die te betalen. Dealtjes met de duivel, je ziel verkopen: heel erg dom en kortzichtig maar niet onomkeerbaar. Zelfs mensen die zoiets hebben gedaan kunnen zich bekeren en tot God terugkeren. Daar zijn ook voorbeelden van.

Ja hoor. Dat doet hij wel. Hij heeft aan het eind van de zeventiger jaren gezegd dat hij de boodschap drie jaar lang zo duidelijk mogelijk zou brengen en dat heeft hij precies zo drie jaar lang gedaan. Daarna klinkt de boodschap nog steeds maar weer meer dichterlijk. Hij is nu eenmaal een dichter en gebruikt zijn talenten die hij van God heeft ontvangen zoals God dat van hem wil. Hij roept in zijn muziek op om te kiezen. Hij roept de Joden op om terug te keren en God te zoeken. Hij roept christenen op om standvastig te staan. Hij waarschuwt als een profeet over de eindtijd waarin we leven en w

Laat je toch niet gek maken door laster, joh! Wie is dan "the chief commander of the universe"? Toch niet de satan? Ondertussen blijft hij over Jezus zingen, zelfs in Israël en China, van alle landen! Ik luister niet eens meer naar laster. Zijn boodschap is nog steeds even duidelijk, voor wie wil luisteren.

Ik kon het niet laten @Kaasjeskruid!

Ik ook. Laat maar overblijven wat echt is en laat alles wat niet echt is maar verdwijnen, ook in mij.

Klopt. En misschien juist daarom moeten de boze machten even vrij spel krijgen, zodat de verborgen zaken aan het licht komen. Er komt trouwens nu ook al veel aan het licht. Het proces van zuivering is al begonnen.

"Zal ik nog geloof vinden?" was Zijn vraag. Hebben wij nog geloof? Ik lees het als een uitdaging aan ons.

Wie weet of er niet dan juist ontelbare mensen zullen worden gered. Lees Openbaring maar. Bovendien waren de mensen die in de vloed omkwamen ook niet voor altijd verloren. Jezus zelf heeft ze in sjeol de blijde boodschap verkondigd.

We hoeven daar niet voor te vrezen. Het gaat maar een heel korte tijd duren en is blijkbaar noodzakelijk in God's plan om alles wat verborgen was aan het licht te brengen. We hebben de belofte van Zijn bovennatuurlijke bescherming en voorziening. En zelfs indien we om zouden komen weten we waar we heen gaan. "Vreest niet!"

Ik zie de evolutieleer zelf ook als een grote misleiding, waardoor vele mensen op het verkeerde been worden gezet. Ook veel christenen laten zich erdoor meeslepen of intimideren. Er is moed voor nodig om in deze huidige maatschappij openlijk de evolutieleer te ontkennen of zelfs te betwijfelen. Gelukkig zijn er nog steeds top wetenschappers die zich niet laten meeslepen en/of intimideren. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn. We zijn blijkbaar dus toch niet helemaal gek.

Kanker is inderdaad een mutatie veroorzaakt door ioniserende straling. En die straling zit zelfs in ons voedsel. Volgens onderzoek van de TU Delft is voedsel zelfs de grootste oorzaak (veroorzakende factor kan ik beter zeggen) van kanker.

Dit is correct. Het komt erop neer dat informatie (gedeeltelijk) gedeactiveerd en weer geheractiveerd kan worden. De term evolutie is inderdaad misleidend maar wordt helaas wel gebruikt. Er zou een beter woord voor moeten zijn. Aanpassing is ook niet helemaal (in alle gevallen) correct omdat er veelal gewoon sprake is van beschadigingen (door ioniserende straling).

Evolutie in de zin van mutaties binnen de verschillende soorten. Dit noemen we micro-evolutie. Evolutionisten haten dit woord maar het wordt gewoon gebruikt om exact dit te omschrijven. Dit is gewoon een wetenschappelijk feit en wordt door geen redelijk mens ontkend. De evolutieleer daarentegen gaat veel verder en is niet wetenschappelijk want niet falsifieerbaar. Het is dus niet absurd als je die twee zaken van elkaar gescheiden houdt.

Mijn respect voor de berekening. Volgens de kansberekening is de mogelijkheid dat ik besta dus praktisch nul, net zoals de mogelijkheid van dit universum praktisch nul is. Nu je toch bezig bent kun je misschien een antwoord bedenken op een raadsel dat me af en toe bezig houdt. Je stelt terecht dat het aantal voorouders exponentieel groeit. Wel, dat aantal kan toch niet oneindig doorgroeien? Ergens zou dan een omslagpunt moeten komen waar het aantal weer gaat dalen. Ik kom hier niet uit. Maar wat ik @Dat beloof ik aan zijn verstand probeer te krijgen of waar ik hem tenminste wil stimuleren