Willempie

Hereniging is het doel van de schepping. En laten de Bijbelcritici maar eens een antwoord bedenken op "De Bijbel als Schepping" van Friedrich Weinreb. Tot nu toe heb ik nog niemand ontdekt die dat aandurft.

Vind je dit wel mooi (preek inclusief)?

Nieuwe Bijbelvertaling 40% Naardense Bijbel 36% Willibrordvertaling 35% Herziene Statenvertaling 34% NBG-vertaling 1951 32% Groot Nieuws Bijbel 28% Statenvertaling 25% Bijbel in Gewone Taal 23% Het Boek 14%

Helemaal correct. Jezus had twaalf speciale leerlingen uitgekozen. Apostelen waren kerkstichters en dat waren er inderdaad meer dan twaalf. Zoals ik het begrepen heb tenminste.

De vier heeft juist niets met eenheid te maken maar wel met het eindige van deze schepping, of van een tijdperk. De één staat voor de oorsprong, voor de Schepper dus. De twee staat voor scheiding, dualiteit. De drie is de synthese maar staat ook voor het mannelijke. De vier staat voor de eindigheid, voor de grens, maar ook voor het vrouwelijke. De vijf staat voor het kind, de vrucht en een nieuw begin. De tientallen en honderdtallen zijn niveauverschillen maar in wezen met dezelfde betekenis.

Mooi. Zo staat het namelijk geschreven in de Bijbel en niet dat de schepping heeft plaatsgevonden in zeven dagen. Hoe kom je daar trouwens bij? Je mag mij best een diehard noemen of een fundamentalist. Dat maakt mij helemaal niets uit. Maar wat is jouw fundament? Waarop baseer jij jouw onjuiste stellingen?

Ik ook. De getallen stemmen geheel overeen met de werkelijkheid, net zoals de hele schepping overeenstemt met de werkelijkheid. Als het zo is dat alles een betekenis heeft mag je daar niet de conclusie aan verbinden dat de feiten niet kloppen. De schepping heeft plaatsgevonden in zes dagen, niet zeven. En er is helemaal geen sprake van onenigheid over welke dag de zevende is. Dat is namelijk de sabbat, in Nederland zaterdag genoemd. Ik ken geen enkel serieus persoon die daarover twist, wel wat mensen die, ten onrechte, menen dat maandag de eerste dag van de week i

Het feit dat getallen een betekenis hebben betekent helemaal niet dat de getallen onjuist zijn.

Vruchten van de "boom der kennis van goed en kwaad", of in het oude Jodendom ook wel verklaard als van de "boom die die slechts vruchten maakt". ? Dit in tegenstelling tot de vruchten van de "boom des levens", ofwel de "boom die zelf al vrucht is". Het eten van "de boom der kennis" dient geen doel. Het resultaat daarvan is alleen maar verdeeldheid, oneindige verbrokkeling, verbanning en een doelloos bestaan. Gelukkig is er een directe weg terug naar de Boom des levens. Dan komen we tot ons doel en hoeven niet langer rond te zwerven of een hele lange omweg te maken. ☺️

Ik argumenteer niet. Ik plaatste het niet voor jou maar voor de geïnteresseerden.

Vanaf 36.10 gaat het over het onderwerp in deze draad. Ik vind het verhelderend en het duurt maar een paar minuten. Je hoeft de rest niet te beluisteren.

Het handelt over de werkelijke oorzaken achter de gebeurtenissen in deze tijd waarin wij leven. De laatste dagen dus.

Vanaf 36.10

Interessant voor wie het interessant vindt ?:

En intussen zit je medeforummers vals te beschuldigen en onderuit te halen, ondanks al je prachtige verhalen. Voor mij ben je een wolf in schaapskleren. Voor mij is iemand waarachtig en geloofwaardig als die zijn overtuigingen in de praktijk brengt. Dat doe jij dus duidelijk niet.

Als je te lui bent om te lezen, of niet goed bent in lezen (Dat kan ook.) inderdaad.

Maar dat is wat Thinkfree zei. Je moet dus zelf wat beter lezen.

Semantiek. Je snapt er niets van. Het waren juist de christenen die een scheiding wilden tussen kerk en staat.

https://sites.google.com/site/humanismemetanderewoorden/iii-mening/3-de-humanist-en-zijn-postulaten https://www.wesstonehens.org/images/pdfoverig/HUMANISME_DE_MENS_OP_DE_TROON_Gratis.pdf https://repository.uvh.nl/uvh/bitstream/handle/11439/369/Religieus humanisme - inhoud en geschiedenis (laserprinter).pdf?sequence=1 https://www.trouw.nl/nieuws/jonge-humanisten-zijn-minder-uitgesproken-over-het-niet-bestaan-van-god~bfe3f670/ https://www.erasmus.org/index.cfm?itm_name=humanism-NL https://www.verwey-jonker.nl/doc/participatie/D0693416.pdf https://nexus-instituut.nl/

Als je te lui of vooringenomen bent om iets over het humanisme te gaan lezen zijn ze er voor jou niet, nee.

Zoek die zelf maar even op. China.

O.K. Ik heb die bewering dan blijkbaar gemist. Overigens is het niet mijn lijstje. Het humanisme (hoeft niet met een hoofdletter volgens mij) gaat uit van onbetwistbare standpunten, of je die nu dogma's noemt of niet. En nu nog de praktijk. Tot nu toe is daar niet zo veel van terechtgekomen. Het blijft vooralsnog dus een utopie. Daar heb ik al duidelijk nee op geantwoord. Daarom ben ik ook ontzettend gekant tegen (seculier) socialistische overheden. Dat veelkoppige monster is dus één van de vruchten tot nu toe.

Laat ik nu uit het artikel begrijpen dat het geweld juist toeneemt? Dank je. Goede zaak. Het blijft inderdaad een discussie. Ik denk dat de conclusies voornamelijk worden bepaald door de levensovertuiging van de waarnemer. Of je ziet wat je graag wilt zien. Ik ben juist niet van mening dat secularisatie iets goeds is omdat er niets beters voor in de plaats komt. Ik ben voor volledige vrijheid van geloof. Ieder mens mag geloven wat hij wil. Wat ook nog een mogelijk toekomstscenario is dat we, nadat we de God van de Bijbel hebben afgezworen, we daar dan Allah voor terug krijgen.

Je beschouwt dus alle regeringen van de landen landen op de lijst als theïstisch. Ik weet niet of je dat wel zo kunt noemen. Is de regering van Singapore theïstisch? Om maar een voorbeeld te noemen. Zijn alle parlementaire democratieën op de lijst theïstisch? Zie je dat zo? Even afgezien van de landen op de lijst over theïstische overheden: Beschouw je de Nederlandse overheid als theïstisch? Of de Franse of de Portugese? Is er een wezenlijk verschil tussen geloof en levensbeschouwing?