Dat beloof ik

"Drogreden, drogreden, drogreden !"

"Drogreden, drogreden, drogreden !"

Waar slaat dit nou weer op? Nu ja, niet verbazend. Besef wel dat je je volstrekt belachelijk maakt en dat er niemand is die je serieus neemt.

Alsof dat nu niet zo is.....
Dat maakt niets uit, elke gelovige houdt zijn eigen gebruiken.
Je gaat er van uit dat elke katholiek hetzelfde geloof heeft, maar dat is niet zo en dat weet iedereen. 
Feitelijk verandert er niets. Behalve dat Willempie lidmaatschapsgeld moet gaan betalen, waarmee dan weer de schadevergoedingen worden betaald die de RK-kerk steeds maar weer moet afdragen.
 

Ik kan al mijn bijbels aanraken, optillen, openslaan, lezen, doorbladeren, dichtdoen, wegleggen. Ze zijn dus allemaal echt.

Leuven, AD 2019
 
Dinsdag 17 september

In verenigde vergadering bijeen gekomen:
Het Bestuur van de Nationaal-Vlaamse Christelijke Kerk
 
Overwegende betreffende:
Ons algemeen gewaardeerd en exceptioneel functionerend lid genaamd
 
F.U.N. Damenteel.
 
Hem gezien zijn buitengewone diensten en inzet, te benoemen tot:
 
Priester der 1e klasse.
 
De benoeming is onherroepelijk, geldt onvoorwaardelijk en voor de duur van het leven.
 
 
....
Voila, printen en klaar. Gefeliciteerd.
 
 

Als mijn vader net was overleden en Jezus zou dat tegen me gezegd hebben had ik mijn middelvinger naar hem uit gestoken. Het gaat om de man z'n vader! Misschien had hij wel een hele goede band met hem. Waar baseer je op dat het een uitvlucht was? Ik vind het nogal tactloos van Jezus.
Ik blijf ook heel veel moeite met het idee houden dat er bloed zou moeten vloeien om te kunnen vergeven en kan niet anders concluderen dan dat deze 'God' bloeddorstig was/is.

@Dolce Vita geeft de situatie volkomen verkeerd weer. Bewast of onbewust, dat weet ik niet. Maar het ging wel degelijk gewoon om een lijk. Eén van de discipelen wilde eerst zijn vader begraven, en kreeg toen als antwoord 'laat de doden de doden begraven'.  
Om nu te stellen dat die dode geen lijk was, maar een levend persoon, is totale onzin.
Zoenoffer klinkt groots, maar het gaat gewoon om het doodmartelen van iemand. Vergeving (door wie of wat dan ook) is altijd mogelijk zonder dat daar bloed bij hoeft te vloeien. Als je van iemand houdt, tenminste. Als er vergeving moet worden verleend aan iemand bij wie dat net zo is, dan kan het zijn dat er wraakgevoelens spelen die moeten worden gestild en in zo 'n geval komt straf om de hoek kijken als voorwaarde voor vergeving.
Holle zin. Je kunt ook stellen dat hij wel kan afwijken omdat hij heilig is. Dat is net zo steekhoudend (namelijk: helemaal niet).

Dat ligt er maar net aan vanuit welk geloof je het beziet. Jouw mening daarin is jouw mening en niet bepalend voor die van anderen.
Vanuit de visie van veel Christenen wel. Vanuit andere levensbeschouwingen niet.
Dat is een open deur. Joodse schriftgeleerden zien dat weer anders.
Dat doet niet ter zake. Het is nu eenmaal wel een etniciteit.

@nikie90 je doet je nu aan de ene kant superieur voor maar speelt aan de andere kant de racismekaart door @Dat beloof ik van antisemitisme te beschuldigen. Wat voor punt wil je nou eigenlijk maken?

Genesis 2:20 zegt helemaal niet dat Adam vlees boven God verkoos. Er staat dat God voor de mens geen hulp kon vinden.
 

@Bastiaan73, @Dat beloof ik, @Fundamenteel, tenzij men in Italië andere methodes gebruikt is het verhaal volstrekte kolders. Hier is een beschrijving van de methode te vinden.

Ik geloof niet dat ik dat ergens heb gezegd, want daar ging het niet over. Het ging alleen over geneeskunde, die jij veroordeelde. Dus geef ik alleen maar aan dat het Bijbelse standpunt daarin niet bepaald zaligmakend is. Sterker:  'vereer God en je zult gevrijwaard blijven van ziektes'  dat is onzin en iedereen weet dat.
Maar zoals vaker gebeurt als je ergens terecht op wordt gewezen, begin je over iets totaal anders. 
 
Ik ben nog nooit 's- nachts opgestaan, want ik slaap overal doorheen.

Ik kijk er zo tegenaan: 
Iedereen heeft zelfbeschikkingsrecht. Mannen en vrouwen.
Vrouwen kunnen zwanger worden en zij zijn dan degenen die daarover kunnen beslissen. En niemand anders.
Vaak zal een vrouw er samen met haar man over hebben nagedacht en alles te voren hebben gepland; maar dat gaat niet altijd zo.
In de gevallen waarin dat niet zo is (om wat voor reden dan ook)  is de vrouw degene die beslist. 
Als ze beslist tot abortus, dan is dat zo. 
Als ze dat niet wil, ook haar beslissing. 
Maar dan heeft ze geen recht om de vader te confronteren met de gevolgen van een beslissing waarin hij niets te zeggen heeft gehad.

Dus zijn voorzienigheid schonk ons ook abortus.
 

Dat komt omdat gij nooit weet over welk fruit ge het nu precies hebt. 
Maar vertel mij eens, hoe ga jij als nationalist de milleproblematiek aanpakken. Ik vind dat die Jair Bolsonaro in Brazilië helemaal gelijk heeft. Waar bemoeien wij ons mee, platbranden dat oerwoud, broeinest van enge insecten. En laten we de wereld volstorten met eilanden van plastic. Ik snap niet dat Boyan Slat de moeite neemt om die troep op te gaan ruimen. hij heeft die er toch niet ingegooid. En laten we inderdaad stoppen met het helpen van de derde wereld. Ze zoeken het maar uit. Als ze aan de grens komen schieten we ze kapot. Dat is de enige echte oplossing. In Congo stikken ze toch in hun Ebola! Als ze niet zelf slim genoeg zijn om een vaccin te bedenken dan zetten we er gewoon een muur omheen. Als het daar maar blijft. En die Chinese troep, daar gaan we toch gewoon import heffingen op zetten. Dat zal ze leren die Chinezen. Dat ze die troep toch ergens anders gaan dumpen.
Nee wij kruipen lekker veilig achter onze grens, doen hem helemaal dicht, geen kip meer erin of eruit. Ik kan niet wachten tot het zover is. 
?

Het deed bij mij de vraag reizen waarom je als "wijze uit het oosten" op reis zou gaan naar een Koning van de Joden. Een koning van een onbetekenend stukje, vooral opstandige, grond in een groot Romeins rijk waar wel gebieden zijn aan te wijzen die grootser en belangrijker zijn. Ik denk, gezien de natuurkundige onmogelijkheden in het verhaal, dat het vooral een verzonnen geschiedenis is om de geboorte van Jezus een belang te geven. 

Ik heb me altijd afgevraagd hoe iemand die achter zo'n tekst staat aankijkt tegen bv de Proloog van Lucas.
Daarin staat het onderstaande, er staat letterlijk dat de teksten wel mondeling zijn overgedragen.
Hoe zie je dat , @jpeters ? 
Klopt Lucas, waarin staat dat de teksten zijn overgeleverd zijn, waardoor de bewering dat de teksten niet mondeling zijn overgedragen niet klopt,
Of klopt Lucas niet, waardoor de bewering in de film wel klopt, nl. dat de teksten niet mondeling zijn overgedragen? 

Ik begrijp de verwarring en verdeeldheid van meningen wel.
Wat je mening ook is, voor- of tegenstander van astrologie, je kunt in de Bijbel steun vinden voor je standpunt.
Als je tegen bent, zijn er diverse erg duidelijke teksten, daar moet ik @sjako gelijk in geven.
Zoals bv Jeremia 10 Hoor het woord dat de HEERE tot ulieden spreekt, o huis Israëls. Zo zegt de HEERE: Leert de weg der heidenen niet, en ontzet u niet voor de tekenen des hemels, dewijl zich de heidenen voor dezelve ontzetten. Die is duidelijk: geen astrologie dus.
Of Leviticus 19,26 :Laat je niet in met waarzeggerij of wolkenschouwerij.
En zoals gebruikelijk staat de doodstraf door steniging op dat soort praktijken (Deut 17: 2-5)
Maar aan de andere kant
Staat in Genesis 1:14 dat de lichten aan het uitspansel er zijn tot tekenen.
En wie kent niet het verhaal van de wijzen uit het Oosten die worden geleid door een ster. (Mattheus 2)
In Openbaringen 12 wordt gesproken over een groot teken aan de hemel.
Conclusie: De Bijbel is niet duidelijk. De sterren zijn geplaatst tot teken, maar als je dat teken leest, dan mag dat niet en moet je worden gestenigd.
Je kunt er dus alle kanten mee op. Je zit dus altijd goed. Of altijd fout, net hoe je het bekijkt.


 

???

Jij bent degene die de hele tijd profetieën loopt uit te leggen, nogal vreemd dus.
Nu zul je waarschijnlijk gaan zeggen dat dit iets anders is.
Nee, dat is hetzelfde, maar dan anders verwoord.
Dat ging over de regels die men moest aanhouden als men in het beloofde land kwam.
Die gelden niet meer voor jou hoor.
 
Gegroet, een Waterman.
Ik hecht waarde aan astrologie op dezelfde manier als ik waarde hecht aan andere oude vormen van wetenschap of religie.
Ze hebben meegespeeld in de vorming van de mens(heid) zoals die nu is.
Het maakt deel uit van de geschiedenis, en het is altijd goed om daarvan kennis te hebben.
Niet om het perse te gebruiken, maar om te begrijpen waar onze hedendaagse gebruiken vandaan komen.

?

???
Of achteraf zaken erbij fantaseren?

Staat God het wel toe? Is stilte of géén stem uit de hemel automatisch toestemming van God? Een stukje uit de Simpsons schiet me hierbij in gedachten. Homer gaat voor het slapen bidden en zegt 'als U het hier mee eens bent geef me dan absoluut géén teken'... 'Zwijgen is toestemmen' dus. Tja zo kan het ook.
 

De 3 op plaatje 11 zijn enorme egoisten 

Geheel in strijd met één van de basis principes van het Christendom, nl om te delen, ook heb je bijna niets.

Als je met een nuchtere blik kijkt dan zie je, op het moment dat de formatie in het filmpje ziet, dat het een geologische rotsformatie is. Daar hoef je geen geoloog, geen wetenschapper, geen archeoloog of wat dan ook voor te zijn. Slechts een kind dat roept dat de keizer geen kleren aan heeft is voldoende om je de schellen van de ogen te doen vallen.
Zonde van alle tijd en energie die erin is gestoken (hoewel de bankrekening van Ron Wyatt daar anders over zal denken  ).