Dat beloof ik

1 Korinten 7, dat is toch dat hoofdstuk waarin Paulus schrijft dat hij voor de ongehuwden geen voorschrift van de Heer heeft?.......... Kijk, Bastiaan, een vers aanhalen is mooi, maar vergeet de rest van het hoofdstuk niet. Vooral als daar iets heel anders staat. Als iemand immoraliteit verwijt terwijl hij hetzelf ook doet, is zo'n opmerking op zijn plaats lijkt me. Misschien is de persoon het zich niet bewust. Jij was je in ieder geval wel bewust van wat je schreef.

Prima dat jij dat vindt, be my guest. Dat vind ik niet, dat vind jij. Ik begrijp dat het lastig voor je is om geconfronteerd te worden met de andere kant van jouw redenatie, maar die is er wel. Als je stelt dat a-theisten denken dat de werkelijkheid bestaat uit de waarneembare natuur en dat er niets bovennatuurlijks is, dan geldt volgens jou voor theisten dat ze denken dat werkelijkheid bestaat uit de waarneembare natuur + wat mensen zien als bovennatuurlijk. Anders gezegd: omdat atheisten niet geloven in datgene wat theisten geloven, en jij aan atheisten hangt dat ze den

Welnee, het is gewoon waarschuwen. Medemenselijkheid. Als je iemand uit medemenselijkheid wil waarschuwen, wordt meestal een andere toon gebruikt dan 'Je pleegt immoraliteit'. Dat is verwijtend, veroordelend en terechtwijzend.

naturalistisch bijv.naamw. Volgens de overtuiging dat de werkelijkheid bestaat uit de waarneembare natuur en dat er niets bovennatuurlijks is. Dat is jammer, ik heb vanmorgen zitten uitleggen dat dit niets met elkaar te maken heeft. Als dat volgens jou wel zo is, dan geloof je dus ook in Allah, Zeus, Poseidon, etc.

Help me eens. Wat is volgens jou een naturalistische atheïst en wat voor soorten zijn er dan nog meer ?

En jij? Immers zegt dat oude testament waarop je je vaak baseert “gaat heen en vermenigvuldigt u”? Hele goede. Wat @sjako hier doet is @Kaasjeskruid verwijten dat die zich niet aan Sjako's morele regels houdt. Het heeft weinig te maken met respect voor elkaar. Regel 1 van de richtlijnen:

Dat maak jij er van. Dat staat er niet. Dat maak jij er van. Dat staat er niet. Dat maak jij er van. Dat staat er niet. Dat maak jij er van. Dat staat er niet. Je bedoelt: er zijn heel veel manier om hier tegenaan te kijken, maar als je het doet zoals ik doen, dan ... Dat je jouw manier als de enig juiste ziet, is niet vreemd. Dat doet iedereen. Dat maak jij er van. Dat is niet wat in Mattheus 3 staat. Daar staat: "denk niet dat je kunt zeggen een kind van Abraham te zijn. Want God kan uit deze stenen kinderen van Abraham maken." Dat maak jij

Als je ze hebt, ben je al te laat met ze te bedwingen...... maar dat is weer een heel andere discussie.

En dit klopt niet. De islam aanhangen is een levensovertuiging. Je kunt ook niet de islam aanhangen. Dat zegt verder niets over een levensovertuiging, alleen maar dat je geen islam aanhangt. Dingo roept hier steeds maar heeft er geen enkel probleem mee om iets te vinden van (zoals hij dat dan zegt) 'de levensovertuiging van atheisten'. Maar net zoals hij zegt dat 'de christen' niet bestaat, bestaat ook 'de atheist' niet. Vandaar dat ik hem daarmee ook feliciteerde. Dan deze: Het is helemaal niet zo dat iedereen persé een levensovertuiging heeft. Of dat het

Nee hoor. Het enige uitgangspunt van atheïsme is een bepaalde manier van tegen doden aan kijken. Atheïsten nemen niet aan dat goden bestaan. En dat was de vraag: noem een levensbeschouwing die geen aannames doet over de werkelijkheid. En dan voor deze casus aannemend dat het een levensbeschouwing is.

Atheisme. Als je dat als levensbeschouwing ziet. Dat was een inkoppertje.

De reactie van de striptekenaar: Tsja, dat snap ik wel.

@Fundamenteel. Je laat je weer eens helemaal gek maken.

Ook atheïsten nemen bepaalde zaken aan. Elke levensbeschouwing heeft namelijk dogma's, alles altijd zelf onderzoeken duurt namelijk langer dan één mensenleven. Dat bedoel ik dus. Je gaat er van uit dat zaken die voor jou gelden in jouw geloof, automatisch ook voor niet gelovigen gelden. Maar dat is niet zo. Exact!! Gefeliciteerd.

Er staat alleen maar dat God zijn hart verharde. Dus de farao had niets te willen.

Ik kijk daar zo tegenaan: Vanuit hun geloof verklaren christenen, of nemen een aantal zaken aan, op een door hun geloof voorgeschreven wijze. Ze gaan er van uit dat deze zaken ook voor niet gelovigen een issue zijn, terwijl dat niet zo is

Na 1 minuut al afgehaakt. "Op mijn 14e ben ik genezen van autisme" Ga toch weg. dat kan niet. Er is nog nooit iemand 'genezen van autisme'. Zoals er ook nog nooit iemand is 'genezen van homofilie' of van 'blanke huidskleur'. Voor de rest valt er niet veel over te zeggen. Want wat is er? 1 video waarin twee jongens zich gedragen als aanstellerige meiden en zeggen dat ze video's gaan maken. En verder niets. Dat is bepaald niet doordacht.

Dus heb het maar even niet over die rechtvaardigheid en logica.

En wie zorgde ervoor dat die harten waren verhard? Dat was toch God, volgens Genesis. Het volgende bericht hoorde eigenlijk hier onder te staan, sorry.

Opmerkelijk, ik ken alleen verhalen waarin hij ze onvoorwaardelijk accepteert. Neem bv Lukas 7. Daarin komt ze aan het voeteneinde staan, wast zijn voeten met haar tranen, kust zijn voeten, droogt ze met haar haar en wrijft ze ook nog eens in met lekkere olie. Dat moet er toch hebben uitgezien zoals het filmpje hierboven. Tsja, dat was bepaald niet de reactie die in Lukas 7 staat. .... Nou gezien wat ik hier boven schreef zou ik daar erg voorzichtig mee zijn als ik jou was.

Het gaat mij puur om de ontspanning. Pak dan een biertje.

Als je een metafoor nodig hebt om mensen iets doodsimpels uit te leggen, is er al iets mis met de doodsimpele.

Met alle respect, maar dit is geen erg doordachte redenatie. De 4 evangeliën zoals wij die nu kennen, kende men in die groepering niet ten tijde van het schrijven van Openbaring. Toen waren er veel meer teksten in omloop die men omschreef als 'evangelie'. Het kán hier dus nooit om de 4 evangeliën uit de huidige Bijbel zijn gegaan. Dat is op zich niet vreemd. In de regel is dat waar een altaar voor is bedoeld. Hoe kom je daar bij ? Hoe weet je dat zo zeker? Het is een goede opmerking. Ze zijn onlichamelijk in vergelijking met ons, maar dat wil niet

Tsja, sommige mensen zijn nogal gevoelig voor het opwekken van illusies en gaan snel mee in zaken waar het voor buitenstaanders duidelijk is het nep is. De vraag is altijd: hoe maak je die mensen die zich snel laten bedotten duidelijk dat ze worden bedot?

Ik heb geen stenen in mijn portemonnee. Ik heb geld op mijn bankrekening, en daar kan altijd meer bij. Die is nooit 'vol'. Gratis geld dat zonder voorwaarden wordt gegeven is altijd welkom. Als daar de voorwaarde aan zit dat ik eerst iets anders weg moet doen, is het niet 'om niet'.