ineke-kitty

@Olorin Ik zei ook: uitzonderingen daargelaten. Veel pinkstergemeenten zijn autonoom en bepalen dus hun eigen [huishoudelijke] regels, behalve als zij aangesloten zijn bij de "raad van pinkstergemeenten", waar in statuten vastgelegd is waar men zich aan dient te houden. Persoonlijk ken ik geen vrouwen binnen die kringen die een functie hebben in de politiek, maar het zou kunnen dat dit wel het geval is. Ik ben al te lang uit dat 'wereldje' om te weten wat het beleid is in deze.

God werkt absoluut zoals Hij dat doet, echter verwacht Hij niet dat Zijn kinderen gaan "bewijzen" dat Hij IS, zoals jij het uitdrukt. Wij zouden geloven in Hem, inderdaad OOK met ons verstand, leert de Schrift, echter ongelovigen proberen te overtuigen met "getuigenissen" van wonderbaarlijke genezingen, en dat als "bewijs" aanvoeren dat God bestaat, is niet alleen absurd, maar ontegenzeggelijk naief.

De aanwezigheid van een moreel geweten bewijst evenmin dat God bestaat. Dat de wetenschap het morele geweten nog niet heeft kunnen verklaren, betekent nog steeds niet dat er een bewijs is dat God bestaat. Steeds kom je weer met nieuwe, m.i. drogredenen, aanzetten. Mensen die overtuigd en bekeerd zijn door en dankzij wonderbaarlijke genezingen, hebben hun "geloof" dus gebaseerd, niet op Christus Jezus Zelf, maar op die genezingen. Het is te hopen voor deze mensen dat zij niet weer ziek worden, en geen genezing ontvangen, dat zij hun "geloof" niet zullen verliezen. Geloof in Christus Jezus

Nou, mijn geduld is een beetje op aan het raken eerlijk gezegd. Je wilt me er wel even op wijzen met je voorbeelden dat zij onweerlegbare bewijzen hebben aangevoerd dat God bestaat? Nogmaals, als dat zo is, zou het wereldnieuws zijn. Kom niet aan met zogenaamde "getuigenverklaringen" waardoor veel mensen overtuigd en bekeerd zijn, want die bewijzen NIETS. Steeds wordt maar opgeroepen tot "geduld" en dat wordt langzamerhand heel vervelend, zelfs voor een wedergeboren kind van God zoals ik, laat staan voor de ongelovigen wiens "geduld" helemaal op de proef gesteld wordt.

Nou, drugskartels laten zich niet tegenhouden door grenzen hoor. De handel gaat gewoon door.

"rare uitwassen" zijn er zeker in het christendom, echter heb ik nog nooit meegemaakt dat er iemand beweerde het bewijs te kunnen leveren dat God bestaat. DAT zou wereldnieuws zijn.

"Waarom zijn mensen ziek?" . Dus, inderdaad, volgens Dirk, door ongeloof en zonde. Er worden in het stukje allerlei redenen aangevoerd waarom iemand niet wordt genezen. Typisch, dat het Joodse volk, EN ongelovig EN zondig was, vanwege het feit dat zij niet geloofden in de Messias, en de Heer hen ondanks dat, ALLEMAAL genas. Kennelijk is Hij vandaag de dag van gedachten veranderd, en "geneest" maar een select groepje mensen, die zonder zonde zijn, goed voor hun lichaam zorgen, gezond leven e.d. En als je alcoholist bent, moet je je bekeren, anders gaat de "genezing" aan je voorbij. Er

Precies. Kom onderhand maar eens op met "het bewijs dat God bestaat".

De vergelijking met Jomanda wilde ik nu niet direct maken, maar in wezen komt het uit dezelfde koker. En we weten allemaal wat er met Sylvia Millekamp is gebeurd. Te treurig voor woorden.

De media is voor mij persoonlijk dan ook geen graadmeter. Het zal vanzelf wel duidelijk worden als meneer Trump eenmaal president is, of hij zijn "beloften" ook waar zal maken. Ik zie trouwens zijn vrouw nog niet als de "First Lady" in de hoedanigheid zoals zij er NU uitziet. Maar goed, een "make over" doet vaak wonderen.

Tja, als Trump president wordt zou dat, volgens een van de posters hier, voor Nederland niet zoveel uitmaken. Dat ticket naar Mars is dus niet nodig. Lekker blijven zitten waar je zit. Het is immers een Amerikaans probleem, ver van ons bedje dus.

Tja, heel apart. Ik ken een heel lieve man, een wedergeboren kind van God, die keelkanker heeft gehad, "naar voren is gegaan voor gebed om genezing" , en als "resultaat" nu met een pijpje in zijn hals rondloopt waardoor hij moet spreken en ademen. God zij dank leeft hij nog, dankzij een operatie aan zijn keel. DAT noem ik nog eens een wonder van de geneeskunde.

Niet alleen in de traditionele kerken zijn vrouwen ondergeschikt aan de man, die tendens wordt eveneens in Evangelische kringen gehanteerd. Vrouwen mogen voor de koffie zorgen, na de dienst, en kindertjes opvangen tijdens de dienst. M.a.w. "dienende taken" zoals dat zo genoemd wordt, uitzonderingen daargelaten. De Pinkstergemeente waar ik jarenlang deel van heb uitgemaakt, was iets "soepeler" in hun beleid. Bij gebrek aan [kundige] mensen werd ik bevestigd als diaken, en behoorde daarmee tot de "raad van oudsten". Echter over het algemeen, bestaat de "leiding" van een gemeente uit "mann

Je gaat dan maar voor het gemak niet in op de massa mensen die van een koude kermis thuiskomen, nadat zij [als goed gelovigen] naar zo'n gebedsgenezingsdienst zijn gegaan, want is hun wijsgemaakt, dat Jezus geneest, want dat staat toch in de Bijbel. En al helemaal als hen dan gezegd wordt dat ze niet genoeg geloof hebben gehad, of dat er nog onbeleden zonden in de weg zouden staan om genezen te worden. Vreselijk, zulke toestanden. Het Evangelie onwaardig. Heeft niets te maken met "in scene zetten" , maar met kwalijk bedrog.

Ik raad je aan eens naar de geschiedenis te kijken, en dan neem ik het voorbeeld van Jeanne d'Arc, een meisje die allerlei "visioenen" , naar eigen zeggen kreeg, voorspelde wat er zou gebeuren in de oorlog tussen Engeland en Frankrijk, persoonlijk als "soldaat" meevocht voor koning en vaderland, en uiteindelijk door de inquisitie werd veroordeeld tot de brandstapel, omdat zij niet geloofden dat deze visioenen van God kwamen, maar van de duivel. "Getuigenverklaringen" bewijzen dus NIETS. De Bijbel zegt dat de Here Jezus, tijdens Zijn bediening hier op aarde ALLE mensen genas die tot Hem kwam

Wel, vermakelijk zal het zeker zijn als Trump wint. Zoiets als het niveau van een komische soap ook erg vermakelijk is, maar verre staat van de realiteit in deze wereld, die reeds allang dreigt ten onder te gaan aan dergelijke figuren, die menen dat er "betere tijden" in aantocht zijn door hun 'beleid'.

Tja, het zal allemaal wel, maar het bewijst niet dat God bestaat, al lever je nog honderd 'getuigenverklaringen' inclusief artsenverklaringen. Je zult daarmee nooit een on-gelovige kunnen overtuigen dat God bestaat. Ik ben dus benieuwd wanneer je nu eens met een geldig bewijs komt dat God bestaat. Tot nu toe ben je daar, na 7 pagina's met reacties niet in geslaagd.

De filmpjes bewijzen nog steeds niet, ondanks dat dokters geverifieerd hebben dat er verbetering is opgetreden, dat deze mensen genezen zijn door middel van gebedsgenezing. Deze mensen geloven dat God hen genezen heeft, geen enkel bewijs dus, en zodoende niet aanvaard kunnen worden als bewijslast.

Juridisch gezien zijn verklaringen van getuigen niet voldoende om tot een uitspraak te komen. Als er ook maar enige "gerede twijfel" bestaat , zal de rechter absoluut GEEN uitspraak doen ten laste voor een verdachte. "Visioenen die moslims ontvangen hebben van Jezus" zijn dan ook geen bewijs voor het bestaan van God, ondanks gecontroleerde details die zij geven. Juridisch gezien al helemaal niet.

@Henkjan Ik heb duidelijk heel veel verstand van de jurisprudentie van onze rechtsorde, dus ik ben benieuwd of TS juridisch kan bewijzen met getuigenverklaringen alleen, of God bestaat. "Vlichthusheden" staan hier volkomen buiten, en die staan eveneens hier niet ter discussie.

Ik ga hier verder niet in discussie over het gebruik van al dan niet in de WIJ vorm spreken. Ik wacht nog steeds op de bewijsvoering dat God bestaat, zoals TS beweert te kunnen geven.

Ik gebruik de "WIJ vorm" omdat ik weet dat er gelovigen zijn die mijn "interpretatie van het geloof" beamen en onderschrijven. Dat andere gelovigen dat niet doen, staat buiten deze discussie. Overigens spreekt gelooft.com voortdurend in de "WIJ vorm" als het om ZIJN visie gaat.

Pardon? Hoezo "voor mezelf praten". TS heeft nog steeds niet bewezen dat God bestaat, en zal dat ook niet kunnen, ook niet op juridische gronden. De rechtbank accepteert nu eenmaal nooit een "bewijs" op grond van alleen getuigenverklaringen. Het OM zal daadwerkelijke bewijzen moeten kunnen overleggen aan de rechtbank voordat een verdachte veroordeeld wordt. Men zal dan ook nooit het bewijs van het bestaan van God kunnen overleggen aan ongelovigen op grond van allerlei "getuigenverklaringen" over wat er in de Bijbel staat beschreven, noch op grond van "getuigenverklaringen" over wonderen

Willempie doelt wellicht op Mattheus 24:26 waar staat: "Zo zij dan tot u zeggen: Ziet, hij is in de woestijn; gaat niet uit; Ziet, hij is in de binnenkameren; gelooft het niet". Of vers 23: "Alsdan, zo iemand tot ulieden zag zeggen: Ziet, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet". Want zegt de Here Jezus in vers 24: "Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij [indien het mogelijk ware] ook de uitverkorenen zouden verleiden". Ziet, zegt Hij in vers 25: "Ziet, Ik heb het u voorzegd". De Heer zal niet eerder w

Dat is natuurlijk niet zo vreemd. Want Amerika heeft de grootste macht in de wereld en dan is het logisch dat het regeringsbeleid zijn invloed over zo'n beetje de hele wereld laat gelden. De Europese landen dansen allemaal naar de pijpen van de Amerikaanse politiek. Democratie betekent toch altijd en overal dat je mag stemmen op wie je wilt? Het is maar de vraag of de Amerikanen zich bewust zijn van de keuze die zij maken door Donald Trump te ver-kiezen als hun president. Notabene een man die geen kaas heeft gegeten van politiek, volgens degenen die zeer verontrust zijn, als deze man de '