ineke-kitty

@TTC Nee, er is in ons land maar 1 vreemdelingenwet, verdeeld over verschillende artikelen, en "wij" hoeven nergens "naartoe" in deze wereld, tenzij we er zelf voor kiezen naar een ander land te emigreren, die haar eigen wet hanteert om toegelaten te worden. In de Franse wetgeving staat bijv. dat je pas na 5 jaar de Franse nationaliteit kunt aanvragen, mits je intussen geen strafbaar feit hebt gepleegd, of een strafblad hebt.

@TTC Wel, dat is nu precies waar we NIET in leven, dat moge toch duidelijk zijn. Daar is geen "onderzoek" voor nodig, iedere burger van onze Nederlandse samenleving ervaart elke dag weer dat we niet bepaald in een paradijs leven.

@TTC Geen idee. Misschien is dat vastgelegd in de wet "Vreemdelingenbesluit" maar heb dat niet onderzocht.

Het spijt me Throgrem, maar ik ga niet uit van wat Wikipedia omschrijft, maar wat de Bijbel omschrijft als zijnde het Lichaam van Christus, en dat is toch echt "De Gemeente". Persoonlijk beschouw ik dat niet als "basisschoolniveau" .

Wel, in Artikel 14 b,c en d staat het volgende: b. indien hij bij herhaling aan een bij deze wet strafbaar gesteld feit heeft begaan; c. indien hij bij rechterlijk gewijsde is veroordeeld wegens een opzettelijk begaan misdrijf waartegen een gevangenisstraf van 3 jaren of meer is bedreigd; d. indien hij een ernstig gevaar vormt voor de nationale veiligheid.

Overigens bestaan er gronden voor intrekking van vergunningen tot vestiging beschreven in Artikel 14,1 a.b.c en d.

TTC Uiteraard moet een vluchteling in de eerste plaats al toegelaten worden, en dat staat in Artikel 15, 1: "Vreemdelingen die afkomstig zijn uit een land waarin zij gegronde reden hebben te vrezen voor vervolging wegens hun godsdienstige, levensbeschouwelijke of politieke overtuiging of hun nationaliteit, dan wel wegens het behoren tot een bepaald ras of tot een bepaalde sociale groep, kunnen een aanvraag doen om toelating als vluchteling bij Onze Minister".

@Thorgrem Waarom zou je negeren wat de Bijbel gewoon omschrijft als "Gemeente?".

@TTC Wel, misschien schept het wat duidelijkheid hoe wij zouden omgaan met vluchtelingen migranten en vreemdelingen, zoals het in de wet beschreven staat.

Niet om het een of ander, maar Paulus zegt in vers 2 in de eerste brief aan de Korinthe: "Aan de Gemeente Gods, die te Korinthe is".. " ! Kor. 12: 27 "En gijlieden zijt het lichaam van Christus, en leden in het bijzonder". vers 28: "En God heeft er sommigen ...... in de gemeente.... gesteld...". 2 Kor. 1:1 "...... de broeder, aan de Gemeente Gods, die te Korinthe is.....". Galaten 1:2 "En al de broeders, die met mij zijn, aan ..... de Gemeenten van Galatie". 1 Thess. 1:1 ".... aan de Gemeente der Thessalonicenzen...." Zie ook 2 Thess. 1:1 Filemon 1:2 "..... aan de Gemeente die te

Ons land kent de zogenoemde "vreemdelingenwet" die nogal uitgebreid is, en ik beperk me maar tot een paar artikelen, namelijk de artikelen 9 t/m 16, die inhoudelijk: het verblijf voor onbepaalde tijd; het verlenen van vergunningen tot verblijf; weigeringsgronden toelating als vluchteling en; intrekken van een toelating als vluchteling omschrijven. Elke burger kan deze artikelen opzoeken in het boek Vermande "verzameling Nederlandse Wetgeving" Pagina 421.

@HJW Wel, gelukkig gaat dit binnenkort veranderen dat een advocaat wel aanwezig mag zijn bij een verhoor.

Ik ben ervan overtuigd dat er al minder tegen verkeerde en onrechtmatige handelswijzen van politie en justitie voorkomen zou worden, als een advocaat aanwezig zou mogen zijn bij de verhoren van hun client door de politie. Advocaten pleiten hier al jaren voor.

@HJW Ja, waarschijnlijk zou ik persoonlijk voor een wetswijziging stemmen in deze. Maar die zou dan gebaseerd zijn op mijn morele gevoel voor "rechtvaardigheid", en niet op de formele constitutionele rechtsorde van ons land, die gebaseerd is op waarheidsbevinding.

@HJW Laat ik zeggen dat ik het moreel onjuist vind, maar dat is volgens de wet niet relevant. De wet zegt dat als er een procedurefout wordt gemaakt, van welke aard dan ook, de zaak geseponeerd dient te worden, en men niet voor hetzelfde strafbare feit opnieuw aangeklaagd mag worden.

@HJW Tja, dat mag je uiteraard vinden dat de wet niet deugt. Ik ben een andere mening toegedaan. Als er procedurefouten worden gemaakt, ligt dat niet aan de wet, maar aan degene die zo'n blunder zelf maakt.

@HJW "Is er gerechtigheid geschied als Robert M vrijkomt door procedurefouten?" Ja, formeel wel.

Wel, ik ben allang blij dat ons rechtssysteem geen jury rechtspraak kent, zoals in Amerika. Burgers die beoordelen of iemand al dan niet schuldig is aan een misdrijf.

Ja, bewijs maar eens dat advocaten in het algemeen en strafpleiters in het bijzonder, misbruik zouden maken van de wet. Procedurefouten worden er inderdaad gemaakt, en dan is het terecht dat een advocaat daar gebruik van maakt, afgezien of er dan gerechtigheid gedaan zou zijn als Robert M vrij gekomen zou zijn als gevolg van die procedurefout.

Het spijt me, maar een strafpleiter misbruikt de wet niet, maar ge-bruikt de wet. Je kunt van alles "stellen" zonder enige kennis van zaken, en dat is nu precies waar ik tegen protesteer.

En DAT is nu juist een verkeerd beeld wat men heeft over strafpleiters, als zouden zij iedereen vrij proberen te krijgen, schuldig of niet. Dat zij "de mazen van de wet" opzoeken, is m.i. terecht, dat doet het OM eveneens, beiden hebben zich toch aan DE wet te houden, zoals die is vastgelegd in onze rechtsorde.

@HJW "De strafpleiter wil zijn zaken winnen en is niet zozeer op zoek naar gerechtigheid". Een onterechte generalisering over de motivatie van een strafpleiter, maar goed, we gaan behoorlijk off-topic.

@Thorgrem Nee, niet nodig zaken die binnen de jurisprudentie een normale gang van zaken is te gaan herhalen. Ik heb nergens ontkend dat er juridische missers zijn geweest in het verleden, en helaas vandaag de dag ook nog voorkomen.

@Thorgrem Ook een strafpleiter dient zich aan de wet te houden. Alleen al de opmerking: "ook de huidige advocaat heult echter veelal met overduidelijke criminelen om die de straf zoveel mogelijk te laten ontlopen" getuigt al van de onkunde van wat de functie als strafpleiter inhoudt. Ga je eens verdiepen in de procedure van de wet als het gaat om uitwijzing van asielzoekers /vluchtelingen die ons land overspoelen.

@MN Niet als "belerend" bedoeld. Het is echter een feit dat de gemiddelde burger geen idee heeft van, ten eerste de grondwet, ten tweede van de wet op strafvordering, en ten derde van het gehele rechtssysteem in ons land. Persoonlijk heb ik 2 jaar rechten gestudeerd, dus weet wel het e.e.a. ervan.