allie1979

Als je dat letterlijk bedoelt is dat gewoon niet waar en heb je de twee clipjes niet gekeken hierboven.

Hoe bedoel je dat? Ja ik word echt voorzichtig......lol Ik wil eerst weten wat je bedoeldt.

Daar heb je gelijk in. En misschien had ik "speciaal" ipv "heilig" moeten gebruiken. En er zullen weinig mensen zijn die het Evangelie niet gehoord hebben, maar er zullen er heus een klein aantal zijn. En het staat er toch in, daarom is God in die zin ook genadig.

? Je leert toch wiskunde doormiddel van het bladeren door een wiskundeboek? Het was niet de bedoeling om mijn gelijk te halen. Ik geef de teksten waar ik mijn uitspraken op baseer.

Iemand nog een reactie over de video? Lol...

Serieus? Waar heb je over het christendom geleerd? Jij: "God neemt de onschuldigen tot zich" "Kinderen zijn heilig in Gods ogen" "zullen ... priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen" Het christendom in zijn algemeenheid: God neemt bekeerden tot zich. Kinderen zijn niet meer of minder heilig in Gods ogen dan volwassenen. Zonden kunnen vergeven worden. Zo heel moeilijk was dat toch niet te begrijpen toch? Uit de Bijbel. 1ste punt: Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem

Dat snap ik wel, maar hoe zijn ze in tegenspraak?

Maar het pleit juist niet voor je. Op de link naar de Engelse wiki wordt duidelijk aangegeven dat mutaties niet gerehttps://m.youtube.com/watch?v=_LTaPIK7maY#pareerd worden. Dat heb je blijkbaar nie begrepen, of je wil het negeren. Niet zo belangrijk. Reken nu maar met 100 tot 200 mutaties per generatie. Gemeten verschillen, dus je verhaal met reparaties is niet van toepassing. Nee. Snap je wat ik schreef over het vitamine C gen? Nee, daar zal ik nog even naar moeten zoeken. Ik heb ondertussen twee korte filmpjes van een bioloog(geen christen ...) Hij vertelt over de problemen met de

Omdat het gen bij meerdere dieren aanwezig is en daar wel werkt. Je weet dus hoe het eruit moet zien. Het gaat specifiek hier om het vitamine C gen. Bij alle primaten is het kapot. Op dezelfde wijze. Hetzelfde paar is verkeerd. Ja, het is wel een bewijs. Het toont aan hoe een soort langzaam kan wijzigen naar een andere soort. Het betekent dat wanneer een soort wordt gescheiden in meerdere groepen, het mogelijk is dat de groepen langzaam maar zeker uit elkaar groeien totdat ze niet meer samen nageslacht kunnen maken. Dat is niet geheel waar. Een mutatie gebeurt meestal bij de vorming van

Wat is hier mis mee? Op zich niets, het is alleen een vrij onchristelijke visie zoals een ander al opmerkte. Verklaar je nader, want ik snap er echt niks van.

Je praat hier over iets anders. Ik moest even zoeken maar op de Engelse wiki stond het: https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair Een mutatie is bij het nageslacht niet meer te herkennen als 'fout' en wordt niet gerepareerd. Waarom dit voorbehoud? Als een gen bij een groep dieren kapot is gegaan en we zien bij alle soorten binnen deze groep dezelfde oorzaak, mutatie van het kapotgaan, wat zegt dat dan? Bovendien, denk aan de ringspecies. Wat is een diersoort? Ik zal me eerst nog eens verder in dit verdiepen. Hoe weet je dat een bepaald gen kapot is gegaan? En hoe weet je, als dat he

God is niet gestorven aan het kruis. Je kan hooguit zeggen dat zijn zoon drie dagen afwezig is geweest. Sterven maakt niet veel indruk als iemand weer op kan staan. De twee-naturen leer is idd niet makkelijk te snappen, merk ik ook hier. In het begin was het Woord(God), het Woord(God)is vlees(Jezus) geworden... En Jezus(God, vlees geworden) is aan het kruis gestorven. En omdat de Bijbel over het Woord praat, kan je ook concluderen dat God een lichaamloos en oneindige God is. Daarom staat Hij buiten het universum. Klinkt dat logisch?

Wat is hier mis mee?

Maar ik neem niet aan dat je zo iets tegen ze zegt. Kinder zijn heilig in God's ogen. Het verderfelijke slaat op de Bijbeltekst. Pfff ik moet ook alles uitleggen.

Je moet niet lezen wat je wilt lezen. In de tijd van voor de zondvloed. Lees de tekst maar die er bij hoort, voor je me ergens op wijst.

Die zijn in de Hemel bij God. In jouw wereld zouden die baby's dood zijn. God neemt de onschuldigen tot zich. Hij is namelijk wel rechtvaardig. Kinderen zijn heilig in Gods ogen en daarom zullen al die priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen, denk ik. Een vrij onchristelijke gedachte. Opmerkelijk. Hoe bedoel je?

Ik ben net z'n armzalige sterveling als jij, maar je haalt iets door elkaar. Ten eerste was Jezus bij de Schepping, want Hij is God. Dus Hij was voor Paulus, tijdens Paulus en na Paulus. Ten tweede:"oog om oog tand om tand" komt uit het oude testament. Jezus onderwees de mensen om niet zo te handelen, maar de andere wang toe te keren. Dus Hij verwierp die tekst. Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel.

Ja daarom kwam Jezus op aarde. Om die taak te vervullen. Volgens de Bijbel dan. Boeiende interpretatie. Niet bepaald een veel gehoorde, dus doen alsof dit zo evident uit de Bijbel volgt lijkt me ongefundeerd. Boeiender zou zijn, wat mij betreft, als je zou uitleggen wat de consequenties van dit idee zijn voor jouw godsbeeld. Oh, en die excuses: sympathiek van je, en aanvaard. Door dit zie ik God als een ongelofelijke bron van liefde. Hij maakt een fout van ons(de eerste mens) goed met Zijn "leven". Daarom geloof ik dat Hij de God van liefde is.

Anders leg jij het even uit. Jij snapt het, zeg je. Het lijkt me vrij duidelijk wat ik bedoel.

Waarom niet? als er 2 mensen zijn die op een herkenbare plaats acgt hebben en 2 anderen hebben daar acgc dan kan je aan de omgeving van dit stukje herkennen of het van een gemeenschappelijke bron afkomt en een stukje kansberekening maakt wel duidelijk dat de 2 met acgt dichter bij elkaar staan dan de 2 met acgc. Kan je je ook voorstellen dat je op grond hiervan in het verleden kan kijken? Alle mensen met een herkenbare mutatie hebben waarschijnlijk gemeenschappelijke voorouders. En deze: Indien een diersoort weinig variatie in het DNA heeft bestond de groep een aantal generaties geleden ui

In Gods ogen waren we eigenlijk terroristen. Zo zie ik het. En dat daar waarschijnlijk kinderen bij zaten. Dat vlees achtte God ook als verderfelijk. Het was namelijk het product van verderfelijkheid.

Ik heb het stuk gevonden. Genesis 6 Genesis 6 Vermenging van goden en mensen 1Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. D

Ik bedoel de zondvloed. God vindt dat er allerlei wantoestanden zijn en daarom maakt hij iedereen dood. Terwijl mensen zijn kinderen zijn. Waarom zou dat rechtvaardig zijn terwijl we het normaal gesproken slecht vinden als iemand (zijn eigen) kinderen doodmaakt? Dat is een hele goeie vraag. Sommige mensen kunnen hun kinderen wel achter het behang plakken hoor... Maar ze zullen nooit spijt hebben dat ze hun kinderen gemaakt hebben. Volgens mij was God de mens zo intens zat en had Hij spijt dat Hij ze geschapen had. Maar dat zal ik nog eens op moeten zoeken. Ik zei al bij mijn post dat ik dit

In de Bijbel wordt aan ons gerefereerd als Gods kinderen. Toch vinden we het een slechte zaak als mensen in een situatie ingrijpen en daarbij (hun) kinderen doodmaken. Waarom zou het niet slecht zijn als God het doet, temeer omdat je van God mag verwachten dat Hij goed is? Wat voor situatie zou dat moeten zijn?

En als een almachtige schepper dit DNA geschapen had, zaten er geen fouten in toch? Dat zou je wel zeggen ja. Maar dan moet de mens ook alles perfect houden. 1+1=2 lijkt me logisch. Mutaties komen van buitenaf.