allie1979

Dat wil ik van je aannemen, maar ik zou het niet weten.

Nee, dat bedoel ik niet. Steeds als ik iets aandraag maak jij het veel groter, om het vervolgens af te wijzen. Ben jij het met me eens dat je door analyse van het dna kan bepalen of een broer/zus van je dezelfde vader en moeder hebben of niet? Dat was niet mijn bedoeling. Ja daar ben ik het mee eens.

Nou en of. Jij was toch een bewonderaar van Hitchens? Je weet wat de ondertitel van één van zijn werken is? Je bevestigd hier mijn vooroordelen weer eens. Je haalt twee zinnen eruit en hoppa? Een over Hitchens heb je me helemaal verkeerd begrepen. Hitchens liegt niet zoals Dawkins. Hitchens komt altijd met goede argumenten waar zelfs de grootste christen van gaat twijfelen. Ik heb respect voor zijn intelligentie. Maar goed het zij zo.

Ja nu wel, omdat iemand zich er niet bij neer heeft gelegd dat God het gedaan heeft. Oh nee hoor, dat is jouw keuze. Maar dan hebben we beiden niks aan deze discussie. Ik kan praten tot ik een ons weeg merk ik. Het enige wat ik kan doen is blijven zoeken naar aanwijzingen. En hopen dat jij de antwoorden vind die jij nodig hebt. Fijn weekend

Ik denk dat het dan wel essentieel is hoe die informatie in dna gekomen is. Lijkt me juist uiterst essentieel. Komt informatie van materie? Ik denk dat je over de bekende bottom up theorie praat. Één voorouder? Ik hoor het wel als je wat anders bedoelt... Je weet dat het fossielenbestand dit recentelijk tegenspreekt? Kan het niet zijn dat de overeenkomsten in dna een aanwijzing zijn van een gemeenschappelijke ontwerper? Bijvoorbeeld de vin van een walvis lijkt enorm op een arm van een mens. Werkt dat ontwerp niet gewoon goed zo en is er dan reden om het ontwerp van een ander organisme and

En alle dingen die je opnoemt zijn door wetenschap te verklaren. En God heeft ons een brein gegeven om daar wat tegen te doen. En ik blokkeer niet. Mijn aanwijzingen staan in de Bijbel. Dat heb ik al gezegd. En met die aanwijzingen ben ik verder gaan zoeken. En de wetenschap heeft mijn aanwijzingen versterkt.

Je vergelijkt nu gebeurtenissen met het begin van alle gebeurtenissen. Dat gaat niet op. Als ik een steen gooi(begin), kan hij overal terecht komen met verschillende effecten(gebeurtenissen). Is dat logisch?...ik geloof het wel......lol.

Maar ben je het niet met me eens dat als je een schepper, intelligentie...etc. van te voren uitsluit, het niet echt een vergelijking is. Een aanwijzing(waar zelfs Dawkins het mee eens is, "it appears to be designed") van te voren uitsluiten is toch hinderend voor het vinden van antwoorden? Dat kan je toch wel met me eens zijn? En het gaat me niet om een beter model. Het gaat om een ander model. Dit begrijp ik maar steeds niet. Dit zijn toch geen onlogische standpunten?

Ja daarom kwam Jezus op aarde. Om die taak te vervullen. Volgens de Bijbel dan.

Aaahh ach sooo... NATUURLIJKE dan?.. maar ook nog een reactie op de rest van mijn posts?

Ooohh... Hahaha Verkeerd gespeldt? Of verkeerd woord? Tja ik ben geen taalwonder.

Dit is de tekst. Efeziërs 4 Christus als fundament 1Ik, die gevangenzit omwille van de Heer, vraag u dan ook dringend de weg te gaan die past bij de roeping die u hebt ontvangen: 2wees steeds bescheiden, zachtmoedig en geduldig, en verdraag elkaar uit liefde. 3Span u in om door de samenbindende kracht van de vrede de eenheid te bewaren die de Geest u geeft: 4één lichaam en één geest, zoals u één hoop hebt op grond van uw roeping, 5één Heer, één geloof, één doop, 6één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is. Een tekst waardoor ook ik recentelijk nog

Grappig ik zit net een programma te kijken daarover. Ik zal de tekst uit de Bijbel erover opzoeken die hier genoemd wordt. Of mag dat hier niet...?...

Dat is ook een redelijke visie.

Ik denk dat vroeger mensen en mensachtige apen idd meer in hun nakie rondliepen, en wellicht dat dat meespeelde bij de voortplanting... maar of dat nu de enige verklaring is? Ik begrijp je niet, kan je dat uitleggen?

Ik zeg ook niet dat evolutie, op zich, toeval is. Alleen als er geen maker is, maar puur natuuristische verklaringen. Maar dan heb ik een vraag voor je. Als evolutie het enige is wat er is. Hoe kan je dan abiogenesis daar los van zien. Je hebt het immers nodig als er geen Schepper, kracht of intelligentie is die het(evolutie) uberhaupt in werking heeft gezet. Of redeneer ik verkeerd?

Die zijn in de Hemel bij God. En we hebben genocide goedgepraat, jeuj! Zie je niet je ietwat verwrongen denkwijze? Nee dat is niet het geval. Omdat dit Gods Schepping is, kan Hij doen wat volgens Hem goed lijkt. Net zoals jij iets kan bouwen en daar je eigen visie op kwijt kunt. Daar wijzigingen op aan kunt brengen, of het vernietigen. Zo zijn wij producten van Gods goedheid en heeft hij het recht om in te grijpen. Maar goed, daar is geloof in God voor nodig en ik begrijp dat dit moeilijk is om te begrijpen als je er zo kaal tegen aankijkt. Maar als je er vanuit een christelijk oogpunt naar

Oeps;)

Je hebt het steeds over toeval. Wat je bedoel je daar precies mee? Klinkt namelijk als een van de bekende misvattingen over evolutie. Ik bedoel daar abiogenesis mee. Het eerste leven wat nodig is om evolutie te starten. Zonder abiogenesis is evolutie niet mogelijk. Dus daaruit concludeer ik dat evolutie(macro) gebaseerd is op toeval. En begrijp me niet verkeerd, evolutie gebeurt. Ik zie het alleen als variaties op de originele Schepping.

Je hebt het steeds over toeval. Wat je bedoel je daar precies mee? Klinkt namelijk als een van de bekende misvattingen over evolutie. Ik bedoel daar abiogenesis mee. Het eerste leven wat nodig is om evolutie te starten. Zonder abiogenesis is evolutie niet mogelijk. Dus daaruit concludeer ik dat evolutie(macro) gebaseerd is op toeval. En begrijp me niet verkeerd, evolutie gebeurt. Ik zie het alleen als variaties op de originele Schepping.

Op een hele simpele manier. Ik denk wat Jezus hier over zou denken. Hij zelf verwierp ook een tekst. Oog om oog, tand om tand.??.. Jezus zei dat als iemand je slaat, keer dan ook je andere wang toe. Is totaal het omgekeerde. Dus ik denk dat dit een legitieme manier is om naar de Bijbel te kijken als een christen.

Terechte vraag. Dat ontstreept juist zijn liefde. Net als wij kinderen maken, die ons kunnen afwijzen of negeren als ze groot zijn. Zo heeft God ons geschapen, ook al was er de kans dat de eerste mens Hem zou teleurstellen. Hij wist dit idd, maar schiep ons toch, net als onze ouders ons wilde maken. En zonden zijn weer afkomstig uit dit voorval. God betaalde deze prijs zelf door zelf te sterven aan het kruis. Dat is een krachtige boodschap van liefde, vind ik dan...

God deelt ons lijden door Jezus. Hij stelt(en volgens mij staat dat ook in de Bijbel), dat doordat Jezus de hele marteling en kruisiging onderging, Jezus(Het Woord is vlees geworden) niet alleen onze zonden op zich nam . God stapte in deze wereld en begreep ons lijden. Het gaat niet alleen over zonden. De achterliggende gedachte is vol liefde. Dat vind ik fascinerend.

Het gaat over vragen. Wat moet ik daar verder over samenvatten? Onderwerpen? Menselijk leed, evolutie, of geloof in God rationeel is, dat soort vragen. Dat zijn denk ik de belangerijkste vragen. Zo goed? Nee helaas niet. Als je de zin "Zo goed?" gebruikt, geef je mij het idee dat je je aangevallen voelt. Ik vermoed dat dat niet je bedoeling was, maar denk eraan dat tekst heel veel emotie en toonhoogte niet overbrengt. Dat is een beetje het nadeel van forummen Gligamesh vraagt eigenlijk om een samenvatting van de film, maar wat mij betreft kan dat ook gaan over: Wat verbaasde je in de

Achterliggende gedachte was dat Jezus aangaf hoe we met alle mensen om moeten gaan. De Bijbel is geschreven in een tijd dat vrouwen onderdanig waren aan mannen. Dat was in die tijd normaal en in sommige culturen is dat nog steeds zo. Je kan die culturen niet met onze vergelijken. En omdat het in die tijd normaal was staat het ook in de Bijbel. Maar dat maakt het niet christelijk, in mijn gedachte tenminste. Ik snap dat dat overkomt als een tegenstrijdigheid, maar dat maakt de Bijbel voor mij superieur aan de Koran. Het feit dat er, voor goeddenkende mensen, "fouten" in staan en door Jezus(gron