allie1979

Lijkt me uiterst leerzaam.

Ik geloof ook wel dat evolutie gebeurt en natuurlijke selectie. Alleen niet op de manier van chemische soep tot mens. Dan vind ik een God een logische verklaring. En dat de aarde 14,7 miljard jaar oud is wil ik ook wel geloven. Dat de aarde niet in zes letterlijke dagen is geschapen is ook goed mogelijk. Het woord dag in hebreeuws heeft geloof ik meerdere betekenissen. Ik geloof dat elke dag een begin van een periode van schepping is. Ik ben maar een simpele nuchtere jongen, maar ik kan heus wel 1+1 uitrekenen. En voor mij zijn de aanwijzingen die naar voren gebracht worden door Lennox en Cra

denk wat je wil. Ik ga niet met je in gesprek. Zonde van de energie en niet boeiend. Je weet niet waarover je praat, het is overduidelijk uit welke bronnen je tapt en je logische vermogens zijn vooral hinderlijk slecht. En je mist de bescheidenheid die nodig is dat in te zien. Heel gezellig jeugdig voor een 14-jarige, maar gewoon niet zo interessant. Mijn bron komt van twee kanten. Ik geloof dat religie en wetenschap elkaar kunnen aanvullen. Zoals het in het begin was van de westerse wetenschap. Daar is niks kinderlijks aan, dat is openminded.

Nu doe je met mij wat je mij verweet. Je zegt dat ik de feiten niet ken. Dat lijkt me voor jou lastig op afstand te bepalen. Je suggereert ook dat dit feiten zijn. Dat zijn ze niet. Het zijn meningen. Hele omstreden meningen die slechts door enkele wetenschappers gedeeld worden. Je kan wel heel veel debatten hierover kijken, maar dat betekent nog niet dat je het juiste eruit haalt. De evolutie wordt niet bepaald door wie er in een debat het beste uitkomt. Edit: Stukje uit de quote gehaald wat niet een omstreden mening is. A Je hebt gelijk, dat had ik niet moeten doen. Over het tweede,

Niet bekende aanwijzingen dus?

Ik weet dat de cambrische explosie Darwin tegenspreekt, ik weet dat fossielen niets bewijzen over de overgang van verschillende diersoorten, ik weet dat het universum een beginpunt heeft en dat dat wetenschappelijk is vastgesteld. Ik weet hoe complex dna in elkaar steekt en dat een taal bevat die veel complexer is dan welke menselijke taal dan ook. Ik kijk heel veel debatten over dit onderwerp, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik een expert ben. Maar ik krijg sterk de indruk dat de negatieve aanwijzingen hier niet bekent zijn. Dus voordat je zegt dat ik niet thuis ben met de materie, z

Dat het niet in orde is, heb ik niet gezegd. Ik snap alleen niet dat als ik in God geloof dat niet logisch is, terwijl er toch de afgelopen jaren ontdekkingen zijn gedaan die sterk naar een schepping wijzen. Goed, dat is mijn geloof en kan ik niet observeren, maar zeg dan niet dan biljoenen jaren logischer is. En dat je van zo'n afstand kunt zeggen of ik ergens verstand van heb lijkt me niet echt netjes. Je kent me niet eens. Ik zou je graag verwijzen naar prof. John Lennox in debat met prof. Richard Dawkins. Interresant debat en je hoort twee kanten van het verhaal.

Het woord zegt het al: selectie. Het is een selectieproces, dat creëert niks. Het selecteert slechte exemplaren uit goede en de sterkste overleeft. En dat het langzaam gaat, dat klopt. Biljoenen jaren toch? Dat kan je niet observeren, dus klinkt ook als een geloof.

In die theorie zou dus ook mijn brein volgens die manier ontwikkeld zijn. Waarom zou ik mijn brein dan vertrouwen om de juiste beslissingen te maken. Dat kan alleen als er een standaard gedragscode in verweven is. Namelijk de goedheid van God.

Je eerste punt is onzin. God belooft de hemel aan die het verdienen. Punt twee is een geval van logisch nadenken, voor mij dan. Mijn bewustzijn is iets wat ik alleen deel met mensen. Volgens de bijbel zijn we allemaal geschapen naar Gods beeld met een eigen bewustzijn(wil) om goed of slecht te doen en daar over te oordelen en ook goed te keuren of af te keuren. De andere theorie is dat dat door willekeurige en ongecontroleerde fases tot stand gekomen is. Die theorie vind ik ongeloofwaardig.

Geloven in God is niet logischer dan ik denk. Sterker, ik ga zonder enige zorg het debat aan met iedereen die met respect voor logica wil betogen dat geloof in God logisch is. En dan ben ik niet eens atheïst. Dat debat durf ik wel aan Zoek maar eens wat video's op over dit onderwerp van John Lennox. Dit kan dit soort dingen heel goed uitleggen.

Dan moet je je eerst afvragen hoe je je bewustzijn hebt verkregen. Ik geloof dat elk mens dat van God heeft gehad, om keuzes te maken voor zichzelf. Dat is voor mij bewijs van Gods bestaan. Dus zou er logisch gezien ook een hemel moeten zijn. Mocht je je ooit afvragen "wat is een cirkelredenering?" dan heb je hier zelf het perfecte voorbeeld gegeven. Ik zie de cirkel niet, lijkt me toch echt een rechte lijn. Als God bestaat, is er een hemel. Ons bewustzijn is, voor mij, bewijs van God. Dan zou er dus ook een hemel moeten zijn. Ik zie hier geen cirkel.

Geloven in God is logischer dan je denkt. Komt bij dat zonder geloof in iets we nooit zover gekomen zouden zijn als dat we nu zijn. Ik geloof dat het God is, andere mensen denken in theorieën, maar er moet altijd een geloof in iets achter zitten. En dan bedoel ik niet perse God. Zonder geloof in iets is het nutteloos om je iets af te vragen en te onderzoeken.

Rechtstreeks van Wiki, maar als je verder zoekt vind je meer.

Over het bestaan van de historische mens Jezus bestaat onder vrijwel alle deskundigen geen serieuze twijfel meer.[12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22] Daar zijn verschillende redenen voor. Ten eerste zijn Paulus, Marcus en (de weliswaar hypothetische) bron Q van elkaar onafhankelijke getuigenissen over de historische mens Jezus binnen circa veertig jaar na zijn dood. Ten tweede presenteren de bronnen die binnen een eeuw na Jezus' dood zijn geschreven,[23] hem als een figuur uit het recente verleden die past in de context van zijn tijd.[24] Drie sleutelgegevens zijn lastig te verklaren

Er zijn talrijke bewijzen van het bestaan van Jezus in niet christelijke geschriften.

Kort antwoord: ja

Dan moet je je eerst afvragen hoe je je bewustzijn hebt verkregen. Ik geloof dat elk mens dat van God heeft gehad, om keuzes te maken voor zichzelf. Dat is voor mij bewijs van Gods bestaan. Dus zou er logisch gezien ook een hemel moeten zijn.

Die snap ik niet. Ik zou zeggen lees iets verder. Ons bewustzijn vertelt ons wat goed of slecht is.

En er is dan ook niemand hier die zegt dat straffen alleen helpt, uiteraard vertel je waarom. Net zoals de rechter ook uitlegt waarom de straf is wat het is, wat de gevolgen voor de slachtoffers zijn etc. Ik wens je verder succes met je mening tijdens alle rechters aanschrijven dat ze de straffen moeten laten varen, en nog veel, veel meer succes wanneer je kinderen hebt. We hebben als mens ook duidelijk een keuze. Ik denk ook niet dat de afgunst bij het straffen is, maar eerder bij het laten van de dingen die ons van God afhouden.

Voor mij is het essentiële verschil tussen God en Allah dat door de kruisiging van Jezus(god in mensvorm), God zich in het leed van de mens mengde. Waarom er zoveel leed is weet alleen God, maar het feit dat wij ons daar boos over maken is sterk bewijs dat er iets voorbij dit leven is. Anders zouden we ons niet zo druk maken om al het leed. Gods watermerk zit in ons allemaal en ons bewustzijn is daar een onderdeel van. Iets wat niet voorkomt in de islam en al helemaal niet in atheisme.