WdG

Moet je toch mee uitkijken. Voor je het weet ... maak je een Turk rookverslaafd.

Je weet hoe ik over zaken denk, Gaitema. Maar, vanuit jouw visie gezien: zou het mogelijk zijn dat God jullie op straat zet, zodat jullie een tijdje moeten zwerven? Het doel zou dan zijn jullie te vormen. Na een bepaalde tijd van zware testen, zouden jullie dan misschien het huis krijgen. Is dat mogelijk, volgens jou?

Geen idee. Het is een vraag. Wat is volgens jou het antwoord? Ben je al langs de snackbar gefietst of moest je zelf koken? Vrouw al opgeknapt?

Iemand voor Deen of eskimo uitschelden mag wel? En Turk of neger? Misschien ligt het aan het uitschelden?

En als een ander zich beledigd voelt door die mening?

Uitsluitend het wedergeboren worden. Niet mee eens?

Dus het hebben van een persoonlijke mening mag nog wel?

De discussie gaat dan ook niet over de liefde.

Wedergeboren worden. Had ik al eerder beantwoord.

Dan blijft de vraag staan wat beledigen is?

Hoe kan een verzet troosteloos zijn, terwijl er een Trooster is?

Opvallend. Het wordt steeds wonderbaarlijker.

Voor de verandering zijn we het eens in grote lijnen met elkaar eens.

Zeker. Jouw kennende heb je daar een fraai schema voor?

Ik lees: 9 Of weet u niet dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven? 10 Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven. 11 Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God. Vraag 1: hoe zijn diegenen in vers 11 gerechtvaardigd? Vraag 2: kunnen rechtvaardigen weer onrechtvaardig worde

Wie beperkt wie?

Onderwerp en inhoud verklaring zijn twee verschillende zaken. Inmiddels is de verklaring mij bekend. Niet verstandig. Dus?

Ik hoef de inhoud van de verklaring niet te kennen om iets over het principe te zeggen, toch? Ik kort je citaat even in. Hoewel ik de inhoud van de verklaring niet ken (heb ik ook geen behoefte aan), zie ik het nut ook niet in van dergelijke verklaringen. Waar zou een volgende verklaring over gaan? Drank? Roken? Eten? Sport? Het leidt af van de belangrijke zaken, nl. punt (1). Verklaringen, zoals de Nashville-verklaring, mogen wat mij betreft, zonder dat ik deze gelezen heb, de prullenbak in. Mijn dank. Mijn mening? De prullenbak in met die verklaring.

Is dat zo? Misschien ken jij de (Nederlandse) wet beter dan ik? Volgens mij is beledigen niet per definitie strafbaar?! Ik ken de inhoud van de verklaring niet, dus, ik kan daar weinig over zeggen. Ik denk wel dat je een wereldbeeld los moet zien van deze verklaring.

Dat beschouw ik als een compliment! Overigens is dit een forum, dus gaat het om discussie, niet om prediking!

Ik ben het overigens met je eens dat de aarde gevuld zou worden (dus niet overbevolkt). Wat daarna zou gebeuren, weten we niet. Helaas heeft de mens het niet zo lang volgehouden. Ik denk dat de mens enkele jaren na de Schepping viel. Ik neem aan dat jij gelooft dat Lucifer pas na de Schepping viel?

Citeer je mij even volledig? Alvast bedankt.

Dat is hier verder niet aan de orde. Is het voor jou een belangrijk punt? Je hebt vast wel eens van wedergeboorte gehoord?

En wat gebeurt er als een man dat wel doet? Is God dan boos?

Het is de bekende vraag. Misschien is het universum wel onze speeltuin. Oneindige ruimte biedt plaats voor een oneindig aantal mensen.