WdG

Waarom is het volslagen onwetenschappelijk? En, zelfs als dat zo is, en? Het lijkt me een storm in het bekende glaasje....

Dus oog om oog, tand om tand?

Inderdaad. Het lijden, sterven van Jezus en Zijn opstanding is een dermate simpel en briljant plan, dat de tegenstander (satan) dacht te winnen. Het tegendeel is waar! En ja, satan is daarmee gevangen. Men kan zoveel ergens in lezen. En?

De Bijbel is ook een wonderbaarlijk boek, met voor iedere richting een eigen versie.

Wat klopt er niet? Ik geef aan dat ik beide stellingen niet volledig onderschrijf. Stelling twee komt nog het dichst bij hetgeen ik geloof. De Bijbel leert wel degelijk dat God als Mens (= Jezus) op aarde geweest is. Dat kan je niet ontkennen!

Zeker niet. Zie je het verschil niet? Zo niet, waar heb je dan die "andere" vertaling voor nodig???

Nee, dat zeg ik niet. Voorbeeld: de Bijbel leert ons dat God de wereld in zes dagen geschapen heeft. Nu zijn er mensen die beweren dat God middels evolutie geschapen heeft, of dat er een wereld voor Adam geweest is. Die mensen maken de zaken dermate ingewikkeld, met als gevolg dwalingen. Zo zijn er ook mensen die niet begrijpen en/of willen aannemen dat Jezus God is, dat God Zelf naar aarde gekomen is om ons te redden. Ze maken hun eigen verhalen, gaan dwalen, en maken de zaken dermate ingewikkeld dat ze zelf niet meer zien dat er iets niet klopt. Staat dat er?

Het is een eigenschap van veel mensen, dus niet van iedereen. Er zijn gelukkig voorbeelden genoeg, TTC! Als u zich niet verandert en wordt als de kinderen, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

Inderdaad. De briljantste zaken zijn vaak simpel. Een eigenschap van veel mensen is simpele zaken onnodig ingewikkeld te maken. Het bederft veel levensvreugde en geluk.

Inderdaad. Daarom spreekt de Bijbel ook over de Drie-ene God: Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één. EEN God: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. God de Zoon heeft als Mens de zonde van de mensheid gedragen, is gestraft en opgestaan uit de dood. Enige dat God van ons verlangt is Hem (Jezus) te aanvaarden als God en Verlosser. Uitstekend samengevat. En Hem als God erkennen. Zo niet, dan geloof je in een "andere god". Jezus erkennen betekent Hem als Verlosser en God te aanvaarden en erke

Zeker wel. God heeft de mens lief, daarom heeft God de mens niet vernietigd. God wilde Zijn Schepping vernietingen. Misschien ken je het verhaal van Noach? God heeft de mens dusdanig lief dat Hij Zichzelf gegeven heeft (2000 jaar geleden), als Mens op aarde gekomen is om de zonde van de mensheid op Zich te nemen, met als gevolg de straf die voor de mens bedoeld was. Zo simpel is het. Geen enkel mens kon dit, alleen God (Jezus) Zelf! Tja, als ik moet kiezen, stelling 2.

Omdat God de mens liefheeft. Daarom is Hij Zelf als Mens naar aarde gekomen om ons te redden!

Niet werd, maar is. Zo mysterieus is dit niet.

Inderdaad. God is Zelf Mens geworden, en werd daarmee het ultieme, pefecte, offer. Geen enkel mens zou dit offer kunnen (en willen!) dragen. Iemand die dat beweert, lastert God. Immers, de eer zou dan bij een mens liggen, en niet bij God. De Bijbel leert duidelijk dat God Mens werd (Jezus!). De Bijbel leert dat Jezus voor ons zonde werd, de straf droeg, en opgestaan is uit de dood. Alleen God kan dat. Inderdaad! Daarom is Jezus ook volkomen Mens en volkomen God!

Is dat zo? Het katholieke geloof is in veel opzichten NIET tegenstrijdig met wat ik geloof. Toch ben ik niet katholiek. Toch geloof ik dat we EEN Lichaam vormen, en dat in de katholieke kerk zeker mijn broeders en zusters aanwezig zijn, misschien wel meer dan in een gemiddelde protestante gemeente. Je hoeft dus niet (in naam) katholiek te zijn om het katholieke geloof (deels) te onderschrijven. Ik geloof dat in katholieke kerken elementen aanwezig zijn die (helaas) in protestante gemeenten verdwenen zijn.

Ik lees in de Bijbel toch iets anders, ik citeer: Want als wij willens en wetens zondigen, nadat wij de kennis van de waarheid ontvangen hebben, blijft er geen slachtoffer voor de zonden meer over, maar slechts een verschrikkelijke verwachting van oordeel en verzengend vuur, dat de tegenstanders zal verslinden.

Hoe zie je dit concreet? Kan je het toelichten, evt. met een voorbeeld?

Toch spreekt de Bijbel over een zonde die NIET vergeven wordt. Ik geloof inderdaad dat God alle zonden vergeeft, gelukkig maar. Als dat niet het geval zou zijn, hadden jij en ik een probleem. Met zekerheid hebben we minimaal wel ergens een smetje, dat in Gods ogen een gruwel is. Echter, God ziet ons door Christus. ZIJN perfecte Werk maakt ons rechtvaardig. Eigen werk kan dat niet veranderen. De enige zonde die NIET vergeven wordt is Christus als God en Verlosser afwijzen. Alle andere zonden zijn inderdaad vergeven!

Als je niet begrijpt dat Jezus God is, is het antwoord inderdaad niet simpel. Daar heb ik alle begrip voor. Zij die de Waarheid aanvaarden (Jezus is God) begrijpen dat Hij de zonden van alle mensen op Zich kon nemen en de straf voor de hele mensheid kon dragen.

Het is vragen naar de bekende weg. Je kent het antwoord: heel simpel, omdat Jezus God is! Alleen God Zelf kan dit, geen enkel mens, geen enkele engel kan dit! God de Zoon (Jezus) werd zonde voor ons, waardoor de straf op Hem viel, en niet op ons.

Moet men zoiets dan weten?? Het gaat niet om het vieren van een feest, het gaat om het accepteren van Jezus als God en Verlosser! Het vieren van feesten is een bijzaak. Dat men daar serieus mee omgaat, stel ik op prijs. Iedere gelovige doet op de een of andere manier dat goed is in zijn of haar ogen. Een instituut kan daar niet altijd iets aan toevoegen. Het genootschap is natuurlijk niet leidinggevend! De Bijbel is leidinggevend, Christus is leidinggevend. Aanvaard dan wie zwak is in het geloof, maar niet om over meningsverschillen te strijden. De een gelooft wel dat hij alles eten mag,

Daar hebben we het ook niet over, sjako. Ik vier geen ramadan. In de eerste plaats is het een moslim-gebeuren en in de tweede plaats lijkt het me helemaal niks. De vriend waarover ik sprak viert - terwijl hij Jehovah's getuige is - gewoon enkele feesten, o.a. verjaardagen. En? Ooit was ik op een feest, dat volgens de "officiele leer" verboden was voor getuigen, waar drie Jehovah's getuigen vrolijk meefeesten. Ze dansten, dronken (bescheiden, op een hele normale manier) een wijntje, enz. enz. Zij deelden ook niet de leer van het genootschap op dat punt, en, dat hoeft ook niet. Het genootschap i

De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn. Overigens respecteer ik het wanneer jij geen feesten viert. Besef echter dat er mensen zijn die wel aandacht geven aan bepaalde dagen. Ook Jehovah's getuigen doen dat. Ik besef dat het een heikel punt is, omdat het in gaat tegen de officiele leer van het genootschap. Daarom zullen de meeste Jehovah's getuigen ook niet zo snel toegeven dat ze iets vieren. Misschien vier jij ook wel eens iets, sjako? Dat weet ik natuurlijk niet. Ik begrijp in ieder geva

God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamt de instructies niet; de mens is verwijderd van God; God komt Zelf als Mens (Jezus Christus) op aarde om de straf op Zich te nemen die de mens verdient. De mens is nu vrij, mits hij of zij Jezus als God en Verlosser aanvaardt.

Gelukkig leven we in een vrij land, waarin mensen gewoon verjaardagen of feesten mogen vieren. Ook Jehovah's getuigen mogen en doen dat. Dat het volgens sommigen "officieel" niet mag, staat daar los van. De Bijbel verbiedt nergens het vieren van verjaardagen of feesten! God heeft Zelf feesten ingesteld! Ook toen God op aarde wandelde heeft Hij gebruiken ingesteld die we gewoon mogen vieren. Het feit dat God als Mens geboren is, wordt ieder jaar door miljarden mensen gevierd. Ook jij mag dat vieren, het hoeft niet, het mag. Voor mij is het iedere dag kerst, pasen en pinksteren. Desondanks