WdG

Is dat niet een beetje persoonlijk? Sommigen zou ik juist Openbaring aanraden. Over enige tijd zijn we er niet meer, dan komt Israel aan bod. Het is erg actueel.

De Bijbel is duidelijk: NIEMAND is goed, dan God. Alleen God (Jezus) is goed. Door HEM zullen we de hemel binnengaan. Door HEM mogen wij ons rechtvaardig noemen, niet uit eigen verdienste, maar door Gods (Jezus') perfecte Werk aan het Kruis!

Misschien is dat ook wel zo. Geld drukken, geven aan het volk, zelf omzetten in goud, geld minder waard laten worden, en het cirkeltje is rond. In de Bijbel wordt geloof wel vergeleken met goud, zoals in Genesis 2: "Het gehele land Havila, waar het goud is; en het goud van dat land is goed". Jezus, Die God is, is duidelijk: "Vergadert u geen schatten op de aarde, waar ze de mot en de roest verderft, en waar de dieven doorgraven en stelen; Maar vergadert u schatten in den hemel" De opstanding? Jezus heeft het ons voorgedaan. Velen zullen volgen. Het gebeurt al eeuwen....

"We" hebben niks afgesproken. Als er een forumregel is, zal ik die respecteren, of ik het ermee eens ben of niet. Soms ben je echt niet te begrijpen, sjako! Dus, zo simpel is het niet! Er is een verschil in visie. Voor mij is het duidelijk dat Jezus God is. Voor jou is het dus een machtige persoon (Johannes 1:1 NWV). Daarom schrijf jij god en ik God als we over Jezus spreken. Jij wijst het zelfs af als ik God (hoofdletter) schrijf, als ik over Jezus spreek. Volgens mij is het zeer lastig dit goed en duidelijk en vooral eerlijk voor alle partijen te formuleren. Jouw voorkeur is totaal anders da

Naar mijn mening is dat de Drie-ene God, of de Heilige Geest (Die God is) of Jezus Christus (Die God is). Uiteraard kan ik me niet vinden in de visie van moslims, Jehovah's-getuigen, mormonen, .... Hoe zij God/god schrijven, moeten zij weten. Jehovah's getuigen spreken over "als een god" (kleine letter) als ze over Jezus spreken. Het is, wat mij betreft, hun goede recht. Ik hoop dat ik het recht kan en mag hebben zelf te beslissen wanneer ik God met een hoofdletter schrijf. Een ander hoeft het daar niet mee eens te zijn. Dan doet deze ander het, wat mij betreft op een andere manier. Ik zie dus

Inderdaad, hebben we het al over gehad. Met alle respect, maar, de Bijbel is zeer duidelijk, ik blijf herhalen: Als we met de Tweede Persoon uit de Drie-eenheid starten, weten we dat Jezus God is, zie bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond), Kolossenzen 2

Hoezo? Wat is volgens jou dan het topic??? Een van de punten waarop ik aangesproken ben is dat het NIET toegestaan is God met een kleine letter te schrijven. Het is voor mij nog niet duidelijk wanneer God wel met een kleine letter geschreven mag worden (volgens het beheer)? Daarom: Probleem is dat in de gebruikte vertaling van een van de moderators (NWV) Jezus als een god (kleine letter) wordt gezien: NWV: In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. Volgens mij wordt het dan ook duidelijk, en, mag god met een kleine letter geschreven worden.

Probleem is dat in de gebruikte vertaling van een van de moderators (NWV) Jezus als een god (kleine letter) wordt gezien: NWV: In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. Volgens mij wordt het dan ook duidelijk, en, mag god met een kleine letter geschreven worden. Als ik over Jezus spreek, heb ik het over God (hoofdletter). Volgens de NWV is Jezus "als een god" (kleine letter), en daarom begrijp ik niet dat @sjako beweert dat het niet toegestaan is God met een kleine letter te schrijven. Wanneer het om Jezus (Die God is!) gaat, spreekt de NWV not

Volgens mij geloof jij, net als ik, in de Drie-ene God. Nu probeer ik @sjako ook te begrijpen. Ik pak twee vertalingen erbij, en wel de vertaling van zijn voorkeur, de NWV en de vertaling die ik gebruik (de SV). Ik lees: In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. (NWV) In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. (SV) Stel dat het een forumregel wordt dat God met een hoofdletter geschreven wordt, behalve als het om Neptunus e.d. goden gaat (zoals @sjako zelf aangeeft), dan staat in de NWV iets dat niet toege

Dan maak je onderscheid tussen absolute en relatieve waarheid. Heeft ieder zo zijn of haar eigen waarheid? Of bestaat er een absolute waarheid, die velen nog niet zien? En in het eerste geval, is er een weg of methode deze te kunnen vinden? drie... Wie zijn "jullie"? Wat versta je onder te serieus?

Er valt weinig niet aan te begrijpen, het is m.i. meer een kwestie van willen begrijpen? Als we met de Tweede Persoon uit de Drie-eenheid starten, weten we dat Jezus God is, zie bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond), Kolossenzen 2 (Want in Hem woont hee

Waarom denk je dat? Je wilt een model koppelen aan een feit. Het gevolg is dat de waarheid daarmee ook een model wordt. Beter de koppeling los te laten. Je kunt wel de waarheid integreren in de noösfeer, wie weet wat er uitkomt? En, waarom is kennisdeling nodig voor een ontkenning? Er zijn velen die ontkennen zonder kennis, en daarmee komen we weer terug waar we gebleven zijn; de drie-eenheid en het debat.

In het gedeelte "geloof" spreken we over de Bijbelse Drie-ene God, dus, dat is duidelijk. Daarbuiten worden ook allerlei andere goden genoemd. En, wanneer er gemodereerd wordt op correct Nederlands, is het einde zoek, vermoed ik. Los daarvan gaat het nu om de forumregels. Nergens lees ik iets hierover, dus, blijft het een persoonlijke keuze, lijkt me?

Waarom wordt mij die regel dan opgelegd? Waarom wordt dan beweerd dat het schrijven van God met een kleine letter niet toegestaan is? Die indruk heb ik wel.

?? En?

En dan is de vraag welke Schrift? De koran? De nieuwe wereld vertaling? De Statenvertaling? Of andere geschriften? Het is voor sommigen subjectief. Hier is echter iets anders aan de orde. Ik merk willekeur op, net zoals anderen, in willekeurige volgorde enkele punten: 1. Volgens @sjako wordt @TTC door 90% van de forumdeelnemers niet begrepen. Kan @sjako zijn punt adstrueren? 2. De SV mag vals genoemd worden. Hoewel ik die visie niet deel, gun ik een ieder een visie; vrijheid van meningsuiting. Toch is in het verleden vaak gebleken dat het vals noemen van de NWV eigenlijk niet aanvaar

Er is voor mij slechts één God: de Drie-ene God: God de Zoon (Jezus Christus), God de Heilige Geest en God de Vader. Deze God verdient meer dan een hoofdletter. Deze God is mijn Schepper, Beste Vriend, Geneesheer, Verlosser, Heer, eeuwige Vader, Koning. Jezus is God, zie 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vl

Hoe bedoel je? Ik mag toch zelf bepalen of ik God of god schrijf? Ik schrijf satan bijvoorbeeld altijd met een kleine letter, nooit met een hoofdletter, terwijl het taalkundig met een hoofdletter moet. Sommige goden verdienen geen hoofdletter.

En zo is de cirkel rond. Er zijn ook genoeg wetenschappers en deskundigen die aangetoond hebben dat de NWT achterhaald en vals is. Deze schijnt zelfs tot stand gekomen te zijn door een occulte beweging. Onderstaande video is een voorbeeld. Hierin wordt uitgelegd dat de NWV corrupt is, inclusief het bewijs.

Hij wil geen verbod op Godslastering, maar op wtg-lastering. M.i. doet het WTG aan lastering en manipulatie, en is daarom een instituut waar ik niet bij wil horen. Je kunt een verbod op Godslastering niet hanteren, zou ik ook geen voorstander van zijn. Zijn god is niet mijn god. Toch heeft @sjako het recht zijn god te verkondigen, net zoals ieder mens dat recht heeft. we gaan niet op de man spelen en beledigend zijn . Geldt ook voor jou. Laatste waarschuwing.

Dat de Zoon God is, lezen we bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond), Kolossenzen 2 (Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk), Romeinen 9 (wat het vlees betreft, de Christus voortgekomen, Die God is). En, doe me een plezier: noem de S

Mag je als Christen wedden?? Uit jouw handboek: "Hoewel de Bijbel niet veel over gokken zegt, kunnen we uit Bijbelse principes afleiden dat God gokken als een zonde beziet (Efeziërs 5:17)." Wat, @TTC betreft: tja, misschien behoor ik tot de 10% die hem wel begrijpt. Als 90% hem niet begrijpt moet je dat aan kunnen tonen. Je bent toch zo van bewijzen? Doe dat dan!! En, zeker ben ik het vaak oneens met @TTC, maar, oneens zijn en niet begrijpen zijn verschillende zaken. Misschien iets vaker een woordenboekje pakken?

Dit bedoel ik dus. Er zijn ook mensen die aangetoond hebben dat het WTG een vals instituut is. Ik kan je voorbeelden genoeg geven. Er zijn ook mensen die aangetoond hebben dat het WTG een instituut van manipulatie is, en dat iedere leer tegen het instituut uitsluiting oplevert. Ik zie een klein beetje dat gedrag terugkomen in het forum. Het is volkomen terecht dat jij achter jouw instituut staat. Echter, wanneer anderen dat niet doen, verwacht ik respect. Het in onjuist de SV als VALS te betitelen en niet te aanvaarden dat het WTG en de NWV vals genoemd worden. Dat is meten met twee maten.

Zoals ik al enige tijd geleden heb gezegd: het begint een wtg-forum te worden. Als ik teksten uit de SV gebruik wordt deze door Jg vals genoemd, en, dat mogen ze doen. Wanneer ik hun vertaling een vervalsing noem, wordt er opgetreden. Waarom? Misschien omdat de mod. een Jg is!?? Bijvoorbeeld: Dat de Zoon God is, lezen we bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het W