WdG

Is dat zo? We kunnen kiezen voor een geestelijk leven, maar ook voor een ziels, vleselijk, leven. Zeker kan een Christen verkeerde beslissingen nemen, die gevolgen hebben. Leg dan eens uit waarom de Bijbel ons leert dat ALLES nieuw geworden is: Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden. En dit alles is uit God, Die ons met Zichzelf verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening van de verzoening gegeven heeft. Er staat toch duidelijk "als", daarna volgt een "dan", met als opmerking dat alles nieu

Dan denk ik dat we verschillen van inzicht. Ik lees toch ook: " Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden. En dit alles is uit God, Die ons met Zichzelf verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening van de verzoening gegeven heeft. Als alles nieuw geworden is, waarbij dit alles uit God is, na de wedergeboorte, dan kan er toch geen sprake meer zijn van "twee naturen", of zie ik dat verkeerd? Werkelijk alles is nieuw geworden, is dus een kwestie van belijden, geloven en op vertrouwen. Niet kijken

Zou het ook kunnen dat onze geest vernieuwd is, en dat deze geest niet meer zondigt? God aanvaardt immers geen zondaren in de hemel.

2 Korintiërs 5:17: Daarom ook is iemand die één met Christus is, een nieuwe schepping. 1Joh 4: Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben op de dag van het oordeel. Want zoals Hij is, zijn ook wij in deze wereld. Wat betekent het dat we een nieuwe schepping zijn? En in welk opzicht zijn wij, zoals God (Jezus) is in deze wereld?

Heb je alle serieuze wiskundigen gevraagd?

De openingspost suggereert dat er geen discussie meer mogelijk is. Is dat zo? God heeft natuurlijk veel meer namen: Jezus Christus, ELOHIM, God "Schepper, Machtig en Sterk" (Genesis 17, Jeremia 31), enz. enz. Jezus is als mens EN God geboren, als Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader. DAT lijkt me Bijbels gezien een gegeven: Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op Zijn schouder. En men noemt Zijn Naam Wonderlijk, Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.

Zeker interessant. Jehovah's getuigen prediken (volgens hun eigen boek) een Christus die aan de paal gehangen is (dat het geen paal is, doet hier niet ter zake, dat kan elders besproken worden). In de Bijbel lezen we iets anders, t.w: wij echter prediken Christus, de Gekruisigde, voor de Joden een struikelblok en voor de Grieken een dwaasheid. En, nogmaals, het gaat nu niet om paal of kruis, het gaat om onbepaald of bepaald (lidwoord). Jehovah's getuigen prediken dus een Christus. De Bijbel spreekt over de Christus, een groot verschil. Ik denk dat het verschil is dat Christenen gelo

Het is dan de vraag "welke schrift". N.a.v. een eerdere opmerking van jouw kant is een nieuw topic geopend. Toch negeer je een vraag van mijn kant. Sterker nog, je doet deze af alszijnde "trollen", en, dat is keer op keer jouw (jullie!) wijze van in gesprek gaan: prediken en lastige vragen afdoen als "beledigingen, laster, trollen". Ik vroeg je "welke" Jezus jullie belijden. Waarom ik deze vraag stelde is omdat ik Jezus, de Gekruisigde belijd. Nu gaan we de kruis/paal-discussie voeren, dat kan je elders doen. Waar ik wel graag antwoord op zou willen hebben is onderstaande kwestie: Ji

Ik heb toch een andere indruk. Hetgeen je verkondigt komt een op een overeen met hetgeen het WTG jullie geleerd heeft. Op zich geen probleem, maar, verkondig niet dat het niet zo is. Je negeert dus absoluut niet "dingen van JG", zoals jij dat noemt. In de eerste plaats bevinden we ons hier in de rubriek "levensbeschouwing". Ik denk dat jouw intentie is de leer van het WTG te delen, en niet "bijbelkennis".

Dank je, antoon, dat waardeer ik. In het vervolg spreken we dus over Jezus de Gekruisigde (en niet meer over een paal).

Ik geloof in Jezus, de Gekruisigde. Als het jou niet uitmaakt, zullen we dan verder over de Gekruisigde spreken, en niet meer over een paal? Ondanks het feit dat dit levensbeschouwing is, vind ik het oneerbiedig het Kruis te vervangen door een paal. Ik zou het op prijs stellen wanneer we dan over de Gekruisigde spreken. Vind je dat goed?

Er zijn dus toch meerdere christussen. "Jullie" prediken "een" Christus die aan de paal gehangen is. "Wij" prediken de Gekruisigde. In levensbeschouwing is alles mogelijk. Hoeveel christussen zijn er volgens jou, antoon, aangezien "jullie" dus "een" Christus prediken. Volgens mij is er maar een Christus, nl. de Gekruisigde. Dus, twee vragen: 1. Hoeveel Christussen zijn er (vw. het woordje "een")? 2. Waarom is "een Christus" niet de Gekruisigde? Voor de duidelijkheid de Bijbeltekst. Jij formuleert het een beetje vrij, dat mag in levensbeschouwing. Ik gebruik de Bijbel als je het

Merkwaardig, HJW. Ik ben het overigens met je eens. Echter, toen ik daar op wees, toen ik aangaf dat er iets aan de Bijbel wordt toegevoegd reageerde jij met de woorden: Wordt er nu iets toegevoegd of niet, volgens jou, wat Israel betreft?

Wel even duidelijk citeren wat er gezegd is, Gaitema: Er is dus geen sprake van een verbod. Er wordt iets gezegd over "bedoelingen". Misschien kan je daar verder op ingaan, Gaitema? Is het Gods bedoeling dat we ziektes bestrijden met geloof, of is dat Gods bedoeling niet. Voor de duidelijkheid, en ook dat is bekend (!): ik zou iemand nooit medische zorg afraden. Ik blijf dat niet herhalen, omdat ook dit bekend is. Ik geloof dat Jezus wel degelijk oproept zieken te genezen: "Genees zieken, reinig melaatsen, wek doden op, drijf demonen uit. U hebt het voor niets ontvangen, geef

Een hetze is een actie tegen iemand gericht, toch? Daar is absoluut geen sprake van. Dat ik ageer tegen bepaald gedachtengoed, heeft niks met de persoon te maken. Overigens ben ik ook geen voorstander van bijvoorbeeld reiki en yoga. Dat betekent niet dat ik een hetze start tegen alle beoefenaars van deze praktijken. Je hebt kennis genoeg. Je kent de Bijbel, wellicht ook de qoran. Je kent mijn standpunt, het standpunt van sjako (of breder: de Jehovah's getuigen), het standpunt van katholieken, van boeddhisten, atheisten. Je begeeft je op een spiritueel forum (credible is m.i. niet Chris

Voor de duidelijkheid: we zijn hier in levensbeschouwing, dus hier gelden, voor zover ik weet andere richtlijnen. Wat ik geloof, is duidelijk. Vanuit die visie gun ik iedereen de eeuwigheid, ook jou, ook sjako. Ik heb helemaal niks tegen jou, tegen sjako of wie dan ook. Ik kan visies van mensen prima scheiden van de mens zelf. Het feit dat ik iemands visie afkeur, zegt totaal niks over de gedacht, het beeld of de relatie die ik met iemand heb! Dit terzijde... Ik geloof dat er in de eeuwigheid geen tijdsbesef zal zijn. Ik geloof dus niet in een lineaire tijd, omdat ik geloof dat God de tij

Omdat ik een geestelijk antwoord zou willen geven, en een geestelijke oplossing zou aanbieden. Ik geloof dat Jezus onze Geneesheer is. Ik geloof dat Gods Woord ons medicijn is. Er staat immers geschreven dat Gods Woord medicijn is voor heel ons vlees en onze ziel. Daar ligt de oplossing, niet ergens anders. Alle andere oplossingen zijn slechts tijdelijk van aard.

Stel dat de eeuwigheid wel bestaat en jij mocht het helemaal invullen zoals jij zou willen, hoe zou je het wel invullen?

Weet ik. Die vraag is hier niet te beantwoorden.

Dat is toch een geweldig vooruitzicht en een mooie samenvatting van de eeuwigheid? In de eeuwigheid speelt tijd geen rol meer, iets dat de meesten niet of nauwelijks kunnen bevatten. Waarom weet je eigenlijk niet of er een hiernamaals is? Het gaat hier niet om Bijbelstudie, maar om onze voorstelling van een hiernamaals. Bovendien zijn we in levensbeschouwing, toch?! Ik interpreteer de Bijbel anders, bovendien lees jij een andere bijbel. Dat kan, dat mag, maar lijkt me hier niet relevant. Wordt er een "geheim" voltrokken in de eucharistie?

Ik vroeg "waar" oordeel je niet over. Je oordeelt niet over het feit dat een niet-gelovige ook Jezus kan leren kennen. Dat doe ik ook niet. Ik oordeel wel over het feit wanneer iemand Jezus NIET accepteert als God en Verlosser, omdat de Bijbel daar duidelijk over is: Al wat onrein is, zal er niet inkomen, en ook niemand die zich bezighoudt met gruwelen en leugens Het is een serieuze waarschuwing, Gaitema! We kunnen net doen alsof moslims, Jehovah's-getuigen, mormonen, atheisten, enz. Jezus als God en Verlosser kunnen gaan accepteren, en dat is ook zeker waar, toch blijft de taak van

Dan zijn het dus geen moslims meer! Er zijn ook atheisten die eerst geloofden dat Jezus niet bestond, tot geloof kwamen. Waar oordeel je niet over? Iedereen kan zich bekeren! Atheisten kunnen dat, Jehovah's getuigen, mormomen, moslims, boeddhisten. Ieder mens kan tot Jezus roepen: "Mijn Heer, mijn God!". De Bijbel is duidelijk genoeg! Een dood geloof is geen geloof, Gaitema! Dit klopt dus. Echter, er zijn wel degelijk mensen die denken Jezus aan te roepen, terwijl ze een nep-Jezus (dus in feite een anti-christ) aanroepen. Je kunt nu wel roepen dat je niet wilt "oordelen", toch

De meeste mensen "geloven" in de historische Jezus. De meeste mensen nemen ook wel aan dat Hij gekruisigd is. Essentieel is de opstanding. Er zijn mogelijk historische bronnen die vermelden dat Jezus' graf leeg was. "Waar is Zijn lichaam gebleven?" is een veelgestelde vraag. Was het een truc? Zijn de bewakers bij het graf omgekocht? De Bijbel leert dat Jezus letterlijk opgestaan is uit de dood. Maar hij zei tegen hen: Wees niet ontdaan. U zoekt Jezus de Nazarener, de Gekruisigde. Hij is opgewekt! Hij is hier niet; zie de plaats waar ze Hem gelegd hadden. Na Zijn opstanding heef

We zijn hier in levensbeschouwing, dus je mag erop los fantaseren! Je voegt iets toe aan de Bijbel om daarmee de overtuiging van de Jehovah's getuigen te onderbouwen. Dat mag. Echter, presenteer het als een mening of een visie, maar niet als iets "hoe het eruit ziet". Openbaring 21 eindigt natuurlijk met een waarschuwing: Al wat onrein is, zal er niet inkomen, en ook niemand die zich bezighoudt met gruwelen en leugens En, dat komt wel overeen met het beeld dat ik van de hemel heb! Ik beleid dat Jezus mijn Verlosser, mijn Heer en God is! Gerechtigheid is een gratis geschenk. Naar mijn

We zijn hier in levensbeschouwing. Er is dus ruimte voor allerlei andere visies, dat mag. Ik beperkt me tot wat de Bijbel beweert over bijvoorbeeld het nieuwe Jeruzalem en de hemel (het eeuwige leven). En hij voerde mij weg in de geest op een grote en hoge berg en liet mij de grote stad zien, het heilige Jeruzalem.... Zij had een grote en hoge muur met twaalf poorten, .... En hij die met mij sprak, had een gouden meetlat om de stad op te meten, en haar poorten, en haar muur. En de stad lag daar als een vierkant, haar lengte was even groot als haar breedte. En hij mat de stad met de mee