WdG

Toch zegt de Bijbel ook duidelijk: "Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen", er zijn dus wel degelijk mensen die Jezus aanroepen, maar toch de hel in geworpen worden. Daarom is het heel zwart/wit, Gaitema! Een compromis bestaat niet. "Mijn Heer en mijn God" betekent Jezus erkennen als God en Verlosser. In Openbaring 21 wordt de nieuwe hemel, de nieuwe aarde en het nieuwe Jeruzalem beschreven, iets waar we naar uit mogen kijken. Openbaring 21 sluit af met een waarschuwing: Al wat onrein is, zal er niet inkomen, en ook niemand die zich bezi

Dus als iemand aan yoga doet, en Jezus aanroept, vluchten demonen? Als iemand niet gelooft dat Jezus God is, maar Hem wel roept, dan vluchten demonen? Als iemand Jezus roept, maar Hem als een profeet roept, dan vluchten demonen? Of zou het werken, zoals Thomas Jezus aanriep: "mijn Heer en mijn God"? Het lijkt me ook van belang in welke context je Hem aanroept, en WELKE Jezus je aanroept. Er zijn een heleboel nep-Jezussen!

En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan. En de zee was er niet meer. En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalen van God uit de hemel, gereedgemaakt als een bruid die voor haar man sierlijk gemaakt is. Heel eenvoudig dus. Een nieuwe hemel, nieuwe aarde, geen zee. God is het eeuwige Licht, kleuren die we ons niet kunnen voorstellen. Dieren hebben geen geest, en gaan dus niet naar de hemel, of hel. Het nieuwe Jeruzalem: En de stad lag daar als een vierkant, haar lengte was even groot als haa

Verkondig het evangelie van Christus! Verkondig het evangelie van Genade! Ik zou zulke woorden niet zo snel uitspreken, Gaitema. Je maakt iemand misschien blij met een dooie mus.... of nog erger....

Correct. Het is dan ook iets totaal anders dan hetgeen we lezen in "Het Boek". Lees in de SV ook eens de teksten 16-19, ik hou van lezen in context....

Humanisten komen ook een end. Het gaat niet om wat wij doen, maar om wat HIJ (Jezus=God) heeft gedaan en doet. Heb je de uitleg m.b.t. 2 Timotheüs 2 gelezen? e maakte terecht een opmerking m.b.t. een corrupte vertaling (Het Boek).

We lezen in het betreffende vers: Toch blijft het vaste fundament van God staan, met dit zegel: De Heere kent wie van Hem zijn, en: Ieder die de Naam van Christus noemt, moet zich ver houden van de ongerechtigheid. Daar staat iets totaal anders! Er is dus sprake van een vast fundament (dit fundament houdt o.a. de erkenning van Jezus als God en Verlosser in!). Wat afwijkt van dit fundament is ongerechtigheid. We gaan verder kijken wat er in het hoofdstuk staat, zo leren we meer over ongerechtigheid: vers 18: door te beweren dat de opstanding reeds heeft plaatsgevonden

Dus het ontkennen dat Jezus God is, is een misser. Voor Jehovah's-getuigen ligt dat niet anders of gevoeliger. Zo werkt het natuurlijk niet. Er zijn heel veel "personen" en "gestalten" die beweren Jezus te zijn. Alleen Diegene die ook God is, is de ware Jezus! Zo eenvoudig is het. Ook mormonen hebben een afwijkend idee over Jezus, net zoals Jehovah's getuigen en moslims. Moslims geloven dat Jezus geneest en dat Hij wederkomt. Toch maakt het ze geen Christenen. modbreak Trajecto: Hier ben je niet aan het discussieren maar aan het doceren of prediken. Je stelt van alles vast. Dat is niet

Er is inderdaad maar een God: Jezus Christus. Buiten Hem is er geen Verlossing mogelijk. Welk werk zal pas in de toekomst afgerond zijn? Dat we Zijn kind zijn? Ik geloof dat ik NU al een kind van Hem ben. Ik neem aan dat jij dat ook vindt, toch? Overigens kunnen we moeilijk of makkelijk doen over een geloofsbelijdenis, toch heeft een belijdenis wel degelijk betekenis! Zo zijn er mensen die Jezus zien als profeet (zoals moslims) of als een goed mens of een geschapen wezen (dus niet als God) of als een voorbeeld. Ben je met me eens dat een onderdeel van het Christen-zijn is het erkennen van

Hoe, volgens jou? Moeten we daarvoor nog iets zeggen, geloven of doen? En, als iemand niet gelooft dat Jezus God is en de Verlosser is? De duivelen geloven ook in Jezus. Maakt Jezus van iedereen een Christen? Zo niet, wat zijn de "voorwaarden"?

Ik ben het, zonder dat je het beseft met je eens. Vraag is "veel" of "weinig"? Overigens vat je m.i. goed samen waarom dit topic niks is voor dit forum.

Dat zeggen Jehovah's getuigen ook. Is iedereen die de Naam van Jezus aanroept een Christen?

verleden, tegenwoordige of toekomende tijd? En, wat of wie maakt jou een Christen?

Akkoord. Echter, je reageerde op een reactie van "zendeling" op "antoon". Ik ben het met een deel van de reactie van "zendeling" eens: Ik ben het dus met jou, Kaasjeskruid, eens dat het Christelijke wereldbeeld het meest coherent, samenhangend, logisch is. Toch proberen "Christenen" gemeenschappelijke punten/overeenkomsten te vinden. Het zou erop kunnen lijken dat bijvoorbeeld jij en antoon een Christelijk wereldbeeld presenteren, en voor een niet oplettende lezer lijkt er overeenstemming. De vraag is of deze schijnbare constatering juist is. Jij gelooft bijvoorbeeld dat Jezus God is,

"For I will be merciful toward their iniquities, and I will remember their sins no more." Toch lopen er nu verschillende discussies door elkaar. Vergeving is iets anders dan gevolg. Bovendien leven we in een systeem waar we zelf regels hebben gemaakt, Kaasjeskruid! Als iemand door rood licht rijdt, volgt er normaal gesproken een boete, bij kindermisbruik of moord volgt normaal gesproken een gevangenisstraf. Zo is het systeem nu eenmaal opgezet. De vraag is wanneer we iemand willen of moeten aangeven? Ik erken dat ik niet naar de politie ga, wanneer iemand door rood licht rijdt. Ik heb wel

Het is inderdaad een keuze van de ouders. Je kunt de ouders dit verwijten. Ik denk dat je de manipulatie van het WTG en de groepsdruk onderschat. Ben je met me eens dat het WTG ronduit crimineel handelt door mensen erop aan te sturen geen aangifte te doen?

Typerend is dat de Jehovah's getuigen niet of nauwelijks is gesprek willen gaan, noch inhoudelijk volledig reageren op vragen (Reclaimed Voices). Tevens houden ze willens en wetens verslagen van misbruik achter (RTL Nieuws). Mensen die hun mond open deden werd gedreigd met uitsluiting. Op en top intimidatie en manipulatie. Meldingen van misbruik, worden volgens RTL Nieuws en dagblad Trouw eerst behandeld in een intern rechtssysteem. De Jehovah’s zouden eigen rechtbanken hebben, met aan het hoofd leidinggevenden binnen de kerk. Die zouden daders van misbruik veelal milde straffen opleggen,

Toch wel. Ieder getuige wordt geacht min of meer de dictaten van het WTG uit te voeren. Inderdaad, je kent de feiten niet, neem ik aan. Laten we het daarom op het eerste houden: een dader moet gestraft worden. Daarom was het voorbeeld m.b.t. een moordenaar geen idioot voorbeeld, zoals sjako suggereerde! Voor mij staan kindermisbruik en moord aardig dicht bij elkaar. Ik denk dat dit juridisch ook zo is?! Zoals een moordenaar gestraft hoort te worden, hoort een gek die niet met zijn poten van kinderen af kan blijven ook gestraft te worden. Zo simpel is het. Wanneer een organisatie willen

Omdat de betreffende ouder duidelijk gemaakt werd dat "Jehovah boos zou worden", een ernstige vorm van manipulatie. Er kunnen vreselijke dingen gebeuren, we leven helaas in een wereld die verre van perfect is. De misdaad is vreselijk. Wat minstens zo vreselijk is, is dat de organisatie (WTG) mensen zo manipuleert dat ze geen aangifte doen. Daarom is er i.m.o. de organisatie minstens zo strafbaar. En, ik voel me gesterkt in deze stelling, omdat er volgens Sander Dekker het belastingvoordeel Jehovah's Getuigen na weigeren onderzoek misbruik opnieuw getoetst gaat worden. Ik wil zeker niet alle le

Ik hoop van harte dat je er begrip voor hebt dat bij het onderwerp "kindermisbruik" er sprake is van emoties, Trajecto! Ik ken een verhaal van iemand die door een Jehovah's getuige misbruikt is, het ging om een "spelletje". Omdat er geen "tweede getuige" was kon het KIND zijn beschuldiging niet hardmaken. De ouders mochten ook niet naar de politie. Er werd zelfs beweerd dat Jehovah kwaad zou worden als ze dat zouden doen. Met veel pijn en moeite is er een excuus gekomen van de gek (sorry, voor een kindermisbruiker heb ik geen ander woord) die niet met zijn poten van kleine kinderen kon blijven

Toch is jouw vraag getypeerd als idioot. Ik weet niet van welke definitie we kunnen uitgaan, bijvoorbeeld "met sterk achterblijvende geestelijke ontwikkeling" of "met weinig verstandelijke vermogens" (http://www.encyclo.nl/begrip/idioot). Ik denk dus wel dat er idiote vragen zijn. I.m.o. was jouw vraag niet idioot. Het lijkt op een grapje, het is echter een serieuze kwestie. De uitdrukking "er moeite mee hebben" getuigt naar mijn mening van iets te weinig begrip voor de slachtoffers, en te veel loyaliteit voor het WTG dat zeer ernstig de fout in gaat. Overigens getuigt onderstaande reactie van

Waarom vind je het een idiote vraag, sjako? modbreak Trajecto: Zulke vragen als sjako daarnet kreeg kunnen dan nog wel gesteld worden, een keertje. Het moet geen gewoonte worden. En de reactie van sjako erop moet volstaan. Nu nog een antwoord op jouw vraag verwachten is niet reëel. Sjako mag reageren, maar ik zou hem adviseren dat niet te doen.

Is Jezus de aartsengel Michaël? Om een hoop tijd te besparen voor alle partijen: een evt. discussie die gevoerd gaat worden kan op onderstaande link nagelezen worden (en daar hoef je geen profeet voor te zijn....): http://www.avjg.info/artikelen/is-jezus-de-aartsengel-michael.aspx

Waar baseer je dat op? In Efeze 4 noemt Paulus vijf functies die door Christus zijn gegeven aan de gemeenten: apostelen, profeten, evangelisten, herders en leraars. Zijn er volgens jou tegenwoordig ook geen profeten, evangelisten, herders en leraars meer?

Waarom geldt een deel van de opdracht dan wel voor jou?