WdG

Ben je met me eens dat er forumregels zijn? Doelstelling, zie onder. DAT is MIJN uitgangspunt. Ik onderschrijf volledig de doelstelling! Vervolgens lezen we in de faq: sjako maakt zich schuldig aan Godslastering, uitgaande van onderstaande doelstelling. Ook scheldt hij, en een bedreiging heb ik tevens gelezen. Ik citeer sjako: "Kotsmisselijk wordt je hiervan." en "Je gaat zo’n zware pijp roken als je niet veranderd." vat ik op als een bedreiging! Ik ben het 100% met je eens, en ik heb ook enkele berichten gemeld. sjako bedreigt: en dit is tegen de forumre

En nogmaals! Dit soort opmerkingen MAG je niet maken! Credible is zeker NIET ten dode opgeschreven. Er is een rubriek "Geloof". Jij onderschrijft de doelstelling daarvan niet. Er zijn genoeg mensen die de doelstelling WEL onderschrijven. Er is een rubriek "Levensbeschouwing", waar je alle vrijheid hebt. In de rubriek "Geloof" kunnen we in gesprek gaan, met als uitgangspunt de geloofsbelijdenis. Dat betekent: Jehovah's getuigen geloven niet dat Jezus God is! Er staat NADRUKKELIJK NIET GESCHAPEN. Jehovah's getuigen geloven dat Jezus geschapen is. Kortom: het gaat lijnrecht in tegen hetge

Het gaat hier niet echt om meningen en visies, het is meer een technisch punt, waarbij sjako terecht zijn conclusies getrokken heeft. Hij heeft aantoonbaar inconsequent gehandeld en de forum-regels geschonden (bijvoorbeeld de Drie-ene God lasteren in het forumgedeelte "Geloof", waar striktere regels gelden), lappen teksten geplaatst (zoals ik ook gedaan heb, maar wel ingezien heb dat het tegen de regels is), maar als moderator anderen er wel op aanspreken, mensen aantoonbaar beledigen, terwijl hij (als moderator) anderen erop aanspreekt mensen te beledigen en te lasteren. Voor de duidelij

We zijn het volledig met elkaar eens dat wedergeboorte noodzakelijk is. Ik begrijp je punt aangaande gelovigen in het OT. Is het eigenlijk relevant? Feit is dat die mensen er nu niks meer aan kunnen doen. We leven in het hier en nu. Wat versta jij onder de wedergeboorte, en wanneer ben je wedergeboren? Ik denk dat de wedergeboorte samen gaat met de keuze voor God, het aannemen van Jezus Christus als Verlosser. Eigenlijk is dat de wedergeboorte. De doop is dan het gevolg (dus niet het moment).

Ik kan een flink stuk met je meegaan, HJW. Op basis daarvan keur ik bijvoorbeeld de evolutietheorie af. Het is een gruwel, een theorie die niet-deugdelijk onderbouwd is. Toch is er een flink aantal mensen dat wel in deze theorie gelooft, omdat zij van mening zijn dat de onderbouwing wel deugdelijk is. Zelfs het begrip "deugdelijke onderbouwing" is voor de meeste (alle?) mensen een relatief en subjectief begrip. We bevinden ons hier in levensbeschouwing, en dat biedt jou wellicht meer bewegingsruimte. Hier gaan we niet uit van een geloofsbelijdenis, voor zover ik weet. Groot verschil tusse

Nee, niet mogelijk. Is er volgens jou een verschil tussen het ontvangen van de Heilige Geest en de doop in de Heilige Geest?

doop in de Heilige Geest? In het OT was de Heilige Geest op de mens. De Heilige Geest kon ook weer tijdelijk weggaan. In het NT leeft God in ons. Theologische puntje mogelijk. Waar het me eigenlijk om gaat is dat zowel in het OT als in het NT mensen voor of tegen God konden kiezen. Dat is nu ook het geval. Kiezen voor God betekent, kort door de bocht, dat je gered bent. Misschien interessant om te lezen? http://www.derekprince.nl/bijbelstudies/heilige-geest-bijbelstudie/de-bedoeling-van-pinksteren/

Ik geloof ook dat er een verschil was! Er waren zelfs grote verschillen. Ik benadrukte de overeenkomst: uitsluitend geloof redt. Niet uitsluitend het geloof in de zin van "weten" (immers satan "gelooft" ook), maar geloven in de zin van aanvaarden wat God voor ons gedaan heeft en doet. Zowel Abraham, Noach, David, jij en ik zijn gerechtvaardig uit geloof. De gelovigen uit het OT geloofden ook in Christus, en zagen uit naar Zijn komst! Job besefte goed dat hij een Middelaar nodig had. David bad in Psalmen (OT): Schep mij een rein hart, o God, en vernieuw in mijn binnenste een standvastige g

Als je het zou willen, wat mij betreft graag!

Ik stel voor dat jij moderator wordt?!

Dan moet ik je teleurstellen, dingo. Ik blijf, en, ik hoef jou niet te overtuigen. Ik wens je het allerbeste!

Ook dat spreek ik tegen, sjako in Naam van Jezus! Nu ophouden jij! Nogmaals, ik wens je het beste! Ik hoop van harte dat de doelstelling Christelijk blijft! Mijn suggestie zal zijn een deel "Geloof", waar de/een geloofsbelijdenis onderschreven moet worden of gerespecteerd moet worden en een deel "Levensbeschouwing". Verder kan dit topic wat mij betreft dicht. Het doet me goed dat sjako zijn moderatorschap heeft opgezegd. Gezien zijn wijze van ingrijpen was het onhoudbaar geworden. Dank je Trajecto voor je reacties!

Inderdaad. Onder welvaart versta ik "overvloed". En, zeker moeten we onze vijanden vergeven. Ook moeten we onze vijanden liefhebben. Pas wel op dat we onze tijd niet verspillen. Interessant om eens te bekijken (Engels met Nederlandse ondertiteling, kort stukje):

Dit spreek ik met klem tegen! Je begint te schoppen, omdat je niet meer kunt prediken op de wijze waarop je dat wilt, sjako. Trek het boetekleed zelf aan, erken je fouten, zoals ik dat ook gedaan heb, laster de Drie-eenheid niet meer. Ik hoop dat je geleerd hebt. Ik wens je oprecht het allerbeste!

Klopt. Derek Prince getuigt er zelf ook van. Hij is, toen hij nog leefde, een lange weg gegaan. Alles draait om vertrouwen. Geloven we God? Jazeker, dat doen we! Maar, hebben we daarnaast ook ongeloof? Helaas wel, jij ook, ik ook. Soms geloven we de wereld, of de visie van zgn. deskundigen. Als er een griep heerst, zijn sommigen "bang" het ook te krijgen. Het is een vorm van ongeloof. Ik denk dan wel eens aan Petrus, een man met groot geloof. Hij geloofde en vertrouwde Jezus, liep over het water. Toen keek hij naar zijn omstandigheden, en twijfelde (ongeloof). Hij zonk. Nu zeggen mensen dat er

Dat is goed nieuws, sjako! Je bent niet geschikt als moderator. En, liever niet schelden en beledigen. Je bent van harte welkom als lid, maar ook voor jou gelden de forumregels! Je hebt je daar aantoonbaar niet aan gehouden. Volkomen terecht dat je "de eer" aan jezelf houdt! Fijn dat je gestopt bent! Ik hoop ook van harte dat je in de rubriek "Geloof" de Drie-eenheid niet meer lastert (ander woord heb ik daar niet voor). In levensbeschouwing heb je meer ruimte voor jullie leer.

Strijd komt voor. Ik zeg altijd dat je niet kunt voorkomen dat je conflicten hebt. Conflicten heb je vaak met mensen die juist dicht bij je staan. De duivel wil niks lievers dan mensen uit elkaar halen. Met mensen die verder van je af staan, heb je meestal minder vaak conflicten. Voor mij is geloven ook iets heel praktisch! Jaren geleden hadden we discussies met mensen m.b.t. "vergeving". Moeten we iemand vergeven, die niet om vergeving vraagt? Moeten we iemand vergeven die geen spijt heeft? Ja, eigenlijk wel. Ik ken mensen die verbitterd zijn, omdat ze nog steeds anderen iets kwalijk nemen, z

Bij deze. Je hebt gelijk. Dank je!

Naar aanleiding hiervan een vraag, niet om in te grijpen, maar als voorbeeld. Is onderstaand topic volgens de doelstellingen / regels, of valt het daarbuiten?

Laat God in je werken, Gaitema! Zelfbeheersing is een vrucht van de Geest. Je bent mijn broeder, je bent een wedergeboren Christen. We moeten allemaal (jij en ik dus ook) God toestaan dat Hij door de Heilige Geest in ons werkt. Ik wens je Gods Zegen.

Er zijn natuurlijk veel meer plaatsen, waar Jezus aanbeden wordt. Daarnaast worden zowel Jezus als God aangeduid met Heer der Heren, Redder, Machtige God, Eerste en Laatste, Koning van Israël, Rots, Licht, Almachtig, Alfa en Omega en Herder! Stefanus bad tot Jezus in Handelingen 7. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de Heilige Geest. De Heilige Geest is een Persoon, immers, Hij kan bedroefd zijn (Efeze 4), gelasterd worden (Matt.12), een Wil hebben? (1 Kor. 12), Hij kan iemandvertellen wat te doen? (Handelingen) en Hij kan voor ons pleiten!

100% mee eens!

Dank voor je snelle antwoorden. dan: (1) willen jullie er meer op letten? Zodra de Drie-eenheid wordt ontkend in de rubrieken "geloof" zal ik er melding van maken. Ik hoop van harte dat sjako dus ophoudt de Drie-eenheid te lasteren (ik heb er geen ander woord voor, omdat ik de geloofsbelijdenis onderschrijf!) in de rubriek "geloof". Bij levensbeschouwing kan hij zijn gang gaan. (2) Duidelijk. Ik weet nu hoe er over gedacht wordt. Ik zal deze regel respecteren (los van mijn mening, die doet niet ter zake). Waarom ik het aankaartte is omdat juist sjako mij betichtte van prediken (monol

Dat begrijp ik, en juist daarom wilde ik me beperken tot het vermelden van de bron. Je kunt ook niet van me verwachten dat, als ik een vraag beantwoord, ik steeds alles opnieuw formuleer. Als het een vraag is die al eerder gesteld is, en ik het antwoord al gegeven heb en/of mijn visie, dan kopieer ik inderdaad van onze site. Als het van eigen hand is, twijfel ik af en toe of ik de bron moet vermelden. Ik zal het gewoon doen. Wanneer het anders moet, laat gewoon weten. De andere punten ga je nog op in? Dan iets anders. Ik citeer: Is credible nog steeds een stiching?

(1) Akkoord. In het deel "geloof" kan hij dat niet doen, omdat het in strijd is met de geloofsbelijdenis. Ze geloven immers niet dat Jezus God is, ze geloven niet dat de Heilige Geest God is, genoeg reden om sjako uit te sluiten voor het deel geloof. Dan hebben we wat dat betreft een oplossing. (2) Open staat nog de kwestie m.b.t. "monologen, prediken, lappen tekst". Ik heb er geen moeite mee, ware het niet dat sjako er wel moeite mee heeft als ik het doe, maar zelf rustig lappen tekst poneert. (3) Een ander punt zijn de bronvermeldingen. Ik vermeld bronnen, tenzij een stuk van eigen