Flash Gordon

Bezoek de eindhovense studentenkerk eens.

Fake news!

Klopt, er zijn natuurlijk ook vreselijke dingen gebeurt binnen teveel kloostermuren. Maar toch denk ik dat het goed is om niet alle kloosters daarop af te rekenen en om toch de schoonheid van het monastieke leven te blijven benadrukken. Want al zijn wij zondaars en doen wij vreselijke dingen, toch zijn wij mensen ook in staat tot mooie en goede werken en tot een zekere ontwikkeling op geestelijk en mystiek gebied.
In alle leefvormen vind je wel ellende en misbruik, van gezinnen tot verenigingen tot scholen tot internaten. Maar toch mogen we deze leefvormen koesteren, hervormen en verbeteren waar noodzakelijk en toch mogen we van het goede en mooie blijven uitgaan. Al is het alleen al omdat de evangelische boodschap niet stopt bij de constatering dat wij zondaars zijn.

Ik zie de smiley hoor, maar toch een serieus antwoord: ik heb inmiddels decennia de tijd gehad om over mijn roeping na te denken. Het is niet "Redder van de Kerk", maar wel "Bewaarder van de herinnering". Ik ben er 100% van overtuigd dat alles wat ik doe bijzaak is, en dat mijn werkelijke roeping is te onthouden. Zoals ooit de kloosters onze Kerk door de zwarte periode tussen Romeinse rijk en Middeleeuwen hebben getild, simpelweg door te bewaren en te onthouden, zo moeten we het nu hebben van organisaties, en individuen, die onthouden. Die de riten blijven uitvoeren, en overdragen aan een volgende generatie. Die de verhalen horen, in hun hart overwegen en doorgeven. Dat is mijn roeping, om daar één van de velen te zijn, die samen het collectieve geheugen van de Kerk vormen. Daartoe heb ik de Tridentijnse Mis geleerd, en de Novus Ordo. Daartoe studeer ik, niet om te onderwijzen, maar om te bewaren en door te geven aan anderen zoals ik. Ik ben niet geroepen door God, maar door Maria die me een kleine dertig jaar geleden zei: "quodcumque dixerit vobis facite" (Joh 2:5). (waarom het goede mens Latijn sprak blijft een beetje een raadsel, maar ja, het is wat het is)

Jij doet het goed in ieder geval, zo te zien. Ik ga het maar weer eens proberen
 
oh, en mijn eerdere aanbod wil ik wel handhaven trouwens. Mocht je een tweede mod willen.

Geen idee. 
Ik geef een blijk van waardering dus ik besta, aldus Descartes.

Toch sneu, net een compleet nieuw forum gemaakt en dan lopen je crewleden weg en is het al met al vooral stil. Bijzonder weinig actieve gebruikers die bijzonder weinig zeggen. 
Met zo weinig gebruikers heb je ook niet veel crew nodig, maar kennelijk acht de huidige crew zich toch onderbezet. Een aanbod te helpen wordt opzichtig genegeerd, nu weer omdat de crew moet bedenken of het forum niet miet stoppen.
jammer van alle moeite, zou je kunnen denken. Jammerlijk om te zien op hoeveel manieren aangeboden hulp wordt afgewezen.
van een forum dat pagina's vulde in de Nieuwe Revu, tot dit. 
Ooit mocht ik nog samen met de huidige crewleden bij de kerkelijke overstap van een van hen zijn, nu ben ik ongewenst als ik hulp aan bied want Dwarrel "kent me niet". 
Het kan verkeren.
Maar lieve crew, ik zal jullie het ongemak op één punt besparen. Jullie hoeven geen smoezen meer te verzinnen, ik trek mijn aanbod in. Dat scheelt alweer wat beschamend geschutter.

Hoewel ik er 100% van uit ga dat het niet echt de bedoeling is dat ik me aanbied, maar
 
 
Vanaf nu kan je tenminste niet meer beweren dat je geen reactie hebt gehad: ik ben meer dan bereid te helpen met modereren.

Hoewel ik er 100% van uit ga dat het niet echt de bedoeling is dat ik me aanbied, maar
 
 
Vanaf nu kan je tenminste niet meer beweren dat je geen reactie hebt gehad: ik ben meer dan bereid te helpen met modereren.

Hoewel ik er 100% van uit ga dat het niet echt de bedoeling is dat ik me aanbied, maar
 
 
Vanaf nu kan je tenminste niet meer beweren dat je geen reactie hebt gehad: ik ben meer dan bereid te helpen met modereren.

ik heb niet zoveel te vertellen. Ik constateer dat op dit forum, extremer dan welk ander forum ook dat ik ken, de crew een soort natuurlijke neiging tot overmodereren, neiging tot slachtoffergedrag en een bizar idee over de functie van een forum combineert, met vanzelfsprekend variaties in personen en in de tijd. Daar mag natuurlijk niets van gezegd worden zonder dat ik me moet verantwoorden waarom ik hier kom en de suggestie dat het nu eenmaal niet anders kan.
Ik vind dat prima. Jullie maken je maar fijn druk als jullie dat willen, en je maakt jezelf maar wijs dat dit forum vooral om de crew draait, en de gebruikers zich als dankbare gasten moeten opstellen. Ik heb daar niets meer dan een milde irritatie bij. Dat ik nu reageer is een combinatie van niet onnodig onbeleefd willen zijn en tijd over hebben. Het is me de moeite van het typen nauwelijks waard.
Dit forum heeft een paar aantrekkelijke kanten, en gezeur van, met, of over de crew boeit me nauwelijks. Hooguit als het me in de weg zit, en ook dat is zeldzaam. Maar de activiteit is zo extreem beperkt tegenwoordig, en het aantal actieve gebruikers (dat niet wegens volstrekte geschiftheid op de negeerlijst staat natuurlijk) zo laag, dat het belang van dit forum echt nog maar een heel zwakke schaduw is van wat het tien jaar geleden was. Dus ja, het spijt me, maar jouw beeld van mij staat erg, erg laag op mijn lijstje van mild-interessante-zaken.

Als jij bevraagt wordt is het zinloos, maar ik moet opeens wel door de hoepel springen als je met je vingers knipt?

Goed, @Lobke zoals je ziet zijn er al weer kapers op de kust die hun paradepaardje willen bereiden. Dan ben ik weer weg. 

Dit is een feedback topic. Je steeds terugkerende vraag waar je al vele malen antwoord hebt ontvangen maar wat je schijnbaar niet goed kan verwerken kan prima buiten feedback. Dan kunnen anderen gewoon serieus met dit feedbacktopic aan de gang zonder ruis. 

Wat ik vaak langs zie komen is het volgende;
Iemand vraagt hoe ziet kerk x onderwerp 1? Er wordt geantwoord onderwerp 1 wordt door kerk x uitgelegd als a. Vervolgens verteld de vragensteller dat hij van mening is dat de uitleg toch echt b moet zijn. Dat is prima, maar dat gaat de uitleg van kerk x niet veranderen. Voor gelovigen van kerk x kan het ter kennisgeving worden aangenomen, maar het is maar de vraag in hoeverre het interessant is. Op een gegeven moment is zo'n gesprek klaar. Er gaat niets veranderen. Niet bij kerk x, kerk y of kerk z.
Soms kun je dingen gewoon neerzetten als in kerk x geloofd a over onderwerp 1, en ongeacht hoe de ander erover denkt, dit is het, dit blijft het en wat mooiers kunnen we er niet van maken.
 
Het andere topic wat je aanhaalt heb ik niet (bewust) gezien.

Of beter geformuleerd:... Katholieken marchanderen niet met God's geopenbaarde waarheid.

Laten we met zijn allen hier open instaan en het nuchter gaan bespreken zonder persoonlijk te worden. Lobje zal prima een voorbeeld naar voren kunnen schuiven denk ik. 
Van kritiek kan iedereen leren. 

God haat niets van wat Hij geschapen heeft. Had hij het gehaat, had Hij het niet geschapen.
 
zoals iedereen met enige Bijbelkennis wéét

Dude, je zegt zelf precies hetzelfde (zie 2e citaat).... Als je al zulke grove fouten maakt bij zulke simpele interpretaties en vervolgens iemand hoger inschat terwijl jijzelf exact hetzelfde een paar uur eerder zei en het nu een vreemde gedachte vindt.... Hoe moet dat dan met jou en de bijbel?

Kijk, daar geef je het dus toe!.... Er staat inderdaad nergens in de bijbel dat 'alles in de bijbel moet staan'. Jezus leert dat nergens.... dus jouw bewering dat 'alles in de bijbel moet staan' is dus heidens... evenals het bouwen van 'koninkrijkszalen' of het 'drukken van kleurige boekjes'. Staat nergens in de Schrift.... dus heidens!

Omdat er op internet staat dat alles in de bijbel zou moeten staan, is het dus waarheid....niet omdat Jezus het leert o.i.d. maar omdat het op internet staat!
 

Gezellig! Weer ouderwets papenbashen zonder zelfs maar basale kennis van feiten.
Waar Credible ooit groot in was.

Ach wij gaan er nog geen eens op in,zonde van de tijd en zinloos.

Mijn vijanden liefhebben is wat lastig, want ik beschouw geen mens als mijn vijand. Maar iemand die hier betweterig, aanvallend en beschuldigend mij de les komt lezen omdat HIJ vindt dat iemand mijn broeder is, danwel dat ik iemand "binnenboord" moet zien te houden, danwel mij een Godsgericht voorspelt vanwege wat ik zeg en hij misinterpreteert, kan voor mij gevoegelijk opzouten.
Ik heb geen sier nodig, en jij en Lobke mogen van me vinden wat je wil. Ik vind het dan weer niet sieren dat je kennelijk niet ziet waarom ik zo reageer.
En nu ben ik er verder klaar mee. De betrokkenen negeer ik verder.

Voor jou kan dat los staan, voor een vrij groot deel van de mensheid is 1945 een waterscheiding in het denken over de joden.
 
Verder misversta je Ignatius. Iedereen heeft alle vrijheid met de Bijbel te doen wat hij wil. Maar historisch feit is dat de Bijbel "van ons" is. NT door "ons" geschreven, OT en NT door "ons" gebundeld en in samenhang gebracht.
Iedereen die de Bijbel christelijk interpreteert KAN dat slechts doen omdat de Kerk de Bijbel heeft samengesteld, bewaard en gepubliceerd. Zonder de Kerk zou het onmogelijk zijn geweest een "eigen" interpretatie te geven. 
Iedereen mag het werk van Jan Wolkers interpreteren. Persoonlijk boeit de interpretatie door Jan Wolkers mij net iets meer.
Het heeft niks te maken met wie eerst was, of wie iets "mag". De Bijbel, de complete Bijbel (OT en NT in samenhang) is slechts één onderdeel van het fundament onder het christelijke geloof, IEDER christelijk geloof. De andere twee zijn de Overlevering en het Leergezag. Als iemand graag twee of een onderdeel negeert en dan eigen interpretaties geeft doet hij dat maar fijn. 
Zou jij naar een dokter gaan die nooit een opleiding heeft gevolgd, nooit bij andere artsen in de leer is geweest, maar zich baseert op zijn eigen interpretaties van de Medische Encyclopeide? Zo ja, vooral doen, maar niet bij mij komen klagen als je ontdekt dat dat een dodelijke keuze was.
Dat kan, dat dat jou zo lijkt.
 
Ik neem aan dat je zelf de waarde van die uitspraak in een discussie weet in te schatten.
Overigens, ik realiseer me dat dat laatste scherp kan klinken. Zo bedoel ik het niet. Ik waardeer je benadering zeer.