Flash Gordon

Met dien verstande dat je wel de opdracht krijgt te geloven wat de Kerk leert. Maar het is geen kwestie van "als je dat niet gelooft schoppen we je buiten". Voor excommunicatie is handelen nodig, geen (on)geloof. En dan nog ben je niet buiten gezet. Maar vergis je ook weer niet de andere kant op: je kan dus prima katholiek zijn, maar, naar katholiek geloof, wel richting de hel gaan. De verbinding tussen geloof, lidmaatschap van de goede kerk, en uiteindelijke hemelgang zoals die in de meeste protestantse richtingen redelijk strikt is, kent de RKK niet.

het is allemaal vrijwilligerswerk DeThomas. Dus geen WW van toepassing, helaas

noch het universum, noch de kerk, behoeven redding.

De naam is op zich ook niet zo belangrijk. Interessanter is, lijkt mij, dat hierin een kans zit het katholicisme beter te begrijpen en beter te begrijpen waarin het echt fundamenteel afwijkt van (de meeste) protestantse stromingen. Het lijkt me ook geen toeval dat het vooral niet-katholieken en een katholiek die vooral afscheid wil nemen van alles wat katholiek is, in dit topic zijn die het "helaas", een contradictio etc. noemen. Je kan daarin een oordeel of een verwijt lezen, maar dat is het allerminst. Persoonlijk zou ik een gesprek boeiender vinden over waarnemingen, over verschillen en w

Een "ongelovige katholiek"? Lijkt me een contradictio in terminis... Dat kan. Maar je moet vrij protestants in je denken zijn om dat te denken Ik kom zo snel niet op zijn naam, maar als je Bertrand Russells "geschiedenis van de westerse filosofie" in je boekenkast hebt staan kan je hem daarin wel vinden: een niet geheel onbelangrijke filosoof vatte zijn filosofie samen met "God bestaat niet, en Maria is Zijn moeder". Geheel katholiek, geheel atheïst. Geen probleem, hooguit lichtelijk ketters.

Ik denk dat je in dit geval niet zo concordant KAN lezen, aangezien hoeren in de Bijbel heel veel voorkomen, en steeds in andere rollen en betekenissen. Je kent mijn uitleg, dus die zal ik niet herhalen. Uit die uitleg weet je dan ook dat het "gevolg" van mijn exegese het verdwijnen van de Kerk is, aan het einde. Dat is op zichzelf geen rare of onchristelijke gedachte. Het is katholiek zelfs een vanzelfsprekendheid, protestant allicht ook. Als het gaat om de eenheid met protestanten heb ik de afgelopen pakweg twintig jaar een paar dingen geleerd. De meest relevante die ik hier wel kan plaatsen

Het viel mij hier ook al op dat er dingen werden geroepen als minder rituelen, minder "uiterlijk vertoon" en zelfs nog niet teveel Maria. Dan vraag ik mij af: mogen wij dan nog wel gewoon onbekommerd katholiek blijven? Mogen wij dan niet trots op en dankbaar zijn voor onze prachtige liturgieën en rijke tradities? En bovenal op onze Moeder, aan wie wij zoveel te danken hebben? We hoeven toch niet een soort PKN+ te worden? Ik bedoel, prima kerk hoor die PKN, maar ik laat me toch veel liever inspireren door bijvoorbeeld de oosters-orthodoxe Kerk, met wie wij qua leer en sacrament toch zoveel me

Tsja. Ik kom uit een traditie waar theologische en exegetische vrijheid een groot goed is, en waar niet direct God er bij wordt gehaald om een visie te bestrijden Ik heb geen poging gedaan, maar het zou zomaar zo kunnen zijn dat ik mijn gedachten wel eens geuit heb. Een poging je ergens van te overtuigen kan dat niet geweest zijn, want ik heb geen enkele behoefte je ergens van te overtuigen. Je lijkt me een sympathieke vent, en ik gun je van harte je overtuigingen.God moge veel verhoeden, maar het lijkt me een in katholieke kring vrij algemeen aanvaard gegeven dat de Apocalyps geen toekomst

En dan niet eens enkel terug kijken, maar ook nog eens op een hele geromantiseerde manier en dan nog eens heel plaatselijk. Verder kun je je ook causaal gezien afvragen in hoeverre de latere tijd een gevolg is van wat er aan vooraf ging. Staat me bij dat paus JPII daar eens profetische woorden over had uitgesproken? Inderdaad. Ik denk dat je wel gelijk hebt, al spelen gebouwen ook voor geloven best een belangrijke rol. Althans, die indruk krijg ik wel in mijn omgeving. Wat het priesteroverschot betreft: Mits ik naar seculiere priesters in Nederland kijk die nog actief zijn, ook de pastora

Maar goed, een niet-katholiek nauwelijks christen, en een quasi katholiek die katholieken aanvallen en beledigen zonder enige bereidheid tot gesprek. Credible zoals ik het helaas al jaren ken.

Ik denk dat je geen andere basis voor dit verhaal hebt, dan je eigen voorkeuren. Zit er altijd in. Maar ik vergelijk het ook met de kerk in Azie en Afrika, of desnoods met die van Italie. Daarin is de liturgie ook niet zo hard. In tegendeel, juist in Italie lijken de missen, buiten de kathedralen en vaticaan erg veel op evangelische diensten hier, maar dan met eucharistie en nadruk op het goede doen, in plaats van op een mythische bekering. Laten we alsjeblieft waken als katholieke kerk dat we geen middeleeuws restant worden, waarin een groepje bittere oude mannen goed weet hoe het moet..

1. We zijn verwend, nog steeds. Te veel wordt nog terug gekeken, en terug verlangd, naar het rijke roomse leven. Een essentieel element uit die tijd is echter definitief weg: we worden niet langer onderdrukt door de protestanten, want die zijn zelf intussen ook machteloze mummies geworden. Net als wijzelf. 2a. We zijn institutioneel geworden. Niet de missie telt, niet de evangelisatie. Wat telt is behoud van baantjes en van gebouwen. Alleen zijn het niet de gelovigen die de gebouwen willen behouden, maar de heemkundeverenigingen. 2b. We zijn bijna failliet. Het priesteroverschot, maar vooral

Jij bent een van die mensen die een oude man nog hoop geven

Als het om dit soort praktische zaken gaat is dat natuurlijk zo. "Bidden en een ingeving krijgen van de H. Geest" heet bij atheïsten "rustig nadenken en dan je gevoel volgen", maar is verder natuurlijk hetzelfde. Dat iemand wil handelen binnen een gekozen ethisch systeem (en dat benoemt als "Gods wil doen") lijkt me niet direct aanleiding om aan motieven te twijfelen. Het lijkt me meer een kwestie van motieven goed verstaan.

Wat betreft het naar buiten treden is dat denk ik wel zo. De RKK ervaar ik als een best naar binnen gekeerd wereldje. Wat historisch trouwens best vreemd is, aangezien het nogal een missionaire club is en elders in de wereld nog steeds wel. 1. We zijn verwend, nog steeds. Te veel wordt nog terug gekeken, en terug verlangd, naar het rijke roomse leven. Een essentieel element uit die tijd is echter definitief weg: we worden niet langer onderdrukt door de protestanten, want die zijn zelf intussen ook machteloze mummies geworden. Net als wijzelf. 2a. We zijn institutioneel geworden. Niet de mis

Ik denk dat je geen andere basis voor dit verhaal hebt, dan je eigen voorkeuren.

Zolang we, ondanks een priester-overschot, nog steeds WoCo's toestaan, zal het nooit wat worden natuurlijk. Hoe luchtig het topic ook moge zijn, ik doe toch maar gewoon serieus (wegens afwezigheid van enig gevoel voor humor). De RKK is al heel lang, in Europa meer dan elders, het vieren van het Mis-offer kwijt. Het verdwijnen hiervan correleert opvallend nauwkeurig met de kerkverlating. Ik ben gezegend dat ik op 3 minuten lopen van een eucharistisch centrum woon. Het is fijn om gewoon de zekerheid te hebben dat als je naar de kerk gaat het een eucharistieviering is. Een woord en communiev

Dit is nu precies wat de Schriftgeleerden en Farizeeën zullen geantwoord hebben toen zij hoorden hetgeen Christus had gezegd betreffende hun tempel (Matt 24) En op die manier reageren dan ook velen op de inleiding en de inhoud van het boek Openbaring. Maar Profetieën hebben nu eenmaal de rare eigenschap van ongeloofwaardig en onmogelijk te lijken tot ze dan toch uiteindelijk vervuld worden zoals ze voorspeld werden Zoals die voorzegging "...en jullie zullen door alle volken worden gehaat omwille van mijn naam", uit Mat 24?Ziehier een Bernard3 die die RKK blijkbaar zo haat dat hij/zij die

Heb je voor jezelf al een standpunt bepaald? Denk je, of vermoed je, te weten wat God van je wil, wat volgens God goed is?

Zolang we, ondanks een priester-overschot, nog steeds WoCo's toestaan, zal het nooit wat worden natuurlijk. Hoe luchtig het topic ook moge zijn, ik doe toch maar gewoon serieus (wegens afwezigheid van enig gevoel voor humor). De RKK is al heel lang, in Europa meer dan elders, het vieren van het Mis-offer kwijt. Het verdwijnen hiervan correleert opvallend nauwkeurig met de kerkverlating.

Ja, iemand toevoegen dat hij ook moslims of atheisten bedoelt valt voor mij onder hinderlijke omgangsvormen. Maar daar had ik het dus niet over. Maar goed, weer eens een gesprek dat geen gesprek is. En waar ik dus verder geen deel meer aan neem. Een oprecht advies: jij leest veel te snel in de ander dat ie jou wat in de woorden legt. Als iemand duidelijk zijn mening post betekent dat dus niet dat hij zegt dat t jouw mening is. Jij zou mij negeren. Die dat dan ook

Nee, ik bedoelde heel specifiek christenen Vandaar ook je "wmb". En ik bedoelde heel nadrukkelijk "omgangsvormen". Het is niet specifiek christelijk om onchristelijk met elkaar om te gaan... Ja, iemand toevoegen dat hij ook moslims of atheisten bedoelt valt voor mij onder hinderlijke omgangsvormen. Maar daar had ik het dus niet over. Maar goed, weer eens een gesprek dat geen gesprek is. En waar ik dus verder geen deel meer aan neem.

Tja. Het beste argument om boeddhist te worden zijn christenen wmb. Tja. Of moslims om atheïst te worden, boeddhisten om animist te worden, atheïsten om christen te worden, etc...Maar ik dacht niet zozeer aan "levensbeschouwelijke richtingen" bij het plaatsen van mijn opmerking, maar vooral aan omgangsvormen. Aan de toon die de muziek maakt (en "verkeerd" doet "resoneren" als je wat pech hebt, of als het dempen van de toon even niet zo lukt. Om maar bij de beeldspraak te blijven.) Nee, ik bedoelde heel specifiek christenen

"weer" als in: zoals dat op dit forum zo vaak gaat Die is dan wel weer herkenbaar. En ik merk, ook in mezelf, de besmettelijkheid er van... Eeuwig zonde... Tja. Het beste argument om boeddhist te worden zijn christenen wmb.

Neemt verder niet weg dat het antwoord dat je krijgt, de nogal persoonlijke visie van een individu is, totdat je iets meer vertelt over de context. Over welk geloof hebben we het, bijvoorbeeld?