Flash Gordon

Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt. Ten eerste dat kussen van de Koran: heb je dat de huidige paus zien doen? Ik niet. Wel Johannes Paulus II, twee pausen eerder dus. Je kan daar vanalles van vinden, en dikke kans dat ik het met je eens zal zijn ook. Net als veel katholieken trouwens. Het zou een misvatting zijn te denken dat alles wat een paus doet goed is in de ogen van God, de Kerk of de gelovigen. Eerder in tegendeel. Ik snap dat dat voor niet-katholieken vaak lastig te verstaan is, maar de paus heeft echt niet altijd gelijk. Vaak niet. En heilig zijn de meeste pausen ook al nie

Alles kan natuurlijk, maar persoonlijk lijkt me dit extreem onwaarschijnlijk. De RKK verwijten dat ze andere takken van het christendom wil "overnemen" zou nog enige basis in de historische realiteit hebben. Oecumene volgens de RKK is immers niet anders dan een vriendelijke vorm voor "iedereen moet gewoon katholiek worden". De RKK doet niet mee met de wereldraad van kerken, om de simpele reden dat ze niet kan aanvaarden dat ze ongelijk zou kunnen hebben. Mag je van vinden wat je wil, maar de kans dat de RKK zou opgaan in een tak van de Islam is daarmee vrij onwaarschijnlijk. En stel nu eens

Maar goed, wat feitjes: joden zijn net zo arabisch als de andere arabieren. christelijke arabieren zijn ook arabieren. Een groep als ISIS is evident niet uit op wereldheerschappij maar op de apokalyps. Het is echt niet verboden je in de feiten te verdiepen. Er is nul komma nul onderbouwing voor het "profetisch" verklaren van een psalm. Maar, zo nadrukkelijke inlegkunde heeft amusementswaarde. Dat wel.

Ja zeg, ga je nou feiten er bij halen? Die zijn zo hinderlijk!

Het heeft wel iets ironisch. Als atheïsten niet door een andere bril naar het christendom te kunnen/willen kijken dan die van de fundamentalist christianity binnen het protestantisme. Ik zie het overigens wel vaker, met name bij ex-aanhangers of mensen die misschien zelf niet gelovig waren maar wel in een dergelijke cultuur zijn opgegroeid. Ik merk daarentegen dat ik het vaak prima inhoudelijk kan vinden met agnostische historici en hun academische kijk op de RKK. Ze geloven weliswaar niet in God, maar ze hebben hun historische kennis en kijk op de ontwikkeling van herinneringscultuur wel g

Altijd grappig, Nederlandse atheïsten die zich zo goed laten jennen als radicaal-protestanten. Iedere keer raak

dat was het niet

Ik ben katholiek, en ben redelijk goed op de hoogte van de ZDA. Ik heb geen enkele behoefte aan een discussie met Bernard, om hem uit te dagen of in een val te lokken. Ik vind te waarderen dat hij elders al heeft uitgelegd en erkend dat de ZDA een interpretatie van de Bijbel hanteert, en dus niet doet alsof alles wat ze gelooft zo evident uit de Bijbel blijkt. Dat ze fel anti-RKK is vind ik geen enkel probleem. Net zoals de Getuigen van Jehovah, de Mormonen, de KKK, en mijn buurvrouw. Iedereen mag geloven wat hij.zij wil, en als daarbij vijandigheid tegen andere groepen nodig is, ik vind het

Ja en nee. De evangeliën zijn al van voor de oprichting van het instituut. En als je vindt dat de invloed van de redactie erg groot is geweest, moet je je ook afvragen in hoeverre het eindproduct veel met het leven van Christus te maken heeft. En ik denk dat de RKK van nu een hele andere RKK is als de vroege RKK. De evangelieen zijn een betrekkelijk jong onderdeel van de Bijbel. Voor katholieken is er daarnaast een ietwat vrije overgang tussen de laatste Bijbelboeken en de eerste niet-Bijbelse werken zoals de Didache. Aan de andere kant van het dateringsprobleem zit het OT. Dat is in iede

Mallerd

De onwil andere mensen te begrijpen kwalificeert inderdaad als onvriendelijkheid.

Zolang je het niet wil begrijpen zal je het niet begrijpen. Dat klopt, ik wil het ook niet begrijpen. De Here Jezus had heel wat problemen met de religieuzen tijdens Zijn rondwandeling. En dat heb ik vanuit de Bijbel goed begrepen. Dan niet zeuren dat je het niet begrijpt

Ach. Zowel adenovirussen als rhinovirussen veroorzaken verkoudheid, grijpen allebei aan op de luchtwegen van de mens, maar zijn verder toch echt heel verschillende virussen...Het kan maar zo zijn dat een "dood aan de ongelovigen!"-virus niet verwant is aan het "lief zijn voor elkaar, want dat vind ik fijn, en van theologie snap ik toch geen reet"-virus. Maar inderdaad ook dat het toch om één en hetzelfde virus gaat, maar dat de ene gastheer essentieel verschilt van de andere. Het bij de een aangrijpt op een "lief zijn voor elkaar, want dat vind ik fijn, en van theologie snap ik toch geen re

Daniel Dennett maakt een vrij sterk punt, o.a. via het voorbeeld van de cargocults, in zijn bewering dat religie een nogal menselijke eigenschap is. Of nauwkeuriger: een virale meme die het erg goed doet in de menselijke hersens, die vanwege evolutionaire voordelen nogal kwetsbaar zijn voor het reli-virus. Of dat nou erg is, of juist netto voordeel oplevert, daar kan je dan weer heel gezellig een biertje bij drinken. Persoonlijk denk ik dat het sterk afhangt van welke stam van het relt-virus je besmet heeft, of het zo mooi is. Een reli-virus dat aanzet tot "lief zijn voor elkaar, want dat vin

Fora zijn best massaal noodlijdend. Reli-Fora al helemaal. En laten we wel wezen, alles is al gezegd, dus de oude garde vertrekt. En een nieuwe garde komt niet.

Het eerste vliegtuig heb ik alleen achteraf gezien, het tweede heb ik live het WTC in zien vliegen, op TV. Collega's waren er bij en hebben het gezien. Geen raketten, maar vliegtuigen. Wie verantwoordelijk was, geen idee. Verantwoordelijkheid is lastig te beleggen, maar dat het clubje rond Osama de feitelijke voorbereiding heeft gedaan, de kapingen heeft uitgevoerd en de feitelijke aanslagen dus ook, dat lijkt me redelijk buiten twijfel. Het enige waar ik nog steeds benieuwd naar ben: ik had in die tijd enkele grote (als in: top 5 van de wereld) financiële instellingen als klant. De vermogen

Zolang je het niet wil begrijpen zal je het niet begrijpen.

Eh nee.En daarmee is de rest ook geleuter he.

Jazeker! Veel succes met je studie dan

Heb je het vak methodologie al gehad?

1: reactie op Olorin 2: rancune? JIJ besloot mij te negeren, want met mij kon je niet communiceren. Ik respecteer dat, jij stelt je sindsdien aan.

Waar het probleem in zit is het geloof in de werkelijke tegenwoordigheid van Jezus in het brood en de wijn. Dus dat bij het gebed en zegen van de priester het brood de bloed het lichaam en bloed van Christus geworden is. Dat is een geloof wat nogal diep in de geloofsbeleving zit in de katholieke kerk, aan het hart van de liturgie ligt, ook een belangrijk stuk kerkleer (zelfs een dogma) is. Dit is wat ook de Oosters Orthodoxe kerk gelooft en waar me al in het vroege christendom in de oudheid over lezen. Transsubstantiatie is een theorie uit de middeleeuwen die gaat over op welke manier dan pre

Welnee. Canon 910: § 1 De gewone bedienaar van de heilige Communie is de Bisschop, de priester en de diaken. § 2 De buitengewone bedienaar van de heilige Communie is de acoliet alsook een andere christengelovige die volgens can. 230, § 3 daartoe is aangesteld.

iedere priester die redelijk serieus met de Eucharistie om gaat zal iedere keer opnieuw die acolieten specifiek daartoe zegenen. Geheel zoals het hoort dus.