_Anja_

Op die manier zou je tot het spel van goed en kwaad komen, niet? Inderdaad. Maar een ongelovige die het onderscheid ziet tussen het Godsbeeld in het Oude Testament en het Godsbeeld in het Nieuwe testament, is natuurlijk al een mooie stap in bewustzijnsontwikkeling. Want ook een Christen leest het Oude Testament vanuit de kennis van het Nieuwe Testament, en ziet vervolgens in dat hele Oude Testament de aankondiging van de komst van Christus in de stof, in Jezus van Nazareth.

Onderhavig interessante zinsneden die verschillende interpretaties toelaten, zoals: (1) hecht geloof aan de Demiurg en bekrachtig z'n daden middels hetzelfde gedrag (2) zie dan naar de wereld die logischerwijs je afschuwen wekt (3) zeg dan dat het de anderen hun fout is, de Demiurg treft geen schuld (4) dump al wie anders zegt in een poel des vuurs (5) maak dan dat je wegkomt vooraleer je doorzien wordt als Demiurg Het lijkt wel verstoppertje spelen, misschien zelfs in de veronderstelling dat zoiets niet gezien wordt. En de uitleg staat in een geheim boek dat iedereen kan lezen. Ja

Dat betekent voor die mensen helemaal niets... Want die mensen stellen geen vertrouwen in dat zogenaamde "geheime boek van Johannes".En voor die mensen die daar wél in vertrouwen zullen die aanhangers van JHWH wel afgodendienaren zijn, schat ik zo in... Het zij zo...! Mee eens. Ik vermoed dat aanhangers van de "bedelingenleer", in de versie zoals een Klein Haneveld die hanteert, wel in "Het geheime boek van Johannes" geloven, aangezien zij beweren dat "God" deze wereld zondig heeft geschapen. Dat kan dan m.i alleen niet anders betekenen dan dat zij in de demiurg geloven, want onze God, de

En? De meeste katten hebben een staart, maar de meeste beesten met een staart zijn geen kat. Lees anders even wat hierboven beweerd wordt voor je met een sneer probeert slim te doen Lees liever zelf nog een keertje wat er boven staat: Robert Frans heeft het heel goed uitgelegd (vetgedrukte door mij even vetgedrukt). Nergens schrijft hij dat alle bisschoppen in het conclaaf zouden zijn.

En weer geen enkel woord over de gestorvenen en de rouwenden en uitvaart. Contexblind en gevoelsarm? Zijn zij in jouw beleving slechts objecten die in de weg staan van jouw gehechtheid aan jouw vermeende rechtmatige vrijheden om die naar jouw believen uit te leven?

Billijke vragen Kwispel, elke dag leer ik iets bij middels dialoog, vooral meningsconflicten laten me toe om m'n eigen overtuiging - zij het nogmaals - in vraag te stellen. Om deze dialoog te voeden kunnen we gebruik maken van een scenario, hierin zijn we in het beste geval vrij van denken. We gaan nu schijnbaar off-topic, dit kunnen we pas beoordelen als de dialoog gevoerd wordt. De volgende situatie doet zich voor, in relatie tot de gestelde vragen en zo eenvoudig mogelijk: A.Geschiedenis (1) God laat iemand weten dat een bepaald gebied het 'beloofde land' is. (2) Mensen geloven daarin m

Onze Heer gaf ons het Onze Vader..... Dat Hij "het Zelf niet zou bidden", is een denigrerende en buitengewoon hooghartige opmerking en het is laatdunkend, het is jezelf aan God gelijk willen stellen, als een brutaal en rebellerend kind dat tegen zijn vader of zijn moeder roept "doe het zelf". Dat een christen zoiets kan zeggen, en jarenlang kan blijven zeggen, en tegelijkertijd zich niet bewust zijn (of willen zijn) van wat ze zegt en wat ze doet, is voor mij onbestaanbaar.

Het zijn daden, DeThomas. Woorden brengen zichzelf namelijk niet naar een uitvaart toe, en ze spreken ook zichzelf niet uit. Ook voor een ongelovige blijven dit dus daden. Zou je een gelovige Christen zijn, dan gaat het trouwens nog een stapje verder, dan gelden je gedachten al als daden.

Daar zijn ze anders aardig ver mee Om er een ding uit te halen, het drinkwater in de VS is in veel staten vergiftigd door met name zware metalen en chemicaliën. Een jaar of twee geleden was er bij dr. Phil een uitzending over, waarbij een gezin aan het woord kwam, die allemaal (ouders en de drie kinderen) zwaar ziek waren door het drinkwater. Onder andere hun gebit viel uit, hun huid ging kapot. In hun stad was dit eerder regel dan uitzondering. Daarbij ging het als ik het me goed herinner niet alleen om lood, maar ook om kwik en nog meer zware metalen. De oorzaak was als ik me goed heri

Er is onder de hemel slechts één naam gegeven tot redding, dan de naam van Jezus. Door niemand anders word je gered (Hand 4). Amen!

Dus "WTG voor JG" is net zoiets als "BL voor diegenen die Onze Vader afwijzen"? Ik geloof dat dat afhangt van de individu. Ik heb Antoon onlangs zowaar kritiek op het WTG zien uiten. Het is de eerste keer dat ik een JG zie die dat, zij het met veel moeite, doet. Dat stemt hoopvol en illustreert dat een organisatie of een leer niet voor iedereen hetzelfde betekent. De Vader ziet het hart van de individu aan.

Werkelijk....onvoorstelbaar.....deze reactie...... Atheistisch fundamentalisme is net zo onvoorstelbaar immoreel en gevoelsarm als islamitisch fundamentalisme of het fundamentalisme van antichristelijke groeperingen als het WBC. Wij wisten dat al, maar dat is hiermee dan ook geillustreerd. Jij snapt er vrij weinig van he? Dit is iemand die gewoon zijn mening geeft over het belang van de vrijheid van meningsuiting, wat heeft dat met atheïsme te maken? Laat staan met fundamentalisme, wat je reactie feitelijk nog onnozeler maakt. Het gaat erom, als je wil vechten voor een bepaald recht, je ook

Werkelijk....onvoorstelbaar.....deze reactie...... Atheistisch fundamentalisme is dus net zo onvoorstelbaar immoreel en gevoelsarm als islamitisch fundamentalisme of het fundamentalisme van antichristelijke groeperingen als het WBC. Wij wisten dat al, maar dat is hiermee dan weer eens geillustreerd. Vetgedrukte op het eerste woord ("niet") na, door mij vetgedrukt omdat het getuigt van uitsluitend egoisme en mentaal geschreeuw, en de hele stoet rouwenden, wier kinderen en familieleden zijn vermoord, en die een uitvaart nota bene, verzorgen en bezoeken, komen in het hele verhaal niet voor. We

Met dank. Precies en men is als mens - en zeker als christen - toch wel naar een absoluut dieptepunt gezonken, als niet of niet meer beseft wordt wat een misdaad tegen de menselijkheid men begaat indien men deze dingen doet, dan wel goedkeurt, dan wel niet afkeurt. En een misdaad tegen de menselijkheid is een misdaad tegen Christus Zelf. Dat behoeft dus bekering.

Zou je dit ook zeggen als het jouw kind was die je aan het begraven was, en ze jou in je onvoorstelbare verdriet en wellicht jongere broertjes en zusjes van de gestorvene daarbij kwamen vertellen dat hij mag branden in de hel........ en ze dus ook jouw herinnering aan de uitvaart voor altijd aan hun barbarij koppelen? Waarschijnlijk zou ik er op dat moment anders over denken, omdat ik ook maar een mens ben. Maar gelukkig worden er ook geen beslissingen gemaakt door mij of door lieden in een dergelijke emotionele staat, maar worden wetten gemaakt op basis van zorgvuldige afweging. Ik bedoe

Zéér herkenbaar, Maria. Ook mijn leven bleek en blijkt zeer duidelijk uit afgeronde hoofdstukken te hebben bestaan. Wat betreft de ontwikkeling en het toepassen, denk ik dat je misschien te hard oordeelt over jezelf? Wat in het ene hoofdstuk is geleerd, althans zo heb ik het ervaren hoor, moet in het volgende hoofdstuk of in een hoofdstuk nog wat verderop in het levensboek, weer tijdelijk worden losgelaten of beter gezegd, even worden geparkeerd. En dat "even" kan soms best iets langer duren dan je zou verwachten. Maar het is tijdelijk, en kan later weer worden geintegreerd. Dat terugint

Geen probleem inderdaad, destijds bestond Amerika immers nog niet. De hoer zit aan vele wateren http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... ry-Clinton en berijdt het beest .... http://www.nu.nl/internet/4278512/hacke ... artij.html Je zou de mensen de kost moeten geven, die onder het mom van liefdadigheid aan de postcodeloterij blijven meedoen, maar in werkelijkheid niet durven opzeggen, omdat ze dan "de prijs" zouden kunnen missen en de mensen in hun straat hem dan wel "hebben"...... Of die zijn verhuisd maar ook op het oude adres een lot aanhouden, bang dat ze de prijs missen.

Ja dat heb ik meegemaakt en er was eerder sprake van een enorme overwinning op deze duisternis die eigenlijk de duistere machten openlijk ten toon stelde. Het was een overwinning op deze machten, waarbij het er echt op aankwam of we dat wat we altijd met de mond beleden ook te laten zien dat we de macht van de boze konden weerstaan. Het heeft nooit een nare herinnering achtergelaten, integendeel. Er is kracht in het Bloed van het Lam en niets of niemand kan ons scheiden van de liefde Gods welke is in Christus Jezus. Satan heeft nooit het laatste woord. Een begrafenis om nooit te verget

Zo duidelijk zijn deze meningen niet. Ik weet niet wat St. Ignatius walgelijk vind en over welk oordeel hij het heeft. En het antwoord van Dethomas is ook niet duidelijk over wie hij het nu heeft. Hij vindt het grof en onbeschoft enz.... maar het mag niet aan banden gelegd worden? En wat wil hij/ jij liever niet horen? Het lijkt of je deze vorm van meningsuiting dus begrafenissen verstoren goedkeurt? Maar de manier waarop afkeurt? Of begrijp ik je verkeerd? Ik keur zowel de mening als de manier waarop deze mening geuit wordt af. Maar we leven niet in een land (gelukkig maar) waar all

We zijn nu bezig aan een nieuwe spelconsole ...

In het kader van de topictitel is de werkelijke aanstellerij niet van Willempie maar van zij die durven te beweren cq impliceren dat niet alle leven uit God is. Nog meer aanstellerij. Ik kan wel voor mezelf bepalen wat ik vind hoor. Wat stel jij je aan zeg. Er is niemand die stelt dat jij iets niet voor jezelf zou kunnen bepalen.

Waar baseer je dat op? Staat dat in jouw Bijbel? Nee toch? Het is gewoon onzin wat je schrijft. Het is wel zo dat als je je niet bekeert van je eigenwijsheid het in de loop der jaren steeds erger en erger wordt. Maar dat is vast niet God's wil voor jou. Wat een aanstellerij. In het kader van de topictitel is de werkelijke aanstellerij niet van Willempie maar van zij die durven te beweren cq impliceren dat niet alle leven uit God is.

Het lijkt daar wel een olievlek, keep on swinging. You too!

Zo is dat. De bron waar ieder mens van en uit is gemaakt. Alleen bij sommigen is de bron bijna uitgedoofd. Precies en dat willen we graag over die ander vermeld zien. Altijd wel iemand die de moraal op een ander toepast en niet op zichzelf, maar dat is precies wat de mens van nature doet. "Want, wie in andermans tuintje wiedt, ziet zijn eigen onkruid niet". Overigens is 'de bron de liefde waaruit ieder mens gemaakt is' de vraag. Ik hoor wel anders. Rom. 3 leert ook anders. Daar is zoals Paulus beschrijft in de natuurlijke mens geen greintje liefde aanwezig. Er zijn er altijd een paar

Zo is dat. De bron waar ieder mens van en uit is gemaakt. Alleen bij sommigen is de bron bijna uitgedoofd.