_Anja_

Geen idee of het de juiste plek is om te delen, maar ik doe het toch... Lijkt me een prima plek, gezien de titel . Ik weet dat die dingen gebeuren. We zijn het daar dan ook altijd over eens geweest. Goed om te lezen, want op dit punt wordt er nog wel eens doorgeschoten (niet door jou!). Ik zou aan de hand van mijn persoonlijke ervaring met de wijze waarop God mijn eigen beperkingen gebruikte en gebruikt kunnen illustreren hoe Hij iets veel groters uit kan werken door lijden heen. Maar dat doe ik niet, want de tegenstander leest mee en wij weten hoe deze dingen worden verdraaid en

Humor is dan ook een Goddelijke creatie, het was in ieder geval voldoende om het zwaard boven te halen. Ja, zo gaat dat he.

Ehm....dat was ik niet die dat schreef, dat was Kwispel die een Anja tracht te doen. Daarmee hooguit zichzelf een stukje verder openbarend. Haha, anders was hij het er niet mee eens geweest, met zijn 'uiteraard'. Bewijs hoe ingekleurd men post. Of jij ziet iets over het hoofd ..... Overigens is wat jij in de context van jouw bericht medelijden noemt geen medelijden maar hoogmoed. Een papegaai heeft duidelijk geen notie van de inhoud. Hoeveel zij ook tracht te kopiëren, zal zichzelf er toch mee ontmaskeren.

Uiteraard Anja, het lijden verzachten is nog een andere zaak, het vergt participatie in leven en welzijn. Ehm....dat was ik niet die dat schreef, dat was Kwispel die een Anja tracht te doen. Daarmee hooguit zichzelf een stukje verder openbarend.

Gemakshalve benoemd als 'scharnierpunt'. Juist, het Kruis dus, en regeren.

Zo is dat!

IK ben niets, hol. Holle globetrotters .

En heel zieke of moet ik zeggen kwaadaardige? mensen doen dat ook en verzinnen er 99,9 procent bij. Ben jij er zo een toevallig?

Gelukkig dat je daar nog internet hebt.

Geen dank... "Hoe sterk is je geloof?", is de vraag. Het zal je niet verbazen dat ik 100% overtuigd ben, ik weet dat God bestaat, ik weet dat Jezus mijn Verlosser is. En, mogelijk heb jij diezelfde overtuiging. Toch denken we over sommige dingen (totaal) anders. Kan dat? Jazeker! Ik ben 100% overtuigd, maar desondanks is "mijn" geloof aan verandering onderhevig. M.i. is dit geloofsontwikkeling, waarin ik fouten maak. Echter, wanneer er sprake is van een zonde tegen de Heilige Geest - en ik geloof dat die zonde gemaakt kan worden - is er sprake van een hart dat eigenlijk niet meer bekeerd kan

M.a.w: wanneer iemand van de Heilige Geest een profetie ontvangt, en omstanders schrijven deze profetie willens en wetens aan satan toe, is er sprake van een zonde tegen de Heilige Geest? Of: wanneer iemand vervuld is of wordt met de Heilige Geest (zoals Stefanus) en door de Geest grote wonderen en tekenen doet, is het toeschrijven van deze wonderen en tekenen aan satan (zoals de ouderlingen en schriftgeleerden deden, zelfs middels valse getuigen!) een lastering van de Heilige Geest, dus de zonde van de Heilige Geest?? Als dat zo is, verklaart dat ook waarom het hart van sommigen dusdanig ve

Waarom zou je dan nog met ons een dialoog willen aangaan? Welke dialoog? Het lijkt er eerder op dat er gewoon een publiek nodig is voor wie zich een leraar wil wanen . Gelukkig wel

Dat is interessant, dat wist ik niet. Feit is dat er staat "uit genade bent u behouden". "Uit genade" draagt al in zich dat Iemand anders het ons geeft. Het is natuurlijk absurd als "en dat niet uit uzelf" op genade zou terugslaan, want de Schrift is een intelligent Boek waar in de regel geen absurde overtolligheden als stijlfiguur ingevoegd zijn, zeker niet op die plek. Dat is precies wat ik probeer te zeggen. Dat het gaat om de verleende genade die God geeft. En daarom is het raar dat jij beweert dat het om 'geloof' gaat wat gegeven wordt. Dus neem ik de tekst uit Titus als refere

Ga jij nou eerst maar eens gewoon zelf lezen wat andere mensen schrijven.

Dat is interessant, dat wist ik niet. Feit is dat er staat "uit genade bent u behouden". "Uit genade" draagt al in zich dat Iemand anders het ons geeft. Het is natuurlijk absurd als "en dat niet uit uzelf" op genade zou terugslaan, want de Schrift is een intelligent Boek waar in de regel geen absurde overtolligheden als stijlfiguur ingevoegd zijn, zeker niet op die plek.

Gemakshalve benoemd als 'scharnierpunt'. Inderdaad, Dat Ene Scharnierpunt:

Dit is echte nonsens. Heeft niets met het Grieks te maken. Maar het zou ook in strijd zijn met Gods genade aanbod aan alle mensen. Ik verwerp de leer van uitverkiezing. Gave is in het Nederlands vrouwelijk, ( 'die ') Geloof is onzijdig in het Nederlands en zeggen we 'dat'. Het klopt dat er in het Nederlands exact hetzelfde staat, met dezelfde geslachtelijke voornaamwoorden. Je spreekt jezelf dus tegen. Kennelijk ben je aan het strijden, zonder dat je nog weet waar je precies over aan het strijden bent. Je bevestigt immers exact wat ik schreef. Mwah, de grondtekst van het NT is in h

Die mening deel ik niet. Staat ook nergens in de Bijbel. Genade wordt gegeven, die tekst is al zo vaak langs gekomen. Scheid de hoofd- en bijzin in die beroemde tekst en dan zie je wat God geeft. Als God geloof geeft dan is dat een oneerlijke God want dat heet 'uitverkiezing' en in Titus staat gelukkig dat 'de genade is verschenen aan alle mensen'. Nergens staat dat het geloof is gegeven aan alle mensen. Ik weet dat bepaalde kerken dat leren, maar dat heeft in de loop der eeuwen voor veel verdriet gezorgd en nog.... Kennelijk heb je het volgende in Ef.2:8 dan nog nooit echt goed gelezen:

Dat "massale protest" ontstond door een heel andere vergelijking. Je citeert jezelf maar voor de helft. Je zei echter: Heel simpel - onjuist... Vanuit de Bijbel is heel goed aan te tonen dat de zonde tegen de Heilige Geest 'ongeloof'is. Dat de meeste niet Christenen dat begrijpen is evident. Dus het doet niets af aan mijn post. Ik meldde dat niet, omdat het teveel af zou dwalen van het onderwerp. Goed bedoeld dus. Als je stelt dat iets onjuist is, moet je dat onderbouwen en dat doe je niet. Het is niet alleen onjuist, het is absolute onzin en flauwekul. De zonde tegen de Heilige Geest (wa

Is dit nu een repliek op het feit dat een aantal meent dat mensen (ic Joden/Christenen) nooit tot verzoening zouden kunnen komen? Kortom, wie de moeite neemt om te begrijpen wat wetenschap wil zeggen, zou ook weten dat het zich beweegt weg van onwaarheden. Het is op deze manier dat steeds meer inzicht verworven wordt in Gods manifestatie, uiteindelijk is dat hetzelfde als Bijbelstudie. Maar ok, het is maar met welke ernst je een dergelijke studie aanvat natuurlijk, er zijn nogal wat variaties. Inderdaad. Er ontbreekt een dimensie, zo lijkt wel, cq ik mis het Hart van Christus in dergelijke

Lijkt me alomgekend, Joden erkennen Jezus niet als profeet, vandaar. Huh? Nee, dat lijkt me vanzelfsprekend dat zij dat niet doen... Maar waaruit blijkt dan dat katholieken en moslims zichzelf 'joden' noemen? Dat zegt TTC nergens. Het was Pieternel die dat zegt.

Inderdaad Kwispel. Dus ik zou Jezus' Onderwijs maar heel serieus nemen. God is rechtvaardig, toen, nu en in alle eeuwigheid. Jazeker wel. De twee getuigen uit Openbaring worden niet bij name genoemd, maar het ligt zeer voor de hand dat dat Mozes en Elia (alias Johannes de Doper) zullen zijn, want dit zijn de twee hoofdfiguren die aan de komst van de Heer voorafgingen en Hem inluidden. Het is de vraag of ze dit keer wel herkend worden door de Israëli's. Mozes is destijds gewoon gestorven, maar niet door het zwaard. Hij heeft een Egyptenaar vermoord voor het vertrek uit Egypte,Kwispel. D

Nog enkele opmerkingen ter overweging: 1) In Matt.16:13-15 vraagt Jezus aan Zijn discipelen: "Wie zeggen de mensen dat de Mensenzoon is?" Zoals al eerder opgemerkt gaven de discipelen ten antwoord: "Sommigen zeggen Johannes de Doper, anderen Elia, weer anderen Jeremia of een van de andere profeten". Hoe kun je zeggen dat iemand een of andere persoon is die allang gestorven is, als je niet van reïncarnatie uitgaat? De Ware Kennis van de Wet, inclusief karma en reïncarnatie, was bekend onder de joden rondom Jezus in die tijd. Daar kan gewoon niemand onderuit. 2) In Joh.9:1-3 ontmoete

Met zekerheid wel, Nunc. Maar omwille van de Gemeente blijf ik hier niet met je over in discussie treden. Uiteraard. En laat het feit dat de grootste esotericus (Origenes) die van alle kerkvaders toch wel het meeste het platonisme heeft proberen te integreren, bestrijdt dat het bij Johannes/Elia om reïncarnatie gaat, je vooral niet in de weg staan bij het beweren dat dat gedachtegoed leefde binnen de kerk Dat jij je niet kunt vinden in het reincarnatiegegeven, is voor mij geen probleem. Dat het niet bekend was bij Jezus en de Joden uit zijn tijd en in de vroege Kerk, dat is simpelweg o

Zo is dat MN, het is alsof een aantal God willen opsluiten in een hokje dat voor Hem bestemd zou zijn, God woont natuurlijk overal en dat in hoeverre over 'wonen' kan gesproken worden uiteraard. Maar misschien denken een aantal nu dat Satan God heeft opgesloten in de hemel, ik zou er hier niet van schrikken. You make my day