_Anja_

Daar lijkt het wel op. *knip

Ook de Maya's, wat laatst een hype was, hadden deze gruwelijkheden. De Maya's blonken daar behoorlijk in uit ja. Ook bij de Inca's en de Azteken kwam het voor. Maar ook vandaag de dag nog komt het voor. Bijvoorbeeld in Oeganda: http://metterdaad.eo.nl/projecten/afger ... anda-afl-1 http://www.volkskrant.nl/archief/kinder ... ~a2966970/ Kort artikeltje over kinderoffers door de eeuwen heen : http://www.mamaplaats.nl/blog/kinderoff ... aan-denken Ik heb geen enkel besef van schuld. Ik heb ook geen enkel idee dat ik iets zou moeten offeren als genoegdoening. Lees het verhaal van de

Dus als ik het goed begrijp dan laat een god die zich in het hele OT gedraagt als een verwend kind en iedereen doodslaat die iets doet wat hem niet bevalt en bijvoorbeeld alle eerstgeborene in Egypte dood (om maar even aan te tonen hoe scrupuleus hij is), zich vermurwen tot het toestaan van offers, wat hij eigenlijk niet zou willen, door een volk dat zojuist met een gouden kalf zijn eerste gebod vol overgave gebroken heeft? Je begrijpt dat ik moeite heb met de logica van die redenering? Die redenering leg je er zelf. Zodoende zal de Schrift voldoen aan jouw criteria voor afwijzing. . Ik h

Inderdaad. God heeft nooit offers gewild, behalve offers van het lagere zelf: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:U wilt van mij geen offerdieren, in brandoffers schept u geen behagen. Het offer voor God is een gebroken geest; een gebroken en verbrijzeld hart zult u, God, niet verachten. Het gaat God om het hart van de mens.

Dat is simpelweg niet wat er staat. Een beetje integere theoloog weet dat ook de joden de gebruiken van volkeren rondom hen overnamen en dat kinderoffers aan de orde van de dag waren. Helaas voor jou, er staat gewoon dat Jefta een brandoffer heeft beloofd en ook dat dit heeft plaatsgevonden. Dat is wat jij ervan maakt, maar niet waar de bijbel feitelijk gewag van maakt.

Als god die offers nooit gewild heeft waarom staat dan in Leviticus 7 gedetailleerd beschreven welke offers waarvoor gebracht moeten worden? Hetzelfde geldt voor Numeri 15. Waarom staat dan in Leviticus 19 dat men "naar uw welgevallen" moet offeren maar dat het offer na de derde dag verbrand moet worden omdat het offer anders niet wordt aanvaard. Het wordt dus wel aanvaard men zich aan de regels houdt? Waarom wordt dan in Ezra 3 vermeld dat men een altaar bouwde om op te offeren zoals in de wet van Mozes is voorgeschreven? Kende Paulus de schrift niet of was hij zijn eigen religie aan het cre

Zeker niet, hiermee leggen we de verantwoordelijkheid bij een externe autoriteit, Satan is daar natuurlijk heel blij mee. Zo ontstaat dat ludieke verhaaltje van 'Wachten op Godot', je kan zo eeuwig wachten op iets dat van buitenaf zou moeten komen. Het komt van binnenuit, de herontdekking dat je nog steeds dezelfde bent van voor je geboren was, dat wat men nogal eens de tweede geboorte wil noemen. Het komt mijns inziens van binnenuit zowel als van buitenaf. Kabbalisten zeggen het zo: ' niets komt van buitenaf (of van boven) wat niet van binnenuit (of van beneden) is opgewekt.' Het herinne

Kijk, daar heb je wat aan. Dank, ik heb het gelezen. In het engels staat er overigens ook gewoon "burnt offering". Korte samenvatting van aantal verklaringen: 1. Israëlieten waren toen barbaars en hadden geen respect voor de Mozaïsche wet 2. Richteren is een overzicht van een morele neergang, door ook over te gaan op kindoffers 3. Dat de daad uiteindelijk niet expliciet benoemd staat, geeft aan dat God het offer niet accepteert 4. God laat het gebeuren om zo te voorkomen dat er meer van dit soort drieste beloftes worden gedaan 5. Er is een ander woord niet goed vertaald, waardoor er n

Dat is niet wat er staat. ik snap dat de tekst lastig en vervelend is, maar ervoor weglopen is niet de oplossing. In dit geval is het ook geen offer dat God vroeg, het was een dwaze belofte van Jefta. Dan had hij een andere belofte moeten maken. Dat maakt de belofte alleen maar nog dwazer. Dat klopt, dat staat er ook. Dus zijn belofte van een brandoffer is hij nagekomen. Afschuwelijke tekst, afschuwelijk als het historisch waar is, maar het is wel wat er staat. Geen gemakkelijke tekst. Maar daar zijn er wel meer van. Hier heb je gewoon gelijk in. De tekst is niet onduidelijk, d

Deze topic is weer gespeend van enig onderscheidingsvermogen whatsoever. Echt bizar. Het verstoren door zogenaamde gelovigen van een begrafenis van mensen, en in dit geval van vooral buitenkerkelijke mensen, die nota bene vermoord zijn......., niet alleen maar ziek of oud (overigens eveneens niet te verstoren begrafenissen), nee vermoord, uit het leven gerukt door lieden die vonden dat deze jonge mensen het leven niet waard waren, en dat waag jij op één lijn te stellen met wat er binnen een kerkorganisatie in een dienst gebeurt. Dat men zoiets in zijn hoofd haalt, dit gelijk te stellen..

En het is ook een doorlopende gebeurtenis met de doop. Mooi stukje van Anselm Grün, wat ik gisteren al had getypt maar niet geplaatst, nu dan toch nog maar een keer getypt: Het gaat inhoudelijk nog verder maar dan wordt het te lang. Het hoofdstuk heet "De weg van de 'vergoddelijking'door de sacramenten". Nog enkele stukjes uit het hoofdstuk: Een allerlaatste stukje wat ik aanhaal omdat ik weliswaar weet en ervaren heb dat wonderen en tekenen van God wel degelijk nog steeds wel plaatsvinden, maar ook kennis heb gemaakt met de schaduwzijde van een overmatige en eenzijdige focus op grof

Zeker weer behorend tot een andere bedeling, net als het OnzeVader volgens jullie. Alles wat des Christus is behoort tot een andere bedeling. Je zit zogezegd helemaal in de verkeerde bedeling als je die dingen doet en leeft. En dat heet dan christendom, volgens de Vlichthuskerk.

Zie pb (want off-topic, bedankt MN, voor het meedenken).

Wordt stilaan een heel complot, is er nog iemand die het wel weet?

Hoe bedoel je dit juist? Nou, de joden hadden gewild dat Jezus een "staatsgreep" zou plegen in Israël. Zij hadden verwacht dat Hij in aardse zin koning zou worden. Maar Hij was dat niet van plan. Maar kennelijk wel in Engeland?

Je hoeft niet te zuchten Kwispel, meermaals hebben we je gevraagd naar wat Jezus in Engeland ging doen en onder welke hoedanigheid. Stel je je nooit de vraag waarom dit eenvoudig geschiedkundig gegeven niet gewoon in de Bijbel staat? Hij was volgens dat reisverslag dus in Engeland om een soort van staatsgreep te plegen, gesteund door de Britten. Ik denk dat z'n 'landeigenaarschap' voor velen als nieuw zal zijn, over welke landen gaat het dan? Dus wat de joden van Hem wilden, dat deed Hij wel degelijk, maar dan in Engeland?

En nog stééds heb je niet door wat ik je nu precies voor hield... In het gunstigste geval (van alle ongustige gevallen) niet nee. Persoonlijk geloof ik niet meer in dat gunstigste geval, maar ik houd het mezelf maar wel voor.

Maar ik had het dan ook niet tegen jou, maar tegen de persoon die onterecht naar jou doorverwees toen ik haar aansprak op een bepaalde draai die ze gaf aan je uitspraak... Haha, ik moet er langzamerhand echt om lachen Hendrik. Hoe oud ben je? Je bent constant bezig je eigen straatje schoon te vegen. Ben je zo bang voor straf ofzo? Nee hoor, Kwispel, ook Hendrik-NG heeft Godzijgedankt door hoe je te werk gaat. Hij blijft geduldig antwoorden. Jaja..... Inzicht zonder handeling, brengt geen verandering. Zolang er van berouw geen sprake is, behalve van berouw dat het ontdekt werd, vraag ik

Ja, dat viel me onmiddellijk op in het betoog hier, interessant om weten. Misschien was het iemand anders aangezien je die mening blijkbaar niet deelt, in welke hoedanigheid is hij dan wel fysiek in Engeland geweest? Ik gebruik 'nadien' om aan te geven dat 'voordien' hij niet als profeet erkend werd, iets dat hij zelf misschien nog niet wist tot God hem rechtstreeks beroerde. Zéér intelligent opgemerkt....!! Buitengewoon scherpzinnig. . (Vetgedrukte door mij vetgedrukt)

Graag gedaan, 'nul' is iets bijzonders, net zoals 'niets'. Het heeft iets 'mysterieus' aangezien je met 'niets' veel problemen kan oplossen, een fijne bedeling voor wie het begrijpt en/of aandacht voor heeft. Zo is dat .

Inderdaad. Kabbala is joodse gnostiek en joodse mystiek. Als zodanig des Christus. Overigens is er ook met de moderne wetenschap van kabbala niets mis. Er zijn altijd wel ergens lieden te vinden die er een eigen draai aan geven. En zoals er binnen de christelijke mystiek en gnostiek mensen zijn die de boel scheeftrokken, zo waren en zijn die er ook binnen de joodse gnostiek. Op youtube kun je van Rav Laitman wel wat stukjes lezing vinden over kabbala. En de groep van Bnei Baruch heeft ook ieen Nederlandse afdeling en website: http://www.kabbalah.info/nl/ En natuurlijk Michael Portnaar: http

Mooi stuk Anja, dank. Laatst had ik nog een gesprek over getallen, het getal 'nul' zou pas in de 16de eeuw in gebruik genomen zijn. M'n verbazing en ongeloof werd natuurlijk gewekt, hoe kan dat? Toch eens opgezocht, een wereld zonder oneindigheid: Waow, ik vind dat echt super interessant! Bedankt voor de informatie weer

Alhoewel ik me voor kan stellen dat men het na twintig jaar politiek een keer welletjes vindt, vind ik dit wel een beetje raar, ben ik met je eens. Maar Farage blijft nog wel twee jaar in het Europees Parlement. http://www.metronieuws.nl/nieuws/binnen ... xit-leidde ; http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... _doei.html Een artikel in het Financieel Dagblad stelt dat hij in 2020 eventueel weer zou meedingen naar "een zetel in het parlement" http://fd.nl/economie-politiek/1158734/ ... r-van-ukip\

De kritiek op de "bedelingenleer" is zowel uit theologisch gezichtspunt als uit het gezichtspunt van het christen zijn in de dagelijkse praktijk, volkomen terecht. Dat er mensen zijn die daar niet mee om kunnen gaan, is bekend. Gelooft.com haalt niet voor niets Marcus 9 aan, dit is door verschillende mensen al vaker op diverse fora ter sprake gekomen in dezelfde soort context, waar mensen met bijzondere ervaringen met God, met name door aanhangers van de bedelingenleer werden gedemoniseerd. Marcus 9 zegt daarvan: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:[42] Wie één van deze kleinen die op Mij v

Tussen vlees en geest, wel te verstaan. In onszelf dus. En dat veroorzaakt geen verdeeldheid maar juist het tegenovergestelde. Zodra we in onszelf geest en vlees weten te onderscheiden kunnen we weer heel worden. En in onze omgeving aan heelheid werken, want daarvoor zijn we hier op aarde en dat is God's doel met Zijn schepping. Althans, zo begrijp ik het. Zo is dat! Maar dat is spiritueel en vergt zelfreflectie, twee vieze woorden voor sommigen en totaal aan hun vorm van christendom vreemd. Dus over tot de orde van de dag maar weer.