_Anja_

channeled messages???

Moderne taal voor wat mensen zeggen die contact hadden met overledenen. Zoals Saul die 1 Samuel 28:6-8 naar een medium toe gaat, omdat ie de geest van Samuël wil oproepen, en daarna met Samuël spreekt.

Voordat er weer een pseudo-christelijke hetze de kop op steekt uit een of andere "hoek": ik zeg nergens dat men zich met mediums bezig zou moeten houden, ik stel slechts dat daar onderzoek naar is gedaan en dat dit onderzoek, zowel als het moderne bijna-dood-onderzoek, unaniem de Bijbelse Waarheid bevestigt. En dat wie van christendom en Jezus, de Zoon van God, niets moet hebben, door het lezen van dat onderzoek op andere, gezondere, Godvruchtigere gedachten kan komen ipv terroristische en/of zelfmoordgedachten.

Zeker als we het dan hebben over "beschermende factoren", dan zijn die in elk geval aanwezig in de uitkomsten van het onderzoek naar deze bewustzijnsfenomen.

[

Het grote verschil cirkelt rond de vraag wie het oordeel velt dat het tijd is voor vergelding...

Doet een mens dat op eigen initiatief? Of pas na een "godsspraak"? Of nooit??

Nooit. De plofbaarden worden beproefd en ze hebben het zelf niet in de gaten. De zelfmoordterroristen in het hiernamaals weten dat inmiddels, ga daar maar gerust van uit. Op het sterfbed is het geweten niet meer uit te schakelen. En na het sterfbed zeker niet. In de meest oorspronkelijke taal van de Koran (want als er 1 boek niet meer is zoals ie oorspronkelijk was is het de Koran wel) staat dat een moslim 72 vruchten ontvangt in het hierrnamaals. Ik geloof dat de zelfmoordterroristen in het hiernamaals nu weten dat het niet alleen 72 vruchten zijn ipv maagden, maar ook dat het wrange vruchten zijn.

Ik respecteer dat er mensen zijn, ook onder de gelovigen, die niets moeten hebben van het BDE-onderzoek en van parapsychologisch onderzoek. Maar voor mij staat het 100% vast dat die terroristen en moordenaars slecht terechtkomen,en spijt hebben als haren op hun hoofd en nog veel erger, en dat ieder individu ten laatste op én na het sterfbed niet meer om het geweten heen kan. Branden van spijt, en daaraan niets meer kunnen veranderen, dat zou je hel kunnen noemen. Er is geen (zelf)vernietigender kracht dan spijt. Een moslim die gedachten krijgt in de richting van terrorisme zou zich wel tien keer bedenken als ie bijvoorbeeld kennis had van het werk van professor Jon Klimo, http://www.jonklimo.com/Suicide.htm

Why this book? Many years ago, I (Jon) was asked by a psychologist to put together a few channeled messages from suicides describing their state in the afterlife. The reason? He thought that if a suicide client of his truly knew what she was getting into, that she would change her mind and not do it. I gathered about 20 pages of such messages--all of them saying it had been a mistake, the body dies but consciousness does not. It appears that all of your loneliness and psychological pain not only continue as bad as before, but are, if anything, made worse! Their messages are generally full of regrets, if not for what they did, then for how their act had affected others.

Time passed. Two years ago, Pam and I started putting together this book. We went into greater depth than had been done before, and looked at two variations on suicide that our society is currently coming to terms with--assisted suicide and suicide murder (such as suicide bombers).It's important to recognize here that those who have a terminal illness who chose to shorten their suffering through assisted suicide, have very different experiences, with much smoother transitions and fewer regrets, than do those who take their life while in a healthy body. However, even in these cases, the spirit realm suggests that such a decision be considered very carefully before being acted upon, because there may be some purpose to what is being experienced towards the end of life.

Suicide: What Really Happens in the Afterlife? is s resource for the family, friends, and survivors of suicide, as well as for psychologists and psychiatrists to use as bibliotherapy for suicidal clients. It is a must read whether you have considered taking your own life, know someone who has done it, or simply want to understand what channeled messages tell us about the meaning and consequences of these violent acts.

Men zegt wel eens dat een gelovige het Oordeel niet zal meemaken. Daar ben ik het slechts ten dele mee eens. Als het goed is heeft dat Oordeel bij de gelovige namelijk m.i. sowieso reeds plaatsgevonden bij leven en heeft dat een stuk levensheiliging bewerkstelligd. De Heilige Geest overtuigt wel degelijk van zonde. Dit wordt nogal eens ontkend. Een van de belangrijkste verschillen tussen een volgeling van Christus en een ongelovige is m.i. dat een volgeling van Christus weet dat ie Jezus Christus nodig heeft en de ongelovige dat nog niet weet of daarover nog in het ongewisse is, daaraan nog twijfelt.

Het concept martelaarschap bijvoorbeeld: een christen en .. zullen vurig martelaar willen zijn voor hun geloof.

Hoe kom je daar bij??? Ik wil helemaal geen martelaar zijn... En zeker geen vurige...

Nee, tuurlijk niet. Een van de grootste verschillen tussen christendom en islam is dat men in de islam (individuele gelovigen buiten beschouwing gelaten) de dood liefheeft en in het christendom het leven. De enige manier waarop iemand volgens de islamitische religie zekerheid kan verkrijgen dat hij in het "paradijs" komt, is door martelaarschap. Dat is het christendom totaal wezensvreemd.

Hirose (van cd "A Man of no Fortune and with a Name to Come")

En Casting no shadow:

Het wordt steeds aparter. Een merkwaardige combinatie van evangelisch christendom, sektarisme, neonazisme en bier.

Vandaar dus dat ze ook op zoek gingen naar die sporen van Jozef in Engeland. Dat hoort bij hun bizarre sektegeloof.

Ik laat die roodblauwe tent wel even aan me voorbij gaan;)

Verstandig .

En wat zou je in een tent zoeken als er een kerk is http://www.willibrordparochie.nl. en http://www.pkn-veenendaal.nl

Ik ben nog niet door de grote Leider toegesproken, dus nog geen ingewijde in de cultus der Roodblauwe tent!

Meer over de TS te weten komen: Bezoek zijn website http://www.ikbenindehemel.nl/. De maker van de site (Hans Vosgezang) heeft ook de brochures van Vlichthus geplaatst, zie http://blog.ikbenindehemel.nl/index.php/brochures/ en daarom lijkt het een gesprekje, maar feitelijk zijn de reacties helemaal geen gesprek. Simpele promotie van deze dwaalstudies en een "leuk" opgezet gesprekje...

Zeker ook "familie" dan.

En wat jij zegt, MysticNetherlands, heeft m.i. alles te maken met het onderwerp in de topictitel. Het Thomas Evangelie zegt, in logos 61:

Logos 61

Jezus zegt:

Er zullen twee rusten op een bed

de ene zal sterven

de ene zal leven.

Prof. Quispel licht toe:

In de Oudheid sliep men niet in een bed, maar op een bedgestel zonder matras. 'De ene....de ene' is een semitisme voor 'de ene...de andere'. Lucas heeft deze tekst gehelleniseerd:

Ik zeg jullie, in de nacht zullen er twee zijn op één bed; de een zal meegenomen worden en de ander zal gelaten worden. 17:34

Lucas heeft deze laconieke two-liner ook geplaatst in een eschatologische context: de een wordt blijkbaar meegenomen om ter dood veroordeeld te worden bij het Laatste Oordeel, als God het koningschap over deze wereld heeft aanvaard. De ander mag blijkbaar blijven en genieten van het feest van de komst van het Koninkrijk Gods op deze aarde.

Bij Thomas ontbreekt de eschatologische context. Het lijkt een opmerking van een Wijsheidsleraar over de raadselen van het leven, waarin twee vrienden onder gelijke omstandigheden leven en de een plotsteling sterft en de ander ontroostbaar achterblijft: 'Egidius, waer bestu bleven?' (literatuur: K. Grobel, ; How gnostic is the Gospel of Thomas?, New Testament studies 8 (1962), 370-71)

Door het Stichwort 'bed' is deze logos door de auteur van het Evangelie van Thomas verbonden met een ander Woord, waarvan het duidelijk is , dat het in Alexandrië thuis hoort. Daarin treedt Salome op, zoals in het Evangelie der Egyptenaren!

(Prinses) Salome zei:

Man, wie bent U wel, een zoon

van wie, dat U durft te gaan zitten op mijn bed en

te eten van mijn tafel?

Jezus sprak tot haar:

Ik ben een zoon van hem, die mijn gelijke is.

Mij is gegeven, wat mijns Vaders is.

(Toen sprak Salome):

dan wil ik Uw leerling zijn.

(Daarop antwoordde Jezus):

Dan zeg ik U dit: als een leerling of leerlinge

aan mij gelijk is geworden, is hij vervuld van licht;

als hij nog verdeeld is, is hij duisternis.

(Quispel, 2005: p. 210-211)

En dat terwijl Jezus toch echt ook hier is als er 2 of meer in Zijn Naam bijeen komen, terwijl wij opgedragen worden Zijn handen en voeten te zijn, en Hem te zien in de hongerigen en verdrukten. Misschien als alle gelovigen Hem écht zouden zien in onze naasten, en onze liefde en aanbidding die we zo makelijk in erediensten en lofzangen tot uitdrukking laten komen tot onze naasten zouden richten, en Hem zouden zien in de ogen van de dieren die we martelen voor n veel te goedkoop stuk vlees, het Koninkrijk waarlijk zou aanbreken.

Juist. En zelfs niet alleen waar er 2 of meer in Zijn Naam bijeenkomen (wat belangrijk is, daar niet van), maar ook bij de enkeling is Jezus aanwezig! Dus als iemand na de zondagsdienst naar huis gaat, en op maandag weer op pad moet, is er, geen enkele reden om niet naar de Geest te wandelen.

Het Thomas Evangelie (in de naar mijn mening meest wetenschappelijk verantwoorde versie, namelijk die van Gilles Quispel) zegt in logos 30:

Jezus zegt:

Waar er drie zijn, zijn zij goden,

Waar er twee zijn, of een, daar ben ik met hem.

Prof. Quispel licht dit als volgt toe:

De juiste uitleg van deze logos is geschreven door Antoine Guillaumont. De rabbijnen hadden veel moeite met de naar veelgodendom riekende tekst van Psalm 82:1:

"God staat in de vergadering der goden

Hij houdt gericht temidden van de goden."

De goden waren volgens de rabbijnen rechters, drie in getal. Men mag aannemen dat deze uitleg destijds aan een Judese christen bekend was en dat deze de zinsnede: 'waar er drie zijn, zijn zij goden", heeft toegevoegd. Dan zou men de oorspronkelijke tekst met voorbehoud aldus kunnen construeren:

Waar er twee zijn, daar ben ik.

Waar er een is, daar ben ik met hem.

Dat is een two-liner, zoals die kenmerkend is voor het onderwijs van Jezus. Mattheus (18:20) zegt het iets anders:

Waar twee of drie vergaderd zijn in mijn naam,

daar ben ik in hun midden.

De katharen van de Middeleeuwen kenden het Woord in de vorm die het bij Thomas heeft:

Waar één kleine van hen (=één gelovige) is, zal Hij met hem zijn,

en waar twee, evenzo

en waar drie, op dezelfde wijze.

Waarschijnlijk danken de katharen hun kennis van het Evangelie van Thomas aan hun geestverwanten in Oost-Europa, de Bogomilen. Die kunnen het ontleend hebben aan de Messalianen, die door Byzantijnse keizers uit Armenië naar Bulgarije werden verplaatst om een bolwerk te vormen tegen de binnendringende Slavische Bulgaren. Naar het veilige, bergachtige Armenië waren de Messalianen uitgeweken uit Mesopotamië, om aan vervolgingen te ontkomen. In Mesopotamië, meer in het bijzonder in Edessa, waren de Messalianen ontstaan als charismatische beweging in de vierde eeuw. Toen was het Evangelie van Thomas nog in ere in Edessa, zoals blijkt uit de talrijke citaten uit dit werk in de Homiliën van Macarius, de mysticus uit Edessa, die de Messalianen had geïnspireerd. Naar algemeen wordt toegegeven, was het Evangelie van Thomas vóór 140 na Christus daar ontstaan.

Belangrijker is, dat ook Tatianus in zijn Aramese Evangelieharmonie, het Diatessaron, deze logos heeft verwerkt. Dat blijkt uit de commentaar op het Diatessaron (XIV, 24) die de katholieke kerkvader Ephrem Syrus in het Aramees in de vierde eeuw geschreven heeft. Hij citeert Mattheus 18:20 met de volgende toevoeging:

Waar er een zal zijn, daar ben ik ook.

Er is geen reden om te betwijfelen dat Jezus dat werkelijk gezegd heeft. Hij heeft dus gezegd, dat hij niet alleen tegenwoordig was in de gemeente der gelovigen, maar ook bij de eenzame enkeling.

(Quispel, 2005: p. 128 - 129)

@Anja: precies. Want de vraag die ons gesteld gaat worden is "gaf u MIJ eten toen ik honger had, gaf u MIJ onderdak toen ik dakloos was". Ik vind t overdreven abstraheren dat religieuzen vaak doen gevaarlijk. Alles is ver weg, 'in de hemel', 'in t hiernamaals', 'in t toekomstige Koninkrijk', 'boven', 'bij Jezus'.

Helemaal mee eens.

En dat terwijl Jezus toch echt ook hier is als er 2 of meer in Zijn Naam bijeen komen, terwijl wij opgedragen worden Zijn handen en voeten te zijn, en Hem te zien in de hongerigen en verdrukten. Misschien als alle gelovigen Hem écht zouden zien in onze naasten, en onze liefde en aanbidding die we zo makelijk in erediensten en lofzangen tot uitdrukking laten komen tot onze naasten zouden richten, en Hem zouden zien in de ogen van de dieren die we martelen voor n veel te goedkoop stuk vlees, het Koninkrijk waarlijk zou aanbreken.

Amen!

Erg interessant. Deze verzen werden geloof ik ook door aanhangers van de Gnostiek als essentieel gezien. Ik vind ze wel interessant omdat ze erg samenvallen met mijn theorie dat wij mensen veel meer Zijn handen en voeten zijn dan we denken. Dat we, naast het nederige besef dat al het goede van Boven komt, veel meer in onszelf mogen zoeken naar Hem. Veel meer onszelf actief moeten opstellen als instrumenten van Zijn Koninkrijk.Ik vind t maar moeilijk om te geloven in steden die uit de Hemel neerdalen, en interpretaties inzake 1000 jarige koninkrijken etc. Ik kan makkelijker geloven in mensen die geleid door de Heilige Geest Zijn Koninkrijk bouwen.

Wat kun je dat mooi verwoorden! En zo is dat, MysticNetherlands! Dat is dan ook waar het werkelijk om draait in het Christendom. De "dingen die van Boven zijn" laten zich vinden op een plek waar een aantal mensen niet zoeken.

In de ("calvinistische") Nederlandse Geloofsbelijdenis staat het zo:

ARTIKEL 27

De katholieke of algemene kerk

Wij geloven en belijden één katholieke of algemene kerk. Zij is een heilige vergadering van mensen die waarachtig in Christus geloven, die al hun zaligheid verwachten van Jezus Christus, gewassen door zijn bloed, geheiligd en verzegeld door de Heilige Geest. Deze kerk is er geweest van het begin van de wereld af en zal er zijn tot het einde toe; want Christus is een eeuwige Koning, die niet zonder onderdanen kan zijn. En deze heilige kerk wordt door God bewaard of staande gehouden tegen het woeden van de gehele wereld, hoewel zij soms een tijdlang zeer klein en als tot niets schijnt te zijn geworden in de ogen van de mensen. Zo heeft de Here gedurende de gevaarlijke tijd onder Achab zevenduizend mensen voor zich behouden, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook is deze heilige kerk niet gelegen in, gebonden aan of beperkt tot een bepaalde plaats of gebonden aan bepaalde personen, maar zij is verspreid en verstrooid over de gehele wereld. Toch is zij met hart en wil samengevoegd en verenigd in eenzelfde Geest, door de kracht van het geloof.

Die Kerk is dus allereerst de "heilige vergadering van mensen die waarachtig in Christus geloven".

Maar ze is er tevens "geweest van het begin van de wereld af" - wat m.i. impliceert dat er ook "onwetende onderdanen van Christus" bestaan. Zoals ook Paulus' uitspraken in Rom 2:12-14 dat doen: dat er bij het Oordeel ook "heidenen" zullen blijken te zijn wie God zijn Thora in het hart heeft geschreven, die onwetend toch tot "de kudde" blijken te behoren.

Het is volgens mij op die manier dat het volgende artikel van de NGB spreekt dat "deze heilige vergadering een verzameling is van hen die zalig worden". Het gaat om alle uitverkorenen. Niet slechts de "bewust gelovigen".

ARTIKEL 28

De gemeenschap der heiligen met de ware kerk

Wij geloven, aangezien deze heilige vergadering een verzameling is van hen die zalig worden en er buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van welke staat of hoedanigheid ook, op zichzelf behoort te blijven om aan zichzelf genoeg te hebben. Maar allen behoren zich bij haar te voegen en zich met haar te verenigen. etc.

Dat "buiten haar geen zaligheid" is hier m.i. eerder een beklemtonen van een "zij die zalig worden horen bij elkaar!" - en daar we niet aan onszelf genoeg (horen te) hebben, moéten we ons wel verenigen! We moeten niet anders willen...

Maar de uitverkorenen horen per definitie tot die "heilige vergadering" waar het voorgaande artikel over spreekt... En buiten haar is dus per definitie geen zaligheid...

(aanvulling: dit is, dat moge duidelijk zijn, de uitleg die ik zelf aan dit credo geef - ik realiseer me dat hij ook minder ruim valt uit te leggen.

Ik zal hem t.z.t. nog eens ter toetsing voorleggen aan mijn voorganger...

En bij deze aan mede-calvinisten die wellicht meelezen...)

Bedankt voor deze informatie, Hendrik-NG. Ik stem met het credo en je uitleg in.

Dit doet mij denken aan het apocriefe Thomas en aan Augustinus. En aan Lucas 17.

Het Thomas-evangelie zegt in logos 3 en in logos 113

Logos 3: Jezus zegt:

Als jullie leidslieden tot jullie zeggen:

Ziet, het Koninkrijk is in de hemel

dan zullen de vogelen des hemels jullie voor zijn.

Als zij tot jullie zeggen: Het is onder de aarde

dan zullen de vissen van de zee jullie voor zijn.

En (hij zegt):

Het Koninkrijk van God

is binnen in jullie en het is buiten jullie.

Iedereen, die zichzelf kent, zal het vinden.

En wanneer jullie jezelf zult kennen,

zullen jullie beseffen, dat jullie zonen zijn van de Levende Vader.

Maar als jullie jezelf niet zult kennen,

dan verkeren jullie in armoede

en zíjn jullie de armoede.

Logos 113:

Zijn leerlingen vroegen Hem:

Wanneer komt het Koninkrijk?

Jezus zeide:

De komst van het Koninkrijk is niet in de toekomst te verwachten:

Zij zullen niet zeggen:'Kijk, hier is het'

of ' Kijk daar is het'.

Neen, het Koninkrijk is al uitgebreid op de aarde en de mensen zien het niet.

Augustinus zegt in zijn De sermone Domini in monte II,17:

Maar als men gelooft dat de plaats van God in de hemelen als de hoogste delen van de wereld is, dan zijn de vogelen er dichter bij dan wij, omdat zij dan dichter bij God leven.

En Lucas 17:20

20 En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.

21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.

Pange lingua gloriosi

Ook ik lees en schrijf hem in het licht van de Traditie, met dien verstande dat Zijn Heilige Kerk m.i. voor het leeuwendeel uit de Traditie bestaat, maar er niet uitsluitend mee samenvalt. Doch wie de Moederkerk en de Traditie uitsluit, en de theologen versmaadt , verzandt in amateurtheologie en sluit zichzelf buiten Het Lichaam, onderwijl anderen weerhoudend van de waarheid door o.a. allerlei zelfverzonnen leer.

Ik verkeer dan liever in het gezelschap van de apostelen die gewoon vissermensen waren dan dat ik behoor bij een Moederkerk of de traditie danwel bij de Theo Logen, en of ik mezelf uitsluit van het Lichaam van Christus zullen we dan in de toekomst zien Anja.

Je zult voor je schampere en veroordelende "woordenschat" ooit moeten verantwoorden.

Hoe kom je op al die zelfverzonnen "kreten", leeft dat in jouw gedachten?

Zijn dat de dingen die je Boven zoekt? Waar Christus is?

Jammer Anja, je vriendje zou zeggen, er heerst hier een twistzieke sfeer.

Je bericht heb ik gemeld. Het mag dan niet leuk zijn, maar het verachten van gerespecteerde en gerenommeerde theologie van o.a. de Kerkvaders en het vervolgens verkondigen van allerlei leer van zelf uitgekozen " bijbelleraars" is amateurtheologie. Net als dat je professioneel voetbal en amateurvoetbal hebt. Daar is geen woord mee miszegd. Het heldert bovendien het misverstand op als zou men zonder theologie doen en uberhaupt kunnen. Het is alleen geen professionele uitvoering ervan maar amateur.

Er zal wel een reden zijn waarom er geen kots smiley is, dat een Christen hier behoefte aan heeft?

Nee, die typt zijn walging liever voluit met woorden?

Maar je nicknaam daar word ik al een beetje misselijk van.

Mensen met wat ik voor het gemak maar even een Catweazle-geloof noem (voor wie niet meer weet wie Catweazle was :

Een vreemde slogan.

Er is voor jou wel meer " vreemd". Dat vind ik niet meer zo vreemd.

Het is geen slogan, maar een uitspraak en wel eentje waar ik voor de volle 100 % achter sta. En wat " je moet", volgens Wilsophie of Vlichthus, boeit mij echt helemaal niet.

okidoki

Dankjewel voor je begrip. En bedankt voor de uitleg waarom je de haakjes plaatste. Hoewel het voor mij niets verandert aan wat ik schreef, maar ik snap daardoor je beweegreden.

@Thorgrem

En wat zouden die "eigen doeleinden" dan wel niet zijn?

Mijn "doel" is mensen te waarschuwen voor wat de wereld te wachten staat, en daar kan je tegenin gaan zoveel je wilt, het zal mij niet tegenhouden dat te blijven doen, waar en wanneer ik maar kan.

Jouw doel is mensen van Christus af te wenden en in de armen van jouw bedenkelijke variant van het christendom te storten. En daarnaast hoor je jezelf heel graag praten en heb je al aangegeven hier niet voor gesprek te komen. Zelfbevrediging zal dus ook wel een doel van jou zijn.

Tja... wat wil je als een van de hoofddogma's van je leer is dat het een heel klein clubje is dat behouden wordt. Dat dogma moet wel overeind gehouden worden natuurlijk, anders stort het kaartenhuis alwéer in.. .

Quote:Op maandag 16 juli 2007 09:40:45 schreef MiekieMow het volgende:Ik vroeg me af of mensen tips hebben over fictieve niet christelijk/geestelijke boeken, die toch voldoening geven aan de christen en waarheden bevatten. Net zoals bijvoorbeeld met films als lord of the rings en bravehaert enz.Heb ik nl zin om mee te nemen op vakantie.Daarvoor raad ik nog steeds, zoals elders in het topic, de boeken De wereld van Sofie en Geluk® aan. De eerste een eenvoudige en heel interessante inleiding in de filosofie, verpakt in een briljant fictief verhaal, en de tweede een bijzonder grappig en soms prettig satirisch geschreven verhaal met als insteek: wat als er een zelfhulpboek op de markt zou komen dat écht zou helpen?Toevoeging:En als je ergens nog de originele roman War of the Worlds gewoon in boekvorm op de kop weet te tikken, neem hem dan mee. Er is ook een Nederlandse vertaling van, die prima leesbaar is. In tegenstelling tot de huidige filmversie is het originele verhaal heel intelligent uitgedacht en een stuk geloofwaardiger dan de huidige film. Het doet je nadenken over onze positie hier in het heelal en onze vermeende alleenheerschappij (iets wat de huidge film duidelijk níét doet en hem daardoor een héél stuk oppervlakkiger maakt).

Dit geldt naar mijn mening ook voor de fantastische boeken van Veronica Roth, de trilogie " Inwijding" ( in de Engelse versie Divergent), " Opstand" (Divergent 2) en " Samensmelting" (Divergent 3).

Een van de reviewers noemt " Inwijding" een meisjesboek, maar dat is het geenszins. Je moet ook tegen een beetje bloed kunnen als je de boeken wilt lezen, maar ik vond ze top. Lekker spannend en zeker met geestelijke diepgang.

...

Buiten Jezus Christus en Zijn Heilge Kerk,het Lichaam, geen zaligheid.

Amen!

(en ja, ik lees deze uitspraak in het licht van een bepaalde Traditie en die is heel waarschijnlijk anders dan die van Hendrik)

Ook ik lees en schrijf hem in het licht van de Traditie, met dien verstande dat Zijn Heilige Kerk m.i. voor het leeuwendeel uit de Traditie bestaat, maar er niet uitsluitend mee samenvalt. Doch wie de Moederkerk en de Traditie uitsluit, en de theologen versmaadt , verzandt in amateurtheologie en sluit zichzelf buiten Het Lichaam, onderwijl anderen weerhoudend van de waarheid door o.a. allerlei zelfverzonnen leer.

@ Anja

We zullen zien wat de toekomst brengt, en of het onzin is wat ik meerdere keren heb aangetoond vanuit de Schrift.

Daar ging het niet over, je doet onjuiste beweringen over koran en islam. De koran is een afschuwelijk boek, doch wat je erover zegt in deze context is niet juist. Met behulp van een moderne politieke eschatologie die met name door Iran is voortgebracht, willen bepaalde politici Israël van de kaart vegen. Maar juist het feit dat de globale -overigens veelal eerder door het Westen voor andere doeleinden getrainde - franchise van IS, Alquaeda, Boko Haram, etcetera zo tegen het christendom te keer gaat, geeft aan dat ze aan de verliezende hand zijn. In islamitische landen komen velen tot geloof in Onze Heer Jezus Christus.

Wat betreft die Jordaanse prins de je noemde, dat zou misschien best eens kunnen. Onlangs was er op Euronews namelijk een interview met koning Abdulah van Jordanië. Deze klonk heel Westers en redelijk, maar al gauw trok hij de Israël-troefkaart. De tijd zal het leren. Wij zien met nieuwsgierigheid wat er allemaal zoal gebeuren zal.

Dat is nu weer het andere uiterste...

(En mij ook wat te stellig)

Ik denk het niet. De vraag is wat jij denkt dat ik schreef, in vergelijking tot wat ik schreef.

Dat er buiten de Kerk géén zaligheid is...

Maar daar moet ik wel bij zeggen dat het maar net de vraag is hoe je die "Kerk" definieert.

edit bij je edit: die haakjes staan er, omdat ook ik denk dat er buiten Christus om geen zaligheid is. En mijn opmerkingen daar ook niet over gingen...

In dat geval kun je beter niet mijn tekst veranderen, maar gewoon schrijven dat je dat vindt, want nu maak je er iets heel anders van dan dat er staat en stond.

Buiten (Jezus Christus en) Zijn Heilge Kerk,het Lichaam, geen zaligheid.

Dat is nu weer het andere uiterste...

(En mij ook wat te stellig)

Ik denk het niet. De vraag is wat jij denkt dat ik schreef, in vergelijking tot wat ik daadwerkelijk schreef. Overigens merk ik op dat jij in mijn tekst Jezus Christus tussen haakjes hebt gezet. Daar ben ik het niet mee eens, en het stond zo niet in mijn tekst. (en juist dat tussen haakjes plaatsen, dát maakt wat jij denkt dat ik schreef, te stellig , dat is jouw stelligheid dus in dit geval, die je mij - waarschijnlijk onbedoeld - in de mond legt.)

@Anja

Nee, jij roept maar wat, want in de Koran staan veel Schriftplaatsen die ook in de Bijbel staan, hoewel geen exacte aanhalingen of een weergave van bepaalde verhalen die helemaal met de Bijbel overeenkomen.

Wel wordt het Evangelie [indjil] herhaaldelijk genoemd. Ook veel zaken uit het O.T. [Taurah] vinden we terug in de Koran. Waarschijnlijk heeft Mohammed, die in het begin van zijn optreden regelmatig contact had met Joden en Christenen, veel van hen overgenomen en dat op zijn, volgens de bijbelse gegevens, onjuiste, manier in de Koran verwerkt..

Natuurlijk zeggen Moslims omgekeerd dat de Thenach en het N.T. vervalsingen zijn en dat de Koran de ware boodschap weergeeft.

De vernietiging van Israel en de verovering van Jeruzalem spelen wel degelijk een grote rol in de eschatologie van de Koran en de Islam, zoals ik meerdere keren vanuit de Koran heb aangetoond.

Met "volgens de islam is Palestina islamtisch grondgebied" beweer je gewoon pertinente onzin.

Waar haalde Calvijn en Luther enz.. hun leer vandaan? En op de vraag aan al deze gelovigen vertrouw ik erop het antwoord te weten, dus is het vragen naar de bekende weg.

En dat laatste is nu net je "probleem"...

Turf voor de aardigheid eens hoe vaak Calvijn in zijn Institutie Augustinus citeert. Om maar een van zijn "voorgangers" te noemen. Ik heb online even snel boek 1 van die Institutie gescand. Het is méér dan 1 keer, kan ik je wel vertellen. En ook meer dan 10x...

Die kerkelijke traditie lijnrecht stellen tegenover het werk van de Geest is het opwerpen van een valse tegenstelling...

Precies. Het is amateurtheologie.

Buiten Jezus Christus en Zijn Heilge Kerk,het Lichaam, geen zaligheid.

Volgens de Islam is Palestina dus Islamitisch grondgebied en moet Jeruzalem de hoofdstad worden.

Dit is helemaal niet waar. Je roept maar wat. De Koran zegt héél duidelijk dat het land Israël de joden toebehoort en ook dat de joden naar het land terug zullen keren.

In Soera 5,19-21 zegt Mozes tegen Israël:

Soera 5,19-20 O, u mensen van het Boek. Onze boodschapper is naar u toe gekomen na een onderbreking in de reeks van boodschappers die u duidelijkheid brengen, opdat u niet zult zeggen: "Er is geen brenger van een blijde tijding en geen waarschuwer naar ons toe gekomen." Waarlijk er is een brenger van een blijde boodschap en een waarschuwer naar u toe gekomen. Allah heeft macht over alle dingen. En toen Mozes tot zijn volk zei: "O, mijn volk, herinner u Allahs gunst voor u, toen Hij profeten onder u aanstelde en u koningen aanwees en Hij u gaf, wat Hij aan niemand onder de volkeren heeft gegeven."O, mijn volk! Ga het heilige land in dat Allah voor u bestemd heeft. Vlucht niet weg (of: keert het niet de rug toe), want u zult zeker als verliezers terugkeren.

Soera 2,47 en 2, 122 O kinderen Israëls! Gedenkt Mijn gunsten, die Ik u bewees, dat Ik u boven de volkeren verhief.

Soera 2,40. O kinderen Israëls! Gedenkt Mijn gunsten, welke Ik u bewees en weest getrouw aan Mijn verbond. Ik zal Mijn verbond met u houden en Mij alleen zult gij vrezen.

Soera 17,104. En Wij (=Allah) zeiden na hem tot de kinderen van Israël: "Blijft gij in het land en wanneer de laatste belofte komt zullen Wij u allen tezamen brengen".