_Anja_

Uhm...nouja, vooropgesteld is kerstmis dus volop Bijbels.

Het moment waarop is ooit gewoon bedacht.

Ja. En dat op en wijze die heel wijs en des Christus is. Aan het feest van de overwinning door het licht werd een zinnige betekenis gegeven, omdat er een ander Licht ging schijnen. Zie ook: viewtopic.php?f=13&t=29383#p1133308

Precies...de natuur komt voort uit de schepping en is dus een reflectie van het wezen van God;)

Amen!

Uhm...nouja, vooropgesteld is kerstmis dus volop Bijbels.

Het moment waarop is ooit gewoon bedacht.

Ja. En dat op en wijze die heel wijs en des Christus is. Aan het feest van de overwinning door het licht werd een zinnige betekenis gegeven, omdat er een ander Licht ging schijnen. Zie ook: viewtopic.php?f=13&t=29383#p1133308

Maar Bonjour, je snapt na al die jaren geobsedeerd zijn met t christendom toch inmiddels wel dat die geboden helemaal niet voor christenen gelden? Dat dat geboden zijn voor t Joodse volk? ?

Telt deze uitspraak niet meer dan?

Uit het heilig Evangelie van onze Heer Jezus Christus volgens Matteüs 5,17-19.

In die tijd zei Jezus tot zijn leerlingen : Denkt niet dat Ik gekomen ben om Wet en Profeten op te heffen; Ik ben niet gekomen om op te heffen, maar om de vervulling te brengen.

Want voorwaar, ik zeg u: Eerder nog zullen hemel en aarde vergaan, dan dat een jota of haaltje vergaat uit de Wet, voordat alles geschied is.

Wie dus een van die voorschriften, zelfs het gering­ste, opheft en zo de mensen leert, zal de geringste geacht worden in het Rijk der hemelen, maar wie ze onderhoudt en leert zal groot geacht worden in het Rijk der hemelen.

Johannes 15 :

4 Blijft in Mij, en Ik blijf in u. Zoals de rank uit zichzelf geen vrucht kan dragen, maar alleen wanneer ze aan de wijnstok blijft, zo kunt ook gij het niet, wanneer gij niet blijft in Mij.

5 Ik ben de wijnstok, gij zijt de ranken. Wie in Mij blijft, en Ik in hem, hij draagt rijke vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.

6 Zo iemand in Mij niet blijft, dan wordt hij weggeworpen als de rank, en verdort; men raapt ze bijeen, werpt ze in het vuur, en verbrandt ze.

7 Maar zo gij in Mij blijft, en mijn woorden in u blijven, vraagt dan al wat gij wilt, en gij zult het verkrijgen.

8 Dit is het, wat mijn Vader verheerlijkt: dat gij veel vruchten draagt, en mijn leerlingen wordt.

9 Zoals de Vader Mij heeft bemind, zo ook heb Ik u bemind; blijft in mijn liefde.

10 Wanneer gij mijn geboden onderhoudt, zult gij in mijn liefde blijven; zoals ook Ik de geboden van mijn Vader heb onderhouden, en in zijn liefde blijf.

11 Dit alles heb Ik tot u gezegd, opdat mijn vreugde uw deel mag worden, en uw vreugde volkomen mag zijn. —

12 Dit is mijn gebod: Hebt elkander lief, zoals Ik u heb bemind.

En zie: viewtopic.php?t=12378#p572295

Verrassend?

De domheid van de programmamakers? Nee, niet verrassend meer. Gebrek aan kennis van zowel christendom als islam.

Er zijn ongetwijfeld Moslims met wie je wel kunt praten, maar zelfreflectie is ver te zoeken in de Islam.

Dat heeft niet zozeer te maken met de islam als wel met de mensen. Er zijn er wel meer voor wie zelfreflectie een vies woord is en dat zijn christenen. Zelfreflectie vinden zij "new age".

Aanstellen en overdrijven is ook een kunst, met je 'bedreigen', hoe verzin je t zeg....

Is puur projectie. . Niks van aantrekken dus. Projectie is het gevolg van gebrek aan cq het afwijzen van zelfreflectie. Cirkeltje weer rond.

@Anja

"andere mensen" hebben mij niets aangereikt, dan alleen maar persoonlijke onfatsoenlijke kwalificaties,

Dat is wat je denkt, maar is dat ook zo? Heb je die gedachte geverifieerd voordat je hem aannam? Ik heb namelijk vooral juist mensen en hun berichten gezien die jou helemaal niet persoonlijk en onfatsoenlijk antwoord hebben gegeven. Als je nu nog eens alle antwoorden die mensen je gaven, terugleest, denk je dat dan nog steeds? Of vergis je je? Ben jij in staat je te vergissen , ineke-kitty?

@Anja

Ik heb meerdere keren aangetoond MET Schriftplaatsen uit de Bijbel dat de godheid van de Islam niet dezelfde is als de God van de Bijbel,

Er is jou meermaals en van meerdere kanten aangereikt dat het godsbeeld dat in de islam wordt gepresenteerd niet overeenkomt met het christendom.

Als je de rust vindt en neemt en de tijd neemt om tot je door te laten dringen wat andere mensen je aanreikten, en je daarvoor wat meer openstelt, dan denk ik dat de gesprekken die je hier voert een stuk aangenamer en vooral nuttiger zouden kunnen verlopen dan nu het geval is.

@Anja

Ik heb meerdere keren aangetoond MET Schriftplaatsen uit de Bijbel dat de godheid van de Islam niet dezelfde is als de God van de Bijbel, en wat het uiteindelijke doel is van de Islam, waarbij ik diverse Schriftplaatsen uit de Koran heb gegeven.

Nergens in de richtlijnen van dit forum lees ik dat de rubriek Bijbelstudie het podium voor het dictaat of de monologen van ineke-kitty is. Zie ik iets over het hoofd?

"Men" kwalificeert mij als psychotisch,

Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vragen. Als je even rustig stilstaat bij je eigen berichten, vind je dan zelf dat die inhoudelijk een evenwichtige weergave bieden van het Evangelie van Jezus Christus, zoals dat in de Bijbel naar voren komt?

Als je jouw monologen vergelijkt met wat Christus onderwees, welke verschillen merk je dan op?

Kun je je voorstellen dat mensen zouden kunnen denken dat het dan niet zo goed met je gaat?

Zou er misschien ook iets nuttigs en zinvols en inhoudelijke juistheid aanwezig kunnen zijn in wat andere mensen je aanreiken?

en ben dan ook niet van plan nog langer uitleg vanuit de Schrift hier te plaatsen.

Ik laat me door geen mens op dergelijke wijze behandelen.

Bijbelstudie doet men gezamenlijk. Op een forum gaat het over in gesprek gaan, niet over "uitleg plaatsen".

@Anja

Ik heb sowieso niets met "theologisch" of "spititueel" perspectief. Dus dat is voor mij inderdaad onverteerbaar.

Dat alle mensen, ongeacht hun religie, het leven, en dat wat leven geeft, gemeenschappelijk zouden hebben, moet je maar eens uitleggen aan de nabestaanden van de slachtoffers die op gruwelijke wijze zijn vermoord door de aanhangers van IS .

Vertel dat straks maar aan de zielen die ONTHOOFD zijn om de getuigenis van Jezus, en om het Woord Gods. [Openb. 20:4].

Zijn christenen in de nauwere zin van het woord de enige slachtoffers van IS, of zijn er ook slachtoffers onder de moslims in de landen waar IS actief is?

@Anja

Dat alle dingen door Hem gemaakt zijn, heeft niets te maken met het onderwerp.

Uiteindelijk zal ALLES inderdaad aan Hem onderworpen worden, dat staat hier helemaal niet ter discussie.

Ik laat me niet afleiden door een tekst die hier niet ter zake doet.

Als je de links die ik plaatste in mijn bericht viewtopic.php?f=13&t=30718&p=1167281#p1167250 leest, hoe zou je dan in het licht van de Bijbel en Bijbelstudie de acties van de genoemde moslims in die links karakteriseren? Welk principe brengt hen tot de bescherming van christenen?

Waarom doet dit in Bijbelstudie volgens jou niet terzake?

Je stelt dat dit je zou afleiden. Waarvan zou dit je volgens jou afleiden?

@Anja

Wat ZOU ik moeten voorstellen dat ze moeten doen t.a.v. wapenbezit in de VS?

Wat een [neem me niet kwalijk] onzinnige vraag.

Ik hou me daar niet mee bezig.

Mijn punt is, dat al ZOU de VS "wapenvrij" zijn onder de burgers, IS zich niet tegen laat houden terroristische aanslagen te plegen.

In Frankrijk is wapenbezit verboden, en zie wat er ondanks dat gebeurd is.

Wat betreft dat kamp. Ik heb dat al eerder hier uitgebreid aangegeven, maar vooruit, nog maar een keer dan.

'Judicial Watch' een stichting, gevestigd in Washington, richt zich op transparantie, verantwoording en integriteit bij de overheid, de politiek en de wet.

Op haar gelijknamige website vertelt zij uit bronnen binnen Mexicaanse overheidsinstanties te hebben vernomen dat de Islamitische Staat een kamp heeft ingericht op slechts enkele kilometers van de grens met de VS, in de buurt van El Paso, Texas

Waarom het moeilijk is voor politie en leger van Mexico om acties te ondernemen, is het feit dat het gebied wordt gedomineerd door diverse [drugs]kartels en bendes.

Ik kan me niet voorstellen dat ook de VS niet op de hoogte zou zijn van dit kamp, en ben er dan ook van overtuigd dat deze stichting de overheid van de VS daarvan op de hoogte heeft gesteld.

Waarom geef je geen anwtoord op mijn vragen, ineke-kitty? Je hebt dit geplaatst in Bijbelstudie en ik wil graag weten wat jouw Bijbels onderbouwde anfwoorden op de door mij gestelde vragen zijn. Misschien komt er dan toch nog een Bijbelstudiegesprek tot stand. Mocht dat niet je doel zijn, waarom heb je deze topicin Bijbelstudie dan geplaatst?

Hoe dan ook, als je die koppen ziet van de daders, weet je al genoeg.

En Obama maar "roepen" dat hij niet zal wijken voor terrorisme.

Tuurlijk! Zijn stokpaardje is dan ook "geen wapenbezit" voor burgers, alsof dat IS tegen zal houden.

Een paar vragen, ineke-kitty:

Wat zou jij voorstellen dat ze moeten doen t.a.v. wapenbezit in de VS?

Heeft Jezus ons gezegd en geleerd hoe we met deze dingen om zouden moeten gaan? Of heeft Hij ons als wezen achtergelaten? Wat zegt de Bijbel daarover? We zitten immers in Bijbelstudie?

Dat de Islamitische Staat een kamp heeft ingericht op slechts enkele kilometers van de grens met de VS, wordt maar even vergeten, inclusief de dreigende situatie voor de VS.

Hoezo "niet wijken voor terrorisme".

Welk kamp en waar?

En wat zou jij de VS adviseren om te doen m.b.t. dat kamp?

Als je jouw advies beziet in het licht van wat Christus ons in het Nieuwe Testament leert, is je antwoord naar jouw mening dan in overeenstemming met de Geest, die van Christus is? Waarom wel? Waarom niet? En met welke Bijbelteksten kun je dat onderbouwen?

@Anja

Ik heb sowieso niets met "theologisch" of "spititueel" perspectief. Dus dat is voor mij inderdaad onverteerbaar.

Het is duidelijk dat dat inderdaad ontbreekt in je berichten. Gelukkig leeft dat spirituele wat van Christus is wel in het hart van veel moslims: https://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/m ... in-egypte/.

https://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/m ... hristenen/

http://www.nujij.nl/algemeen/moslims-be ... 9533.lynkx

http://www.joop.nl/wereld/detail/artike ... ntalisten/

Wat dat betreft begin ik de zorg van sommige atheisten t.a.v. christelijk fundamentalisme te delen, want dat heeft met Het Fundament niet zoveel te maken.

Dat alle mensen, ongeacht hun religie, het leven, en dat wat leven geeft, gemeenschappelijk zouden hebben, moet je maar eens uitleggen aan de nabestaanden van de slachtoffers die op gruwelijke wijze zijn vermoord door de aanhangers van IS .

Vertel dat straks maar aan de zielen die ONTHOOFD zijn om de getuigenis van Jezus, en om het Woord Gods. [Openb. 20:4].

Joh.1:3 is dus te spiritueel voor jou, dus schrappen maar uit de Bijbel? Immers voor sommigen onverteerbaar.

Joh1:1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

zoek het maar verder uit op google.

Ik wist niet dat "zoek het maar uit op google" een geldig argument was in bijbelstudie.

Uiteindelijk moet het toch toe naar de vervulling van profetieën waarin de nadruk ligt op, ruim gezegd, het Midden-Oosten en omgeving.

Het lijkt er meer op dat een bepaalde interpretatie koste wat kost uit moet komen, omdat het kaartenhuis anders weer instort.

De dialoog met moslims heeft geen enkele zin, zelfs niet met gematigde moslims, omdat de islam niets gemeenschappelijks kent met de joods/christelijke wortels van Europa.

Wat afschuwelijk kortzichtig. Zowel theologisch gezien kortzichtig, als in cultuurhistorisch, psychologisch en geesteswetenschappelijk perspectief. En last but not least spiritueel kortzichtig, maar dat woord alleen al is voor sommige kleine christelijke groeperingen onverteerbaar.

Wij danken alleen al het gegeven dat wij vandaag de dag nog over een flink aantal van de belangrijkste werken op het gebied wetenschap en filosofie beschikken, aan het feit dat die werken in islamitische landen bewaard zijn gebleven, nadat door onder andere oprukkend christelijk fanatisme burgeroorlogen ontstonden, die mede de grote brand van de o.a. de bibliotheek van Alexandrië veroorzaakten. Kennelijk waren zij dus niet zo barbaars dat ze die werken vernietigden.

Wat alle mensen sowieso gemeenschappelijk hebben, ongeacht religie, woongebied, huidskleur, welstand etc, is het leven, dat wat leven geeft, een verlangen naar het goede en het liefdevolle, en het geweten. Dat wat van Christus is, in ieder mens.

En wat dit met "wat staat de wereld te wachten" te maken, nou dit:

Ieder mens sterft een keer, als de uiterste houdbaarheidsdatum van zijn duikerspak is verstreken. Er zijn mensen die daarvan een voorproefje kregen tijdens een BDE.

Daarvan zeggen de Apocriefen en de Bijbel o.a.:

Nag Hammadi codex III, 5: 'Heer, ik wil die plek van het leven zien waar geen kwaad is, maar alleen het pure licht'.

Jezus antwoordde:

'Broeder Mattheus, je zult deze niet kunnen zien, zolang je met het vlees bekleed bent.'

1Cor.15:50 Vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet.

Een aantal mensen met een BDE rapporteerden het zilveren koord te hebben gezien en ervaren. Daarvan zegt Prediker 12:

want de mens gaat naar zijn eeuwig huis, en de rouwklagers zullen in de straat omgaan.6 Eer dat het zilveren koord ontketend wordt, en de gulden schaal in stukken gestoten wordt, en de kruik aan de springader gebroken wordt, en het rad aan den bornput in stukken gestoten wordt;

7 En dat het stof wederom tot aarde keert, als het geweest is; en de geest weder tot God keert, Die hem gegeven heeft.

Er zijn mensen die het wetenschappelijk onderzoek naar de BDE naast zich neerleggen en dat respecteer ik, doch de BDE is wetenschappelijk erkend, al wordt het vanuit diverse hoeken, waaronder sommige christelijke (intussen wel minderheden), bestreden.Voor de theologie en de godsdienstfilosofie is het evenwel onaanvaardbaar de waarheidsvraag ten aanzien van de BDE te ontlopen. Als men Bijbelteksten exegetiseert, en/of standpunten van filosofische en religieuze denkers uit het verleden beschrijft, dan zou de vraag of het waar is wat zij zeggen en wat de Bijbel zegt, ook aan de orde moeten komen.

Wie vermaterialiseert in zijn denken zal weinig kunnen bereiken als het gaat om "wat geen oog heeft gezien, geen oor heeft gehoord en in geen mensenhart is opgekomen."(1Kor.2:9)

.

dubbel.

@ Sweep; wat "unaniem" is in het onderzoek zijn een aantal kenmerken van de gedane mededelingen over het leven buiten het lichaam en de gevolgen voor het verdere leven van die personen. Zowel gelovige als ongelovige.

Er is sprake van zowel negatieve, hel-achtige ervaringen, als van positieve ervaringen van buitengewone liefde. De religieuze achtergrond van de personen speelde daarin geen rol van betekenis. Uit de diverse onderzoeksstudies (en wat ik als voorbeelden gaf is slechts een zeer kleine selectie daaruit) blijkt dat medische of farmacologische omstandigheden duidelijk geen factoren van betekenis zijn.

Op basis van de uitkomsten van onderzoek worden de gevolgen van het hebben van een BDE uniek, diepgaand doordringend en permanent bevonden. Alle personen met een BDE ondergaan een transformatie. Deze transformaties zijn op termijn overwegend positief te noemen. De positieve effecten zijn reeds zichtbaar in het eerste jaar na de ervaring en worden sterker naarmate de proefpersoon zelf en de omgeving de ervaring accepteren en integreren. Deze ervaring markeert een keerpunt waarbij de houding ten opzichte van leven en dood blijvend is veranderd. (I.J.M. Elfferich et al, 1998, Ervaringen van patiënten na reanimatie; 10 jaar onderzoek in Nederland. International Association of Near Death Studies (I.A.N.D.S.). Nederlandse afdeling; Stichting Merkawah. pgs 38, 43-44)

De bevindingen van het veranderingsproces zijn conform het onderzoek van anderen, zoals bijvoorbeeld Grey (M. Grey 1987; De dood gezien; ervaringen op de grens van leven en dood. Vertaling van 1985:Return from death; an exploration of the near-death experience.)

Overigens geldt dit ook voor de mensen die een negatieve BDE ondergingen. Zij merkten over het algemeen op dat het een waarschuwing was dat ze hun leven en hun houding jegens anderen moesten wijzigen. Dat leidde tot veel zelfonderzoek en transformatie.

Er is nog heel veel meer over te vertellen, maar daar leent een forum zich niet voor. Een paar puntjes dan nog maar eruit: Wat opvalt is dat respondenten die een negatieve ervaring hadden, toch steun en bescherming kregen van het "Wezen van Licht" (Grey 1985, p.63). Er zijn geen positieve ervaringen bekend die uit zelfdoding zijn voortgevloeid (zelfdoding is na auto-ongevallen de meest voorkomende doodsoorzaak in de VS bij tieners). (Rawlings 1979; Op de drempel van de dood, pg 57; vertaling van: (1978) Beyond death's door).

Atwater (1988, 1995) merkt op dat mensen met een negatieve ervaring deze als een waardevolle levensles beoordelen. De gemeenschappelijke noemer die zij aantreft bij de negatieve ervaringen is een proces van innerlijke reiniging die op een hoger niveau werkt dan die van een persoonlijke of religieuze overtuiging. BDE-ers van zelfmoordpogingen kunnen terugkomen en komen ook vaak terug (in het lichaam dus) met het gevoel dat ze nog een missie hebben. En die missie is meestal dat ze andere potentiële slachtoffers moeten vertellen dat zelfmoord niet de oplossing is.(Atwater 1995, p. 34 en 130.

In het onderzoek van Moody valt op dat respondenten met een (negatieve) BDE vertelden dat hun in die toestand te kennen was gegeven dat zelfmoord een zeer ongelukkige daad was en ernstig werd afgekeurd. Men heeft op deze aarde een bepaalde opdracht uit te werken; bij zelfmoord zou men niet alleen respectloos met die opdracht omgaan maar ook getuige zijn van het verdriet dat deze daad bij de nabestaanden teweeg brengt. Alle betrokkenen vertelden het gevoel te hebben dat zelfmoord geen oplossing vormde en ze ondervonden dat ze zich tijdens hun "dood" voor precies dezelfde problemen geplaatst zagen als die waarvan ze zich door middel van zelfmoord hadden gepoogd te bevrijden. De problemen waaraan ze getracht hadden te ontkomen bleken ook aan de andere kant nog onopgelost. Op basis van de bevindingen in het gedane onderzoek kunnen we stellen dat zelfmoord een ernstige vergissing is.

Bij het vermoorden van een medemens zou men de bestemming voor die ander in de war sturen. Dat zou een "kosmische misdaad" zijn, waar een strenge straf op staat, die onder andere inhoudt getuige te moeten zijn van het verdriet dat deze daad bij de nabestaanden teweeg brengt. Ook zou men de angst, de radeloosheid, de pijn en andere emoties voelen van het slachtoffer gedurende deze daad.

Volgens de onderzoekers zou de negatieve BDE een nog grotere invloed op toekomstig leven en de opvatting over dood hebben dan de positieve. Rawlings (1979) merkt op dat een dergelijk persoon nooit een atheïst is gebleven.

Voor zover ik weet, is het "moderne bijna-dood-onderzoek" op z'n best een randgebied van de wetenschap. Daar waar effecten worden gevonden, ligt de kwaliteit van het onderzoek zwaar onder vuur terwijl goed opgezet onderzoek geen effecten laat zien die neurologisch onverklaarbaar zijn of die authentieke bovenzintuigelijke waarneming bevestigen.

Om maar niet teveel onrust te "veroorzaken" (zoals je kunt zien) houd ik het maar zo kort mogelijk. Er is zeker wel voldoende goed opgezet onderzoek gedaan om te kunnen concluderen dat psychologische, fysiologische (waaronder ook het neurologische), en pharmacologische verklaringsmodellen geen van allen stand houden. Bovendien zijn een aantal feiten onweerlegbaar en die vormen een sterke onderbouwing voor het bestaan van een submanifeste zijnsorde, een transcendente realiteit en een voortbestaan van de mens buiten het fysieke (grofstoffelijke) lichaam, in die transcendente realiteit.

Ik noem twee van die feiten kort en daarna wat voorbeelden ter illustratie. Even begripsbepaling vooraf: BDE= bijna-dood-ervaring; daarbij is er binnen de diverse onderzoeksstudies altijd een harstilstand, dus een vlak ECG, én een vlak EEG. BLE= buitenlichamelijk ervaring, die maakt onderdeel uit van een BDE.

De twee feiten:

1) tijdens hun BDE konden blinden (zowel blindgeborenen als mensen met een verworven blindheid) zien. Met name in het onderzoek van Ring & Cooper (2001; Bijna-dood ervaringen van blinden; vertaling van 1999: Mindsight, Near-Death and Out-of-Body Experiences in the Blind.) zijn veel gevallen gerapporteerd van mensen die blind waren en die desondanks hun omgeving konden zien tijdens een klinische-dood-situatie. Het onderzoek naar BLE's van blinden vormt sterke aanwijzingen voor de authenticiteit van de BLE tijdens de BDE, omdat zij met een griezelige precisie de details van de omgeving blijken te kunnen beschrijven.

2) wat de proefpersonen (zowel de fysiek blinden als de fysiek zienden) tijdens hun BDE konden zien, en horen, is verifieerbaar gebleken, en betrof dingen die zij op geen enkele andere wijze hadden kunnen weten.

Enkele voorbeelden ter illustratie:

Op Long Island wist een zeventigjarige vrouw die vanaf haar achttiende blind was, in detail te beschrijven wat er om haar heen gebeurde terwijl de artsen bezig waren haar te reanimeren na een hartaanval. Niet alleen kon ze beschrijven hoe de instrumenten eruit zagen, maar ze kon ook zeggen welke kleur ze hadden. Het verwonderlijkste van dit geval was dat de meeste instrumenten vijftig jaar geleden, toen ze nog beschikte over haar gezichtsvermogen, niet eens waren uitgevonden. (R.A. Moody 1988; The light beyond p.302; Nederlandse vertaling uit 1989:"De tunnel en het licht")

Ik zal nooit het gezicht van de chirurg vergeten toen ik hem vertelde dat ik gedurende de operatie een BLE onderging. Daarna vroeg ik de chirurg of hij op een groen krukje had gezeten met een witte zitting. Hij antwoordde met ja. Toen merkte hij op:'Maar dat kun je niet gezien hebben,vanuit je positie liggend op de operatietafel.' Ik zei hem vervolgens dat ik dat niet zag vanwaar ik lag, maar vanuit een positie boven mijn lichaam, terwijl ik naar beneden keek.' (K. Ring & E.E. Valarino 1999, Het Licht gezien, p. 67 vertaling van 1998 Lessons from the Light; What We Can Learn from the Near-Death- Experience)

Alle dokters, behalve één hadden een soort hoezen om hun schoenen gebonden, maar die grapjas had witte schoenen aan die onder het bloed zaten. Ik vroeg me af waarom die ene dokter een paar witte schoenen droeg in de operatiekamer, terwijl de verpleegster en iedereen van die groene dingen over hun schoenen hadden vastgemaakt. (Sabom 1983, Herinneringen aan de dood, p.66; vertaling van 1982 Recollections of death)

Misschien wel het bekendste voorbeeld van een stevige onderbouwing van de authenticiteit van de BLE in het verificatie-onderzoek is de zaak van een Mexiaanse vrouw, genaamd Maria. Haar getuigenis is opgeschreven door een bekend onderzoekster naar de BDE in de Verenigde Staten, Kimberley Clark. Clark werd gekozen als afdelingshoofd van de International Association of Near-Death studies (IANDS) vanwege haar deskundigheid in het voeren van gesprekken met mensen die een BDE melden. In het Harborview Hospital te Seattle had ze een gesprek met een patiënte (Maria) die een hartstilstand had gehad. Maria was een gastarbeidster van Mexicaanse oorsprong. Tijdens een bezoek aan de stad Seattle kreeg Maria een zware hartaanval en was in elkaar gezakt. Ze werd met spoed naar het Harborview-ziekenhuis vervoerd, waar men haar naar de afdeling hartbewaking bracht waar ze een hartstilstand onderging. De volgende dag werd Clark gevraagd even bij haar langs te gaan. Tijdens hun gesprek vertelde Maria over haar BLE gedurende haar hartstilstand:

Ik kon alles zien, de doktoren en de verpleegsters renden heen en weer en ze riepen naar elkaar. Ze stompten me op de borstkas. Er kwam papier uit een machine en alles bleef op een hoop op de grond liggen. Een man duwde iets op mijn gezicht.

Vervolgens vertelt Maria aan Clark dat ze niet bij het plafond naar beneden bleef kijken, maar dat ze zich later buiten het ziekenhuis bevond. Ze vertelde dat ze een tennisschoen gezien had in een ander gedeelte van dat ziekenhuis, op een richel van de derde verdieping. Maria wilde dat Clark naar dat voorwerp ging zoeken omdat ze graag wilde weten of ze hem echt had gezien. Om Maria gerust te stellen ging Clark naar buiten en keek vanaf de parkeerplaats op de begane grond omhoog naar het andere gedeelte van het ziekenhuis. Ze kon niets zien op de vensterbank. En eigenlijk wilde ze alweer naar binnen gaan, maar toen besloot ze toch nog maar even naar de derde verdieping te gaan:

Ik ging van kamer naar kamer. De ramen waren ondiep en ik moest echt met mijn neus tegen het glas aanduwen om op de vensterbank te kunnen kijken. Ik ging ervan uit dat ik de tennisschoen niet zou vinden. Toen keek ik naar beneden en zag de schoen. Het was een ongelooflijke en schokkende ervaring. Ik moest kiezen uit een aantal mogelijkheden. Ik kon geloven dat Maria een kolibrie was, die mogelijkheid wees ik af. Ik kon denken dat Maria een hoog gebouw op bijna een kilometer afstand van het ziekenhuis was ingegaan, naar de bovenste kantoorruimten was gegaan, een hele sterke verrekijker of een telescoop had en deze tennisschoen op de vensterbank had zien liggen. Dit alles terwijl ze net een hartaanval had gehad en juist in dit ziekenhuis was opgenomen,. Dit leek mij ook niet erg logisch. Ik kwam weer terug op het punt dat Maria een kolibrie was.

Of het kon zijn dat Maria (....) haar lichaam had verlaten en om de hoek van het gebouw en een verdieping hoger was gezweefd en in staat een voorwerp te beschrijven dat zo klein was als deze tennisschoen.

Maria had de tennisschoen tot in details beschreven. Ze vertelde dat er een versleten plek zat bij de kleine teen en dat de veter om de hiel was gewikkeld. Hij was afgedragen en de veters waren onder de zool vastgemaakt. Ze had niet verteld welke kleur de schoen had.

Nadat ik van de ergste schrik bekomen was, stak ik mijn hand uit het raam en pakte de schoen op. Ik haastte me terug naar de hartafdeling, maar ik hield de schoen achter mijn rug. Ik liep rustiger dan ik was de kamer binnen en vroeg Maria om de schoen weer te beschrijven. Voor het eerst vroeg ik wat voor kleur de schoen had. Ze zei: 'Blauw'. Ik hield een blauwe tennisschoen in mijn hand en vroeg haar nogmaals hoe hij eruit had gezien en ze zei: 'De veters zaten vast onder de zool en de zijkant van de schoen was lelijk geworden en vuil.'

Clark haalde de schoen achter haar rug vandaan en had geen andere mogelijkheid meer dan te geloven dat deze vrouw haar lichaam had verlaten. (alle quotes met betrekking tot deze casus: Kimberley Clark in: B. Greyson & C.P. Flyn (1984)Kimberley Clark: Clinical interventions with near-dead experiences, in: The near-death experience; problems, prospects, perspectives, pgs.242-; S.J. Blackmore 1993,Dying to live; science and the near-death experiences, pgs.127-128)

Zoals Amerika 9/11 heeft, zo heeft Europa nu de aanslagen van Parijs. Het is zeer triest wat daar gebeurd is. Maar wist u wat daar in het Bataclan voor een concert aan de gang was? Het was een “Death Metalâ€-band, en voordat de mensen gedood werden, zongen zij het volgende [6]:

"Kus de duivel"

Wie zal er van de Duivel houden, wie zong zijn lied?

Ik zal van de duivel houden

Ik zal zijn lied zingen

Ik zal zijn tong kussen.

Om even terug te komen op het weer in ere herstellen van de mysteriegodsdienst door de antichrist… de verering van Lucifer…… Hier werd de Duivel gewoon aanbeden! Hier werd de duivel de liefde verklaard! En wat is de duivel ook al weer volgens Gods Woord? In Joh. 8 : 44 lezen we: “Gij zijt uit de vader de duivel, en wilt de begeerten van uw vader doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit wat hem eigen is; want hij is een leugenaar, en de vader der leugenâ€. De duivel heeft de liefdesverklaring van deze mensen dus aangenomen, en heeft zijn werk gedaan… Hij heeft de levens genomen. Mensen weten niet waar ze mee bezig zijn!

Bron: Bijbel en Geloof

http://www.nowtheendbegins.com/paris-co ... cks-began/

Ten eerste betref t geen death metal band, ten tweede... wat wil je hiermee zeggen?

Dan waren de slachtoffers van Tristan van der Vlis zeker ook allemaal satanisten?

Nogmaals: off-topic en heb dit gemeld.

"Bijna dood ervaringen" is hier off-topic.

Dat is helemaal niet off-topic als het gaat om "wat de wereld te wachten staat". Dit trucje haalt men keer op keer uit om maar niet te hoeven stilstaan bij de implicaties van dit onderzoek voor het eigen geleefde leven.

Of je nou door een aanslag sterft, of aan kanker, of aan hoge ouderdom, het uiteindelijk resultaat ervan is fysiek hetzelfde voor ieder mens, gelovige en ongelovige. En wat daarover wordt medegedeeld door de onderzochte subjecten, zowel door gelovige als door ongelovige, komt in hoge mate met elkaar overeen en onderstreept de grote lijnen van de Bijbelse waarheid. En dat kan men allemaal terzijde schuiven en proberen af te doen met allerlei materiele verklaringsmodellen, maar er zijn onweerlegbare feiten die deze verklaringsmodellen van tafel vegen. Het enige verklaringsmodel dat daarbij overeind blijft is het transcendente verklaringsmodel.

Voor notoire atheistische wetenschappers zowel als voor sommige christenen is dit een unconvenient truth die zo snel mogelijk onder mat moet worden geveegd. De betreffende wetenschappers weten er geen raad mee omdat het transcendente verklaringsmodel niet binnen het huidge paradigma past en vegen het het liefst zo snel mogelijk onder de mat, en sommige christenen doen hetzelfde omdat de Bijbel nou ook weer niet té veel waarheid mag bevatten en het geweten vooral niet teveel mag worden aangesproken. Daar wordt men kennelijk soms wat nerveus van.

dat dit onderzoek, zowel als het moderne bijna-dood-onderzoek, unaniem de Bijbelse Waarheid bevestigt.

Eh, nee.

Je trekt een en ander uit zijn context. Naar inhoud van het medegedeelde wel degelijk. In niet 1 van de onderzochte BDE-casi zul je promotie van het kwade tegenkomen en in alle gevallen wel het omgekeerde.

En wat wetenschap betreft valt er wel degelijk genoeg degelijks over te zeggen, waarbij het meest belangrijke onweerlegbare feit alle door zogenaamde sceptici graag aangevoerde verklaringsmodellen van tafel veegt.

Ik kom hier vandaag nog inhoudelijk op terug. Kost even tijd om het zo compact mogelijk neer te zetten.

.

Ik kom hier morgen op terug, dan heb ik wat meer tijd om erop in te gaan.

Net zo episch vind ik ook het Rorate Caeli, mijns inziens één van de mooiste gregoriaanse gezangen die wij kennen:

[/youtube

Ik ken deze niet.

Herken sowieso de verschillende werken ook niet.

De woorden versta ik niet, ken ik niet en zeggen me ook niets.

Jesaja 45 vers 8:

Rorate, cæli, desuper,

et nubes pluant justum ;

aperiatur terra, et germinet Salvatorem

Hemel, laat gerechtigheid neerregenen,

laat haar neerstromen uit de wolken,

en laat de aarde zich openen.

Laten hemel en aarde een Redder voortbrengen...

Bedankt voor de vertaling. Dit maakt het nog mooier en sterker.

@ Robert Frans, ook namens mij bedankt voor het delen.