_Anja_
-
Aantal bijdragen
1.254 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door _Anja_
-
-
How great
-
Oh....maar die werd toch gerestitueerd?
DE GEDACHTE IS...
Vanaf daar wordt verhaald over het herstel van de olifant - de restitutie. De rest van Kl. Hanevelds leer gaat over niets anders dan de "zwangerschap" van een oude gevallen olifant. Deze olifant is door Kl. Haneveld bedacht met het doel het voortbrengen van een dwaalleer om zoveel mogelijk mensen te misleiden - de restitutie. Deze zeer warrige studie geeft antwoord op opgedrongen vragen waarop gelovigen eigenlijk al een goed antwoord op hadden. De dwaling wordt vervolgd....
-
Wel, je hebt kerkleer en olifantenleer.
Kerkleer is grijs. Olifantenleer is lamitisch.
En dat ga ik verder niet uitleggen, zoek het zelf maar uit op Google.
-
New Age is vooral een industrie, waarin men goed veel geld kan verdienen. Het is een allegaartje van allerlei bij elkaar verzonnen "spirituele" activiteiten als wichelroede lopen, edelstenen lezen, engelen raadplegen, pendelen, overledenen lastigvallen, kaarten leggen, "eeuwenoude tradities" aanhouden die gisteren verzonnen zijn en zichzelf vooral heel erg serieus nemen.
New Age is een karikatuur van alle echte traditionele (natuur)godsdiensten en levensbeschouwingen bij elkaar, die zelf niet doorheeft dat het een karikatuur is. En het moet gezegd, dat is best wel knap ontwikkeld zo. Een knap staaltje marketing, dat lekker inspeelt op het individualisme en met veel woorden weinig zegt, maar dat natuurlijk geen schijn van kans maakt bij de minste of geringste moeilijkheid.
Door de bank genomen vind ik dit wel een aardige definitie van de categorie "spiritueel overig", die je new age zou kunnen noemen, omdat de gemeenschappelijke factor op die markt de hoop en de verwachting is van een nieuwe tijd, waarin liefde en rechtvaardigheid over heel de wereld heersen en het kwaad, ziekte en dood zijn uitgebannen.
En op die markt, die inderdaad een allegaartje in de etalage heeft, ligt ook vaak iets van het christendom en Jezus tussen de aanbiedingen. Ooit las ik het boekje " Jezus, leraar en genezer" van "white eagle". De helft daarin is onzin en de helft duidt op het Hart van God. Doch het is wel net dat boekje dat een kant van Jezus en Zijn lessen belichtte, die door sommige aanhangers van het christendom, die met de tong belijden maar wier hart en daaruit voortvloeiende daden een heel andere taal spreken, naar mijn mening en ervaring te schande wordt gemaakt, waardoor mensen niet zo snel meer geneigd zijn of waren zich tot Jezus te wenden. Dit pleit de laatstgenoemden niet vrij, doch de Vader doet alle dingen medewerken ten goede voor hen die Hem ernstig zoeken. En Hij laat zich zélfs via die markt vinden, door wat richtingwijzers tussen alle rommel neer te zetten.
Zichzelf te serieus nemen is het ene uiterste. Zichzelf in het geheel niet meer serieus nemen en alles maar op Jezus en geloof te gooien, met "ik ben gered, want ik geloof in Jezus, en verder lieg, bedrieg, manipuleer, chanteer, intimideer, en fantaseer ik er lustig op los, want ik word lekker toch opgenomen en jullie niet" is het andere.
. -
Ik hou het maar op wat Hebr. 11:1 zegt: "Het geloof nu is een vaste grond [= niet wankel dus] der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet".
Waarom die haken? Vaste grond = aarde en die is bij jou hol.Bij mij is het een vaste grond. Ik hanteer het citaat liever zonder de haken:
Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.In welke bedeling valt de Hebrëen-brief trouwens? Weet je dat? Voor mij is de brief gewoon geldig. Of die voor jou geldig is, moet je eerst navragen!
-
Ik ben geschokt. Een ieder weet toch dat olifanten helemaal niet paars zijn maar grijs. Enkel een grijze olifant is een ware olifant!
Dat is kerkleer. En kerkleer is eigengereide godsdienst.
Gelukkig zijn er op fora ook nog mensen die willen leren van de boodschap van de paarse olifant.
-
Je hebt duidelijk het niet-gelekte document van de paus niet gelezen. Daarin staat namelijk duidelijk dat de olifant paars is tijdens de adventstijd en de vastentijd. De kleur grijs is nooit toegestaan geweest, hoewel in sommige streken deze nog weleens werd gebruikt.5. Wat kan ik tegen mijn protestantse buurman zeggen wanneer hij over dit document gaat zeuren?
Niets.
Mischien kunnen ze , net als het WTG, een cd-rom maken met alle antwoorden
-
Is 'trollen' eigenlijk christelijk?
Hangt ervanaf, als het uit een rood met blauwe tent komt wel
. Dan zijn het doorgaans paarse trollen. -
Jullie begrijpen er helemaal niets van. Olifanten zijn in deze bedeling paars, maar in de vorige bedeling waren ze groen. In de volgende bedeling zullen ze blauw zijn!
Je bent een beetje in de war met de holle olifanten theorie!
En dat is logische en begrijpelijk. Maar, waarschijnlijk ken je de Kl. Hanevelds leer niet voldoende. Kijk eens in Richteren 15:
Toen kloofde God de holle plaats, die in Lechi is, en er ging water uit van dezelve, en hij dronk.
Duidelijk uit de context blijkt en na zorgvuldig onderzoek dat er een vertaalfout moet zijn. Waar plaats staat moet olifant staan. Immers een plaats kan niet drinken, een olifant wel.
Goed, we maken er nu een grapje van. Maar dit is dus wel de wijze waarop Kl. Haneveld en zijn aanhang aan "Bijbel-onderzoek" doet. Even grappig, maar eigenlijk niks grappigs aan, zoals je zelf elders al volkomen terecht aangaf!
Oh....maar die werd toch gerestitueerd?
-
Jullie begrijpen er helemaal niets van. Olifanten zijn in deze bedeling paars, maar in de vorige bedeling waren ze groen. In de volgende bedeling zullen ze blauw zijn! Dat is de ware dienst aan God. Al het andere is zelfbedachte, eigengereide godsdienst.
-
De "new age beweging" is net zo weinig christelijk als de holle aarde. Beiden bestaan namelijk niet, behalve in het hoofd van de TS en haar beweging. Evenzo met hun " bedelingenleer" die duidelijk niet uit de Bijbel afkomstig is maar put uit allerlei esoterische theorieen van duistere, onchristelijke komaf.
Niet zo verwonderlijk dat sommige Vlichthusaanhangers zelfs van mening zijn (of waren) dat mensen uit andere landen hier niet in Nederland thuis zouden horen, omdat ze hier niet geboren zijn en niet voor niets in het werrelddeel waaruit ze afkomstig zijn, zouden zijj geboren, wat doet denken aan rassentheorieen van lieden als Hitler die zich op dezelfde soort bronnen baseerde.
De dwaalleer van Vlichthus en de club Klein Haneveld, het doet zich voor als christelijk, het draagt haat en afkeer uit jegens kerk en leergezag en de aanhangers ervan projecteren hun eigen duisternis en waandenkbeelden op andere mensen en (al of niet kerk)groeperingen. Tegelijkertijd herbergt het zelf de esoterische en zoals bewezen onjuiste holle aarde theorie, de onbijbelse bedelingenleer en talloze andere misleidende ideeën.
Als het niet zo ernstig was, was het lachwekkend.
-
De Bijbel noemt de valse leer al, die de wereld te wachten staat en tevens de fabelen van de holle aarde theorie en andere dwalingen, fabelen en dwaasheden, zie:
2 Timothëus 4
Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden. En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.
Tja, wat staat de wereld te wachten? Inderdaad, afwenden van de waarheid en keren tot fabelen. Fabelen, zoals de holle aarde leer, de bedelingenleer, fabelen waarin Michael gelijk wordt gesteld aan Jezus, fabelen gebaseerd op de Bijbel, maar met een hoog gehalte aan inlegkunde, fabelen waarin het Onze Vader wordt terug verwezen naar een vorige bedeling, fabelen waarin de Jakobus-brief gedegradeerd wordt tot een morele boodschap, maar niet bestemd voor onze bedeling...
Het argument dat in de bewuste tent mensen tot Jezus komen, gaat feitelijk niet op, zeker niet wanneer het door de Kl. Haneveld-aanhangers gebruikt wordt. Zijn het niet dezelfde aanhangers die boeken van Derek Prince (via wie mensen tot Jezus komen en gekomen zijn!) in de prullenbak gooien? Zijn het niet dezelfde Kl. Haneveld-aamhangers die bepaalde evangelisten (via wie mensen tot Jezus komen en gekomen zijn!) werktuigen van satan noemen?
Het is een feit dat de aanhangers van Kl. Haneveld de gezonde leer niet meer kunnen verdragen en verzanden in de duisternis van de tientallen Bijbelstudies. En juist daarom overspoelt deze kleine, maar hardnekkige aanhang diverse fora met letterlijk tien duizenden berichten, onder verschillende nicknames, kittelachtig zijnde van gehoor, Kl. Haneveld aanhangend, naar hun eigen begeerlijkheden! De Bijbel heeft gewaarschuwd door de wijze woorden van Timothëus!
Amen!
Het is spijtig, maar het is zo! Heel simpel!
-
Misschien zegt het wel iets over het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel bij sommige andere gelovigen??
Paulus spreekt tegen de Corinthiërs weliswaar over het eten van offervlees, als hij zegt "‘Alles is toegestaan.’ Zeker, maar niet alles is goed. Alles is toegestaan, maar niet alles is opbouwend - Maar wanneer iemand u erop wijst dat u ..., laat het dan omwille van hem staan. Houd rekening met het geweten. Ik bedoel nu niet uw eigen geweten, maar dat van die ander.".
Of het nu gaat om het eten van offervlees, of het "verabsoluteren van een onderdeel in de leer dat geen kernpunt vormt": weet wat je doet...
Dat "zeker weten" van je, daar wringt hem de schoen. Sommige dingen wéten we gewoon niet zeker. En doen alsof dat wel het geval is, is bijzonder schadelijk gebleken in de kerkgeschiedenis... Dan wordt één mening op een voetstuk geheven, en ieder die niet voor dat ene beeld buigt wordt "in de vuuroven geworpen". Om maar eens een beeld van Daniël te gebruiken...
(Let wel: ik citeer Paulus hier vooral omdat hij zo overduidelijk pastoraal besef toont van aanwezigheid van "wankelbaarheid van geloof" binnen de Gemeente! En daarbij niet dat wankelen afkeurt, maar de arrogantie van de "onwankelbare"...)
Amen! Marcus 9:42 (idem Mat.18:6; Luc17:2) zegt daarover:
Marc.9:42 Wie één van deze kleinen die op Mij vertrouwen ten val brengt, kan beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden. -
Het zijn niet echt originele gedachtes dat deze predikant prevelt... En bij Paulus komt uiteraard de historische Jezus niet voor, hij heeft nooit iets gehad met de historische Jezus... Het is een stroming in de theologie die al lang bestaat, de new Quest is typisch aan de aufklärung geweest, net zo met de ontmythologering van Jezus, ook Bultmann stelde dat het enige wat we zeker over Jezus kunnen weten is dat hij geleefd heeft...
Gerd Lüdemann dan weer stelt dat de hele verrijzenis "verzonnen" is, daarvoor beroept hij zich vooral op de psychologie (rouwpsychologie en dieptepsychologie), maar ook daar is er weer een andere kring van theologen die kritisch hiertegenover staat. En zo kun je in het oneindige doorgaan.
Zulke mensen, die verstrikt zijn geraakt in een waardevolle maar eenzijdige kant van het christendom, kunnen soms - als ze in staat zijn om de inhoud van hun voormalige vak en studie los te koppelen van wat ze er zelf over denken - nog prima dienst doen in het belang van de mensheid, om mensen dichter bij God te brengen, (bijvoorbeeld door het doceren van onderdelen van disciplines van de theologie) maar dan als achterhoedevisser en niet als voorganger. Er zijn vele mensen buiten de kerk die zelf ook allerlei vage filosofieën over Jezus koesteren. Niks mis mee als men er niet in blijft hangen en verder dichter wil naderen tot de Vader door de Zoon. En dat kan zijn en is vaak het begin van een vaak lange weg naar de volle waarheid, die vaste grond biedt, zekerheid. En iemand als die dominee zou daar misschien, als hij wat meer tot rust en bezinning is gekomen en de zaken in perspectief heeft weten te plaatsen,een goede brugfunctie in kunnen vervullen. Maar niet als voorganger binnen de kerk, want daar wordt het een brugfunctie naar de verkeerde kant.
Ik vind het onvoorstelbaar dat deze dominee kennelijk niet de verantwoordelijkheid heeft gevoeld cq genomen voor de mensen in zijn gemeente. Hij had naar mijn menning beter gewoon in stilte kunnen vertrekken en zijn zoektocht privé kunnen houden.
Achterhoedevangers zijn vaak heeeeeeeele lieve, aimabele en bescheiden mensen en sommigen hebben enorm veel kennis. Niks mis mee. Maar wees dan wijs, leg je funktie neer in stilte en ga (al of niet voorlopig) wat anders doen.
Ook hier:
Marc.9:42 Wie één van deze kleinen die op Mij vertrouwen ten val brengt, kan beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden. -
Ik vind dat zulke dominees gewoon hun verantwoording moeten nemen en wat anders moeten gaan doen.
Wat denk je van zijn argumenten?
Wat denk jij dat ik van zijn "argumenten" vind, als je mijn vorige twee bijdragen leest en beluistert?
Zijn argumenten vind ik stompzinnig en een wetenschapper en christen onwaardig. Het gegeven dat hij vindt dat er "elementen uit het verhaal van Jezus voorkomen in de oude mythe van Osiris uit Egypte" zegt helemaal niets over de historiciteit van Jezus. Bovendien is er ook buiten het christendom waarheid te vinden, doch die waarheid is fragmentarisch en gebroken.
Hij vindt dat gelovigen "een beetje volwassen moeten worden". Ik ben van mening dat hij zelf maar eerst eens geestelijk volwassen moet worden en zijn verantwoordelijkheid moet durven nemen om dan van de kansel af te stappen, zoals alle andere mensen in andere beroepen ook moeten doen als zij zich niet meer kunnen verenigen met hetgene zij dienen uit te dragen, de stof die zij dienen te doceren, of het andere werk dat zij dienen te verrichten.
Helemaal prima dat hij de volle christelijke Waarheid niet kan onderschrijven, doch die discussie en dat onderzoek, inclusief zelfonderzoek, had hij eerder moeten voeren, voordat ie predikant werd. Dat ie hem nu alsnog wil voeren, ook prima, maar dan van een positie buiten de kerk. Eerlijk en oprecht gewoon zijn funktie neerleggen.
-
Goed stuk commentaar van Andries Knevel op de vraag, " Is Jezus echt uit de dood opgestaan":
-
Ik vind dat zulke dominees gewoon hun verantwoording moeten nemen en wat anders moeten gaan doen. Een ander vak gaan uitoefenen, en als ze dat niet zelf doen, uit hun ambt zetten. Dat geldt voor Klaas Hendriksen naar mijn mening ook. Laat zulke figuren lekker gaan kelneren of zo, of kokkerellen, maar geen ambt op academisch niveau, want daar zijn ze dan m.i. toch echt niet meer voor geschikt, want te ver afgegleden.
-
@Anja
We zullen nog wel zien of ik het begrip antichrist foutief betrek op de Islam.
Ik heb je al eerder verwezen naar de visie van dr. Joe VanKoevering, en ga dat eerst maar eens zorgvuldig bestuderen, voordat je een oordeel velt over mijn "foutieve" inzicht v.w.b. de Islam.
Overigens de New-Age beweging verwacht de komende wereldleraar "de Maitreya".
En volgens de esotericus Benjamin Creme staat de Maitreya op het punt om zichzelf aan de mensheid bekend te maken vanuit Londen, waar hij sinds juli 1977 verblijft.
Creme beweert dat Maitreya niet komt om een nieuwe religie te stichten, maar dat hij komt om de mensheid te helpen en te behoeden voor zelfdestructie en te onderwijzen in de technieken van zelfsverwerkelijking. Hij zou alle mensen inspireren een nieuw tijdperk te beginnen, gebaseerd op 'samen delen en gerechtigheid', zodat iedereen de basislevenbehoeften van voedsel, behuizing, gezondheidszorg en onderwijs krijgt.
Wat een "nobel" streven nietwaar.
Idd! Lijkt me fantastisch.
Precies. (Vetgedrukte door mij vetgdrukt). Doet me denken aan Jes.5:20
Jes.5:20 Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad,die van het duister licht maken en van het licht duisternis,
van bitter zoet en van zoet bitter.
-
Ik heb geen reden om aan te nemen dat dat niet t geval zou zijn
Die had ik vroeger ook niet. Doch nu, inmiddels, heb ik helaas (of niet helaas, het is maar hoe je het bekijkt) ook geen reden meer om uit te sluiten dat dat niet 't geval zou zijn. Maar nieuwe ronde, nieuwe kansen, dus oude koeien en oude topics van een ander forum laat ik liggen waar ze ooit lagen en grotendeels er niet meer zijn.
Op mijn vragen die betrekking hadden op cq wezen in de richting van de navolging van Christus kreeg ik geen antwoord. Je kunt overal het etiket "bijbel" wel op plakken, dat betekent niet dat het ook des Bijbels en des Christus is.
Dus ik weet het niet.
Ter aanvulling: aan de vruchten herkent men de boom. De vruchten van het WTG zowel als die van Vlichthusaanhangers verwerp ik ten zeerste. Helaas heb ik kennisgemaakt met die vruchten. Ik kom honderd maal liever zo'n moslim tegen:http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=13&t=30718&start=400#p1167250 dan zij die het gedrag vertonen van sommige of vele van de aanhangersvan het WTG en Vlichthus. Doch ik kan niet uitsluiten dat er onder de aanhang van zowel WTG als Vlichthus individuen zijn die door Onze Heer waardig bevonden zullen worden, net als onder moslims. Hij doorgrondt het hart.
-
Ik heb geen reden om aan te nemen dat dat niet t geval zou zijn
Die had ik vroeger ook niet. Doch nu, inmiddels, heb ik helaas (of niet helaas, het is maar hoe je het bekijkt) ook geen reden meer om uit te sluiten dat dat niet 't geval zou zijn. Maar nieuwe ronde, nieuwe kansen, dus oude koeien en oude topics van een ander forum laat ik liggen waar ze ooit lagen en grotendeels er niet meer zijn.
Op mijn vragen die betrekking hadden op cq wezen in de richting van de navolging van Christus kreeg ik geen antwoord. Je kunt overal het etiket "bijbel" wel op plakken, dat betekent niet dat het ook des Bijbels en des Christus is.
Dus ik weet het niet.
-
Iemand door elkaar schudden doe je ook met de beste intenties
Daar heb je ook gelijk in.
Maar goed, ik vind het veel belangrijker of Ineke in real life aardig is tegen haar buren, armen en zwakkeren helpt, dieren goed behandelt etc, ik ga er vanuit dat we elkaar daar wel in zouden kunnen vinden.Ik hoop het. Weten doe ik dat niet, want ik ken haar niet.
-
En als je dan ook nog eens geen discussie kan voeren... dan is de lol er al snel af. Ik vermoed dan ook dat men eigenlijk alleen nog maar met Ineke in gesprek is omdat het zo frustrerend is. Een soort online iemand door elkaar proberen te schudden.
Haar onwil danwel onvermogen mijn vraag te beantwoorden is voor mij de druppel. Ik hou t voor gezien.
Voor mij geldt overwegend (overwegend, dus niet altijd) dat ik antwoordde, niet omdat het frustrend is, maar omdat ik denk of hoop dat er in ineke-kitty toch een hart schuilt dat beter is dan het hier overkomt. En ik denk dat iedereen vanuit deze overwegend goede reden heeft geantwoord.
Maarja, ik weet het ook niet meer, als alles wat de integere en met kennis begaafde mensen hier aanreiken, op zo'n wijze wordt afgeschoven.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen, daar houd ik het maar op. -
@Anja
Voor de goede orde: ik ben van de duvel nog niet bang.
Nee? Misschien is dat dan wel je grootste probleem. Je waant je geen mens meer. Je waant je dé persoon die begrijpt waar de Bijbel over gaat. Je waant je dé persoon die weet wat profetie is en waar de profetieen over gaan en zelfs waan je je alwetend over de wijze waarop die profetieen tot verwerkelijking komen. Niemand kan je iets aanreiken, want jij bent alwetend. Alle mensen hier op dit forum zijn er in feite alleen als publiek voor jouw monologen.
Waanzin.
-
@Dirk
Wereld LERAAR beste man, niet wereld LEIDER.
Ik baseer dat op wat meneer Benjamin Creme zelf verkondigt.
Misschien handig om eens te kijken op http://www.maitreyaproject.org.
Over "new age" en die "maitreya" van je is de onzin die je schrijft zo mogelijk nog groter dan je onzin over de Bijbel en de islam.
Het is waanzin. Werkelijk. Niets anders van te maken.
Dominee van der Kaaij.
in Media, nieuws en maatschappij
Geplaatst
Misschien heb je hetzelfde gezien maar niet hetzelfde gehoord, of niet beseft wat er precies verteld werd en wat daar belangwekkend aan is of zou kunnen zijn.
Waar het om ging is dat zelfs joodse professoren ervan verzekerd zijn dat Jezus werkelijk is opgestaan en dat de geschiedschrijvers en de apostelen zo'n verslag niet zouden hebben opgeschreven, als het niet werkelijk gebeurd was, aangezien hen dat niets oplevert, behalve hoon. Dat Jezus het eerst aan vrouwen verscheen bijvoorbeeld, was in die tijd niet geloofwaardig, want vrouwen werden beschouwd als minder dan een beest en hun getuigenis was niets waard. Als ze dus een verhaal uit hun duim hadden verzonnen en geloofwaardig wilden maken, dan hadden ze zeker niet geschreven dat Onze Heer eerst aan vrouwen verscheen. Maar aangezien het geschiedschrijvers waren, en dus waarheidsgetrouw werkten, moesten ze het wel opschrijven zoals het was gebeurd.
Maar ik begrijp best dat het gewicht van wat er in het verhaal van Knevel en de Joodse professor precies naar voren komt, niet tot jou doordringt, of geen waarde voor je heeft. Geen probleem. Verder geeft Knevel heel goed aan dat dit feit op zichzelf geen bewijs vormt, maar dat de feiten bij elkaar wel een sterke argumentatie leveren.
En last but not least geeft Andries Knevel het voorbeeld van de advocaat aan wie hij een en ander heeft voorgelegd. De advocaat erkende dat de argumentatie zeer sterk is. Hij erkende eveneens dat het hem niets doet. En de conclusie, waarover denk ik alle gelovigen het wel met hem eens zijn, komt daaruit naar voren, dat er kennelijk toch eerst iets anders nodig is om die bewijsvoering aan te kunnen nemen, om in Jezus te geloven, en dat dat het werk van de Heilige Geest is. Hoe sterk de argumentatie ook is, er is eerst iets anders nodig. Het geloof is een geschenk van God. Tegelijkertijd speelt het brengen van het Evangelie daarbij wel een rol. Ik vind dat Henk Binnendijk het in zijn twee bij elkaar behorende lezingen wel goed uitlegt:
1) Opwekking begint bij God:
2) Opwekking begint bij jezelf: