Kwispel

Als "Heilige Geest" staat voor het nieuwe leven in en van Christus dan lijkt het mij duidelijk dat nà de opstanding wanneer dit leven tot stand werd gebracht, je het lidwoord ervoor moet lezen als een Persoon en daarom heb ik Johannes 14 genoemd waar staat dat de Vader een andere Trooster zou zenden die blijft in eeuwigheid. Johannes 14 slaat op de komst van DE Heilige Geest die juist in de brieven van Paulus nog meer benadrukt wordt als een Persoon. Daarom gelooft een wedergeboren Christen dat Hij inwoning heeft van De Heilige Geest, wat synoniem staat voor de Geest van Christus, ,maar o

Ik ga niet in op dit "gedoe". En als er nog vragen zijn dan hoor ik dat graag en zal ik ze naar beste vermogen beantwoorden. En of het ei er eerder was dan de kip heeft niet mijn interesse.

En dus....?? Mag ik niet reageren op een post die je aan wie danook richt? Ik heb wat meer Griekse woorden aangegeven t.a.v. het begrip wedergeboorte dat lijkt me wel zinvol.

Er is nog een woord wat gebruikt wordt n.l. het Griekse woord “anagennaoâ€. De betekenis is zo iets van opnieuw geboren of opnieuw verwekt worden. Dit woord vinden we in de onderstaande twee Schriftplaatsen. 1. 1Petr.1:3 Geloofd zij de God en Vader van onzen Heere Jezus Christus, Die naar Zijn grote barmhartigheid ons heeft wedergeboren, tot een levende hoop, door de opstanding van Jezus Christus uit de doden. 2. 1Petr.1:23 Gij, die wedergeboren zijt, niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad, door het levende en eeuwig blijvende Woord van God. Dit als aanvulling op de e

Ja? Weet je het zeker dat die tekst dat zegt, en alléén dat??Of maak je hier eerder een keuze uit de opties, en verklaar je die tot enig mogelijke mogelijkheid. Omdat hij dan zo goed past bij het idee dat je al tevoren had?? Of vergeet je hier misschien een komma te lezen?? (NB: ook de Statenvertaling zet (m.i. terecht!) een komma tussen "die Mij gevolgd zijt" en "in de wedergeboorte"!!) Wat wil je nu ineens met een komma? Dan is het een lidwoord en nu weer een komma. Lees gewoon de tekst zoals het er staat. Allemaal van die cynische reacties waar niemand iets aan heeft. Geef gewoo

Ik zie je het alleen maar over "Heilige Geest" hebben, maar niet over "DE Heilige Geest" (=jouw onderscheid). Waarom is dat? Zie mijn 2 teksten in de post hierboven. Het maakt n.l. helemaal niet uit of je een lidwoord gebruikt of niet, maar jij begon over lidwoorden in het Grieks die er niet staan. En dat doet m.i. helemaal niets af aan de post waar ik de lidwoorden accentueer voor de duidelijkheid en de post waar ik dat lidwoord weglaat. Jij maakte onderscheid, ik niet.

Maar als we dan toch met Bijbelteksten gaan gooien zonder enige uitleg heb ik deze 2 teksten. . Matt.19:28 En Jezus zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat gij, die Mij gevolgd zijt, in de wedergeboorte, wanneer de Zoon des mensen zal gezeten zijn op den troon Zijner heerlijkheid, dat gij ook zult zitten op twaalf tronen, oordelende de twaalf geslachten Israëls. 2. Titus 3:5 Heeft Hij ons zalig gemaakt, niet uit de werken der rechtvaardigheid, die wij gedaan hadden, maar naar Zijn barmhartigheid, door het bad der wedergeboorte en vernieuwing des Heiligen Geestes; Wanneer had Petrus H

Er is dus onderscheid tussen het Kind wat geboren is en de Zoon, Die gegeven is, dat is het mooie van de Bijbel dat in deze kleine verschillen een bepaalde waarheid verborgen ligt. Maar deze tekst had ik ook al gegeven. En of Hij het Zoonschap of het Koningschap al bezat is niet relevant. Maar wanneer Hij het openbaart is altijd in de Bijbel de achterliggende gedachte. Hij is de Koning zingen wij. Maar over welk rijk dan? Hij is Hogepriester maar ten behoeve van wie dan? Je gelooft en bent een gelovige, maar belangrijker is waarin en in wat of wie je gelooft. Relatieve begrippen dus. En w

Eigenlijk begrijp ik niet waarom men niet gewoon gelooft wat de Evangeliën verhalen. En dan binnen de context waarvan elke evangelist de Here Jezus belicht. Mattheus als de koning, Marcus als de knecht des heeren, Lucas als de mens Jezus en Johannes als de Zoon van God? Zo eenvoudig toch?

NOu dat heb ik uitgelegd. Heel duidelijk om binnen het topic te blijven en daar wil ik ook bij blijven.

Pfff ..als het uitkomt val je over lidwoorden en nu weer over komma's. Vermoeiend hoor en ik weet niet of ik hier zin in heb.

...en het Evangelie naar Mattheüs, daar uitgesproken door de Heer Jezus Christus zelf, dank u. Mag ik vragen waarom jij denkt dat het door de Heer Jezus Christus Zelf wordt uitgesproken en niet door Petrus?

...en het Evangelie naar Mattheüs, daar uitgesproken door de Heer Jezus Christus zelf, dank u. Dit is op zich een terechte opmerking, maar daar valt wel veel over te zeggen. Want het staat daar inderdaad. En dat leidt tot misverstand, want later in de brieven wordt altijd gedoopt in de Naam van de Heere Jezus Christus. Maar de RKK en ook bijna alle protestantse kerken hanteren deze formule en ik wil dat best toelichten, maar het gaat hier niet om de waterdoop. Maar om de doop of vereenzelviging met de Heilige Geest danwel de doop in Christus waar de waterdoop een beeld van is. Maar missc

Ik ben ook niet in die stemming, maar excuus aanvaard uiteraard. Misverstand dus... Maar het is niet zo gek dat ik jouw post koppel aan bepaald gedrag die mijn haren overeind doen rijzen. Toen ik het bericht plaatste waren er andere bijdragen geplaatst en had ik even andere dingen "aan de hand" die prioriteit hadden. Ik heb ook een privé leven. Bovendien ga ik er vanuit dat zo een belangrijke vraag als die jij gesteld had, dat het logisch was dat mijn reactie daarop sloeg, niet dus......

Heel duidelijke uiteenzetting. De discipelen zouden de Heere Jezus volgen in de wedergeboorte en als dat hetzelfde is als Zijn geboorte zou dit een onzinnige opdracht zijn. Zijn wedergeboorte moest dus nog plaats vinden. Ik heb denk ik ook duidelijk antwoord gegeven op het begrip "Heilige Geest" en De Andere Trooster en als de vraagsteller net doet of hij gek is dan laat ik het hierbij.

Sorry, Hendrik, ik ben dit flauwe gedoe een beetje zat. Jij stelt een vraag over het lidwoord en ik probeer naar beste vermogen te antwoorden en dan ga je heel vervelend doen. Het argument wat gegeven werd n.a.v. het volgen van de Here Jezus in Zijn wedergeboorte aan het adres van Petrus lijkt me overduidelijk en ook daar ga je niet inhoudelijk op in. Ik was al bang dat na de prettige "gedachtewisseling" met Nunc het verknald zou worden. Ik heb hier geen zin in met jou. Als Nunc met jou wil "samenspelen" is mij dat prima. Maar ik wens wel serieus genomen te worden.

Om antwoord te geven zal ik dus zoals het Grieks ook doet geen lidwoord gebruiken. Handelingen 19 vers 1-9 geeft aan dat de discipelen dus niet wisten of er een Heilige Geest is, toen Paulus vroeg: "Hebt gij Heilige Geest ontvangen?" Dat is opmerkelijk als er in het OT veelvuldig van Heilige Geest gesproken wordt, want dan hadden zij het moeten weten. Ze hadden ook nog nooit over de opstanding uit de doden ( niet dood, maar doden) gehoord getuige Mattheus 17. In Psalm 51 komt de uitdrukking "Heilige Geest voor het eerst in de Bijbel voor en staat het tussen 'vaste geest' en 'vrijmoedige g

Dat is helemaal juist geconstateerd, ik heb met nadruk onderscheid gemaakt tussen "Heilige Geest" en DE Heilige Geest en mij is het gebruik of niet gebruik van de lidwoorden bekend in het Grieks maar ook in het Hebreeuws en dat kan ik ook verklaren.

Overigens ligt er natuurlijk wel een duidelijke verbinding tussen Lukas 2 Zijn geboorte in het broodhuis ( Bethlehem) en Zijn wedergeboorte bij de opstanding. Maar dat zou te ver van het onderwerp van dit topic afdwalen. Maar Zijn geboorte staat natuurlijk wel model voor Zijn wedergeboorte en het bijzonder is: Want de verbinding ligt natuurlijk in Zijn geboorte in Bethlehem en Zijn opstanding. En zoals eerder gezegd: Zonen worden niet geboren, in de Bijbel, maar kinderen worden geboren die de Zoon zullen zijn/worden. Maar van Jezus wordt direct gezegd, 'dat zij haar eerstgeboren Zoon baar

Ik heb geen enkele behoefte om wie danook te overtuigen. Als men geen onderscheid ziet, m.b.t. de Here Jezus t.a.v. Zijn geboorte en Zijn wedergeboorte dan wordt het heel lastig. Als je wedergeboorte niet ziet in relatie tot de opstanding dan kan ik me ook voorstellen dat men de doop op grond van geloof en door onderdompeling dus ook niet "hanteert". Juist de geschiedenis van Nicodemus geeft aan dat wedergeboorte niet te maken heeft met uit de geest geboren worden, maar uit de Geest geboren worden. En de Heilige Geest zoals bekend naar ik veronderstel was pas aan de orde bij Zijn opstandi

Dank je wel en dan nog een vraag: Ben jij bekend met de restitutieleer?

@ Student, wie noem jij een bekende creatonist?

Laat ik als antwoord op al deze vragen die inmiddels ontstaan ,me even houden bij Hebr. 2, temeer omdat ik de neiging had om Psalm 22 te lezen waar alles wordt beschreven t.a.v. Het lijden en sterven van de Here Jezus maar Hebr 2 omdat daar Psalm 22 wordt geciteerd en andersom. Hier vinden we een kort commentaar van de auteur ( ik denk Paulus) waar staat dat God de Here Jezus heeft gesteld tot erfgenaam van het heelal. En dat is een waarheid die staat t.o. een andere waarheid n.l. de menswording van de Here Jezus. Hij is God geopenbaard in het vlees, maar niet slechts God zit op de troon v

In de BIjbel staat dat de aarde vast gefundeerd ligt. Hoe verklaar je dat dan? Is dat "gewoon"?