Bonjour

De ouders hebben maar een beperkt probleem. Zij vinden dat hun kind een probleem heeft en zien dus geen noodzaak zelf te veranderen. De kinderen hebben dus wel een probleem. En er zijn vast tips om met dit soort ouders om te gaan. Lijkt mij leuk genoeg voor een programma.

Of "Wees jezelf!!" - "Ok, ik verlaat de kerk" - "Doe dat niet, dan kom je in de hel. Doe je moeder dat verdriet niet aan"

Kijk, hier beschrijf je wel een aardig dilemma. Het kind komt uit de vertrouwde omgeving, ontwikkelt zich en ontdekt een geheel nieuwe wereld. Aan de ene kant wankelt zijn religie en aan de andere kant zijn er tal van sociale factoren die hem zeggen die religie vast te houden. Maar angst voor conflicten is niet een hulpmiddel om gelovig te blijven. De innerlijke strijd blijft. Dan is er ook nog een heel stuk van de jeugd dat weggegooid wordt en het geval jaren opgelicht te zijn. Wat we bij Freethinker regelmatig lezen is dat mensen jaren met dit conflict worstelen. En ik denk dat het heel vaa

Dat zal best. Maar ik denk dat er bij geloofverlating een andere problematiek speelt als bij atheïsme-verlating. Ik ben niet bang dat mijn zoon naar de hel gaat als ie het verkeerde pad kiest. Dus om één doelgroep voor zo'n programma uit te kiezen is verdedigbaar.

Toch is de omgang met familie één van de problemen die kerkverlaters ervaren. En dat lijkt me in de islamitische wereld waar vaak het gezag van de vader nog sterker, nog moeilijker. En iemand uit Putten vertelde me ooit: "We moesten altijd op zondag naar de kerk totdat mijn opa overleed. Na de begrafenis zei mijn vader opgelucht, Nu hoeven we ook niet meer elke zondag naar de kerk." Dus stellen dat jongeren nooit moeite hebben om hun zelfbeschikkingsrecht te nemen, lijkt me onjuist. En daarmee heeft het programma recht van bestaan.

Het is niet zozeer een fijnere berekening, het is een berekening ernaast. En je moet het niet voor mij doen, je moet het voor jezelf doen. Het is iets wat mij als natuurkundige opviel over je berekening. In dat vakgebied zijn daar veel regels voor: http://www.professorfrancken.nl/studie/1/1/foutenanalyse/samenvattingfoutenanalyse.pdf Een waarde in een verslag zonder foutmarge leverde een rode streep op. Je kan het niet oplossen door een fijnere berekening, waarschijnlijk omdat je data niet nauwkeurig genoeg is. Mijn oudste zoon is geboren in 2001. Hij was 7 toen hij een broertje kreeg. Wel

Dat is flauw. Er is wel een onderbouwing voor te geven, zoals de ontwikkeling van de mythe over de jaren heen. De verbanden met andere mythes. De tegenstrijdigheden tussen de verhalen. En wat gebeurt er als je alle boeken van onderzoekers met een (schijn van) vooroordeel weglegt. Hou je dan iets over. Hoeveel christelijke onderzoekers waren er die aangetoond hebben dat er geen historische Jezus was, of hoeveel atheïstische die aangetoond hebben dat er wel één was. Ik ben ook altijd huiverig voor complottheorieën, zoals bv die van 9/11. Maar soms moet je ook kijken naar wat waarschijnl

Tja. Interessant. Had ik nog niet eerder gezien. Maar ik ben een enorme scepticus. Dus ik ga googlen. Dit is nog niet zo eenduidig een onbetwistbare aanwijzing. Zie deze analyse: http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html Er ontstaat zelfs een nieuw probleem. Deze Yeshu leefde 100 jaar voor Jezus. Dat betekent dat dit eerder een aanwijzing is dat deze Yeshu een onderdeel is van de mythe vorming waaruit later het christendom is ontstaan. Dus je hebt me geholpen, maar niet jou kant op. Dat zal best in bepaalde kringen zo zijn. Maar daarmee heb ik geen antwoord op mijn vraag gekregen.

3 weesgegroetjes en we praten er niet meer over. Ben benieuwd naar je reacties.

Ondanks mijn ongeïnteresseerdheid in de chronologie lees ik jouw berichten beter dan jij de mijne. Deze en heb je niet beantwoordt.

Ok, hou je vast. autokilometers : 100 000 000 000 km/jaar: bron: http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=80428NED&D1=a&D2=a&D3=a&D4=a&D5=l&HDR=T&STB=G1,G2,G3,G4&VW=T Nemen we even alleen de doden per jaar. 570 per jaar. bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2015/aantal-verkeersdoden-gelijk-gebleven-in-2014.htm Nu reken ik even iets gemakkelijker. Het gaat tenslotte om een orde van grootte. Ik neem even aan dat er 2 doden per dag zijn, van een gemiddelde leeftijd en negeer alle gewonden.

Ik heb je een paar vragen gesteld over de jaarweken, die je nog niet beantwoord hebt. Blijkbaar heb je ze niet gezien, of vind je een discussie met mij niet interessant.

Lang geleden heb ik het volgende verhaal gehoord. Het was op de Duitse TV maar het verhaal zal ook grofweg voor Nederland opgaan. We weten hoeveel verkeersdoden er elk jaar zijn door ongelukken met auto's. We weten hoeveel gewonden er zijn en wat de leeftijd verdeling van hun zijn. Van een dode weet je dus hoeveel levensjaren er vernietigd zijn, van een gewonde kan je ook een dergelijke berekening maken. Je neemt daarin revalidatietijd mee en eventueel een percentage waarin de gewonde minder valide is geworden. Dan kom je op een behoorlijk getal uit en dat reken je ook nog eens om naar uren

Ik vraag af of je de implicaties van deze zin zelf doorhad toen je m typte. Hoe 'bepaal' je of n nummer goed is? Waarom probeer je de discussie weer een andere kant op te laten gaan. Daar gaat het toch niet over! Het gaat erom of aantallen een idee versterken. Is iets waar als iedereen het gelooft? Ik heb hele lange tijd gedacht dat katholieken slechts het brood als symbool voor Christus zagen. Niet dat er een niet waarneembare overgang plaats had gevonden. Ik denk trouwens dat heel veel katholieken er ook zo over denken. (Ik zag dat het zo zelfs bij wikikids staat.) Dan kom je dus weer

Ik denk dat je net uitgelegd hebt waarom de RKK leeg loopt. Want als je dit soort ideeën hebt, alleen in een variant die niet door miljoenen anderen gedeeld wordt, wordt je zeker niet serieus genomen. En steeds meer mensen denken niet dat een idee kracht heeft omdat het door miljoenen gedeeld wordt. Tenslotte wordt gangnam style niet een beter nummer nu het 1.8 miljard views heeft.

Deels heb je gelijk, deels niet. Het is in zoverre ontopic dat wanneer je het katholieke geloof wil verspreiden dat je de dogma van de hostie aannemelijk moet maken. Voor mij blijft een stukje brood een product van de bakker, en heeft dat niets met een lichaam van 2000 jaar geleden te maken. Het staat zelfs zover van mij af dat als iemand mij hiervan zal proberen te overtuigen, ik die persoon niet meer geheel serieus kan nemen. Maar dat is wel je opgave als je aan de wens van TS wilt voldoen.

Vanuit de andere kant geredeneerd, kan je zeggen dat de RKK Christus heeft weggestopt en de paus tot god heeft verklaard. En als ik jou was zou ik alvast mijn teksten iets aanpassen zodat ze het reclame-technisch beter doen. De doelgroep aanspreken als aanhangers van de antichrist lijkt me not-done.

Ik vraag me af wat vandaag de dag gemakkelijker is. Reclame maken voor VW diesels of voor de RKK. Het ziet er allebei prachtig uit. Mooie lijnen of mooie kerken, prachtig. Maar de mensen hebben geen vertrouwen meer in wat er onder de motorkap zit. De RKK is zo met zichzelf bezig dat ik denk dat velen zich afvragen of hun vorm van christendom nog wel iets te maken heeft het verhaal van Jezus zoals dat in het NT staat. VW heeft dan nog geluk dat het over een tijdje met nieuwe testen kan komen. Een mooi rapport van TNO, RDW etc. Dat doet het goed in de reclame. De RKK heeft nooit de optie om a

Je bent er één vergeten d. Samenvoeging met (onderwerping van)de orthodoxe kerk. Qua oplossingen kwam ik nog niet ver. "Even nadenken" bracht bij mij de gedachte van de inquisitie naar boven. Wellicht kan er ook gekeken worden hoe IS het verder doet. Wellicht kan daar een voorbeeld aan genomen worden. Had je zelf al ideeën voor actiepunt b. en c.?

Dit lijkt mij een dilemma waar ik wel een serieuze mening over wil horen. Wat wist Jezus over Genesis? Hoort hij niet alles te weten? Als ik dan lees, vind ik dat een flauwe reactie. Maar het antwoord impliceert wel van alles. Dan vraag ik om opheldering daarover. Ik wil een serieus gesprek. Ik heb geen behoefte iemand klem te praten. Maar dit is een dilemma die mij voor een gelovige ook nog wel interessant lijkt. Als gelovigen dan dom of onlogisch overkomen in hun antwoorden, vraag ik nu ook om een stukje zelfreflectie.

Precies. Als 21e eeuwse Nederlander was Jezus toch best een rare snuiter. Dat lijkt me niet het punt. Of zeg je nu dat Jezus onvoldoende kennis van de wereld en religie had en dat we zijn uitspraken niet meer serieus hoeven te nemen?

Je kan een systeem degenereren door het tot zijn elementen terug te brengen. Ik zit hier achter een miljard transistoren of zo die niets anders doen dan stroompjes versterken. Meer kunnen ze niet. En toch zijn die met zijn allen een bijzonder systeem. Eén biochemisch proces klinkt niet zo bijzonder, maar biljarden samenwerkende processen zijn dat wel. En of de gevormde systemen/mensen exact gelijk zijn of niet, het blijft bijzonder, maar wel materialistisch. En al komen er 100.000 exact gelijke Syriërs over de grens, ze blijven respect verdienen. Dus ik snap niet waarom je respect koppelt a

Sterker nog, ik ken zelfs gelovigen waar in real life toch nog gewone opmerkingen uit komen. Dat was ook een grapje. Bedankt voor de voorzet.

Je hangt nu een verhaal op alsof ik de hele verzameling biochemische processen die een mens maken zomaar wil uitzetten. Dat is natuurlijk onzin. Even sociaal darwinisme erbij halen, doet het ook altijd goed.We kunnen nog steeds respect hebben voor de mens ( en dier) als we hem uit een complex systeem van biochemische processen beschouwen. Het uniek zijn doet er niet toe. (Als jij tien identieke klonen weet te maken, verdienen ze nog altijd respect.) Het verandert voor mij niets hoe ik met de ander om ga. Waarom voor jou wel?

Ik zou dat liever inlevingsvermogen noemen. Bij emotie moet ik denken aan "Nu niet zeuren dat ik pijnlijk bloed prik, ik heb ook mijn problemen thuis." Of een weekendarts "Ik kom niet langs want ik voel me zo depressief."