Bonjour

De vraag is of de media nu een goede graadmeter is voor het geluk van de mensen. Media zoeken altijd de problemen op, dat trekt hogere kijkcijfers. En, ook in de dagen dat God de wereld verdronk, was er weinig gejuich (en weinig media). Dus gebrek aan vreugde hoeft niet aan Satan te liggen.

Dames en Heren, ik heb slecht nieuws voor jullie. Allie1979 bestaat niet. Niemand was getuige van zijn verwekking, dus die heeft niet plaatsgevonden. Zonder verwekking kan Allie niet bestaan. Sorry voor je, Allie, ik weet dat dit vervelend kan overkomen. Soms gebeuren er dingen waar je niet met je neus bovenop staat. Dan verzamel je aanwijzingen om te kijken wat er gebeurd is. Je zoekt dan een verklaring die in de lijn van de verwachting ligt. Dat kan ook komen door vele aanwijzingen naast elkaar te leggen. Bij de meeste moorden zijn geen getuigen of camera's aanwezig. Toch noemt een rech

Nee, ik doelde op tidal locking. Een proces dat miljoenen jaren nodig heeft. Ik zeg helemaal niet dat wetenschappers niet serieus worden genomen. Alleen een bepaalde groep mensen heeft moeite met de resultaten van een bepaalde groep wetenschappers, maar halen wel elk jaar een nieuwe griepprik, terwijl in hun wereldbeeld dat helemaal niet nodig zou moeten zijn. Nee hoor. Slechts een enkeling werkt naar een antwoord toe. 6000 jaar is een favoriete uitkomst van velen. Haekle had gelijk, alleen hij werkte iets te fanatiek naar het antwoord toe. Schermer weet heel goed waar het bewijs is.

Je kan te jong gesteente niet meten, net zo min als je met een liniaal een afstand in micrometers niet kan bepalen. Zoals ik zei, er zijn vele dateringsmethoden. Ik heb hier al met velen over gediscussieerd. Ik heb erover nagedacht. Denk je dat de dateringsmethoden ook niet ooit eens getest zijn? En heb je nagedacht wat ik bedoelde met de dateringsmethode met de maan? Even gegoogled? Luister, ik ben nog altijd blij met het ruime bedrag dat ik van het Vaticaan kreeg onder voorwaarde dat ik nooit de ware bevindingen van de wetenschap openbaar zou maken, namelijk dat God niet bestaat en d

Wat een onzin. Alsof niemand met een ander rekening wil houden.

1: Je moet altijd oppassen met christelijke sites die evolutie behandelen, daar ze geneigd zijn je een creationistische hoek op te sturen, ook al weten ze dat ze geen gelijk hebben. 2) Je kan geen radiodatering doen met te jonge materialen omdat de verhouding tussen de verschillende materialen van het verval te slecht meetbaar is. 3) Heel veel gesteenten zijn niet te dateren omdat ze te poreus zijn om de producten van het verval vast te houden. Deze kan je natuurlijk wel dateren indien je fossielen vindt die je ook terug vindt in een laag die je wel gedateerd hebt. 4) Er zijn heel veel ver

Heel leuk: Kan een atheïst zich tegen God keren? Ik keer mij alleen tegen een godsbeeld. Maar wellicht leuker voor een ander topic. Weer genoeg over mij.

Nee, ik heb gehoord dat God extra streng is voor mensen die heb evangelie vernomen hebben, en toch afwijzen. Of blijft de doop blijvend garantie tegen toekomstig onheil?

Zo ben ik eigenlijk katholiek.

Ik heb net even zitten kijken, maar wat me opvalt is dat je er van twee kanten naar kan kijken. Dat we op chimpansee's lijken snap ik en zie ik ook. Dat we niet op muizen lijken en ook niet op vissen snap ik ook. Of ze zijn verre voorouders, of ze zijn heel anders gemaakt. Snap je dat ik zo denk? Je verbergt je voor alle aanwijzingen die gevonden zijn die de ET bevestigen. Als ze zo gemaakt zijn, houdt God zich aan hele strakke regels. Wanneer regels toegepast worden, zonder dat extra intelligentie toegevoegd wordt, noemen we het natuurwetten. Dat jij anders kijkt naar de filmpjes komt d

Kijk eens naar het werk van Frans de Waal

Dat is al beantwoord.

Het is altijd triest als je een discussie moet staken omdat één van de partijen een blokkade heeft om te leren. Zelfs een 'agree to disagree' is dan een teleurstelling. Het is prachtige materie die niet triviaal is. Ik heb vandaag weer wat geleerd of de statistiek van DNA mutaties. Zo'n discussie is een mooie aanleiding weer eens in de materie te duiken. Dan is het in principe mooi dat ook in de discussie mee te nemen, maar dan moet er wel discussie zijn. Je hoeft het niet met de ander eens te zijn, maar als de één met een sterk punt aankomt is het wel noodzakelijk dat de ander daar ook me

Je maakt het weer groter. Zolang jij niet overtuigd bent dat de mens, chimpansees en de andere primaten een gemeenschappelijk voorouder hebben en dat dat aangetoond is, zal je al het andere op je gevoel verwerpen. Daar ga ik geen moeite in stoppen.

Voor de mensen die meer willen weten over de statistische analyse van het DNA (en leren via het net geen vies idee vinden) nog een PZ:

PZ heeft een goede bui in deze video. Ze zijn niet allen geschikt voor christenen. Zeker niet voor aanhangers van van ID.

Ik kan jou de relatie tussen de mens en andere primaten nog niet eens uitleggen. Zolang dat niet wil ben je nog niet toe aan het zwaardere werk. Er staan ook nog wel wat vragen aan jou open, die je in het algemeen ontwijkt door naar het leven, het heelal en de rest te vragen.

Waarom heb ik dan na al die jaren nog geen filosofisch inzicht? Wellicht omdat scientisme beter werkt dan filosofie. Wellicht hoop ik dat iemand mijn stukken over wetenschap wel begrijpt en mensen die onzin verkondigen herkent en afwijst.

Mijn probleem is dat ik je aan het handje probeer te nemen om wat uit te leggen en dat jij steeds de raarste sprongen maakt. Zo krijg je nooit een weerwoord dat je begrijpt. Leg me hier in eigen woorden eens uit wat PZ bedoelt met synteny en wat je ervan vindt.

Je vraagt een wetenschapper niet naar het doel.

Je probleem is dat je teveel naar clipjes uit dezelfde hoek kijkt. Zorg voor evenwicht. Een gematigde PZ: Goed als je meer wil leren over DNA.

Alleen de ware christen hoort de Heilige Geest spreken over zijn Y-chromosoom. (Blijkbaar is de HG mannelijk)

Maar het pleit juist niet voor je. Op de link naar de Engelse wiki wordt duidelijk aangegeven dat mutaties niet gerepareerd worden. Dat heb je blijkbaar nie begrepen, of je wil het negeren. Niet zo belangrijk. Reken nu maar met 100 tot 200 mutaties per generatie. Gemeten verschillen, dus je verhaal met reparaties is niet van toepassing. Nee. Snap je wat ik schreef over het vitamine C gen?

De essentie van je geloof is dat Jezus opgestaan is. Hij is slechts 3 dagen afwezig geweest. Gezien zijn goddelijk karakter en de voorspellingen in het OT kan Jezus dat voorzien hebben. De kruisiging zal geen pretje geweest zijn, maar de wetenschap dat het slechts een tijdelijke onderbreking was, maakt het een stuk draagbaarder. Ik snap dus totaal niet voor dat grote offer van God dus uit bestaat. Het geheel klinkt totaal niet logisch.

Omdat het gen bij meerdere dieren aanwezig is en daar wel werkt. Je weet dus hoe het eruit moet zien. Het gaat specifiek hier om het vitamine C gen. Bij alle primaten is het kapot. Op dezelfde wijze. Hetzelfde paar is verkeerd. Ja, het is wel een bewijs. Het toont aan hoe een soort langzaam kan wijzigen naar een andere soort. Het betekent dat wanneer een soort wordt gescheiden in meerdere groepen, het mogelijk is dat de groepen langzaam maar zeker uit elkaar groeien totdat ze niet meer samen nageslacht kunnen maken. Dat is niet geheel waar. Een mutatie gebeurt meestal bij de vorming van