Bonjour

Wat een onzin. Alsof niemand met een ander rekening wil houden.

1: Je moet altijd oppassen met christelijke sites die evolutie behandelen, daar ze geneigd zijn je een creationistische hoek op te sturen, ook al weten ze dat ze geen gelijk hebben. 2) Je kan geen radiodatering doen met te jonge materialen omdat de verhouding tussen de verschillende materialen van het verval te slecht meetbaar is. 3) Heel veel gesteenten zijn niet te dateren omdat ze te poreus zijn om de producten van het verval vast te houden. Deze kan je natuurlijk wel dateren indien je fossielen vindt die je ook terug vindt in een laag die je wel gedateerd hebt. 4) Er zijn heel veel ver

Heel leuk: Kan een atheïst zich tegen God keren? Ik keer mij alleen tegen een godsbeeld. Maar wellicht leuker voor een ander topic. Weer genoeg over mij.

Nee, ik heb gehoord dat God extra streng is voor mensen die heb evangelie vernomen hebben, en toch afwijzen. Of blijft de doop blijvend garantie tegen toekomstig onheil?

Zo ben ik eigenlijk katholiek.

Ik heb net even zitten kijken, maar wat me opvalt is dat je er van twee kanten naar kan kijken. Dat we op chimpansee's lijken snap ik en zie ik ook. Dat we niet op muizen lijken en ook niet op vissen snap ik ook. Of ze zijn verre voorouders, of ze zijn heel anders gemaakt. Snap je dat ik zo denk? Je verbergt je voor alle aanwijzingen die gevonden zijn die de ET bevestigen. Als ze zo gemaakt zijn, houdt God zich aan hele strakke regels. Wanneer regels toegepast worden, zonder dat extra intelligentie toegevoegd wordt, noemen we het natuurwetten. Dat jij anders kijkt naar de filmpjes komt d

Kijk eens naar het werk van Frans de Waal

Dat is al beantwoord.

Het is altijd triest als je een discussie moet staken omdat één van de partijen een blokkade heeft om te leren. Zelfs een 'agree to disagree' is dan een teleurstelling. Het is prachtige materie die niet triviaal is. Ik heb vandaag weer wat geleerd of de statistiek van DNA mutaties. Zo'n discussie is een mooie aanleiding weer eens in de materie te duiken. Dan is het in principe mooi dat ook in de discussie mee te nemen, maar dan moet er wel discussie zijn. Je hoeft het niet met de ander eens te zijn, maar als de één met een sterk punt aankomt is het wel noodzakelijk dat de ander daar ook me

Je maakt het weer groter. Zolang jij niet overtuigd bent dat de mens, chimpansees en de andere primaten een gemeenschappelijk voorouder hebben en dat dat aangetoond is, zal je al het andere op je gevoel verwerpen. Daar ga ik geen moeite in stoppen.

Voor de mensen die meer willen weten over de statistische analyse van het DNA (en leren via het net geen vies idee vinden) nog een PZ:

PZ heeft een goede bui in deze video. Ze zijn niet allen geschikt voor christenen. Zeker niet voor aanhangers van van ID.

Ik kan jou de relatie tussen de mens en andere primaten nog niet eens uitleggen. Zolang dat niet wil ben je nog niet toe aan het zwaardere werk. Er staan ook nog wel wat vragen aan jou open, die je in het algemeen ontwijkt door naar het leven, het heelal en de rest te vragen.

Waarom heb ik dan na al die jaren nog geen filosofisch inzicht? Wellicht omdat scientisme beter werkt dan filosofie. Wellicht hoop ik dat iemand mijn stukken over wetenschap wel begrijpt en mensen die onzin verkondigen herkent en afwijst.

Mijn probleem is dat ik je aan het handje probeer te nemen om wat uit te leggen en dat jij steeds de raarste sprongen maakt. Zo krijg je nooit een weerwoord dat je begrijpt. Leg me hier in eigen woorden eens uit wat PZ bedoelt met synteny en wat je ervan vindt.

Je vraagt een wetenschapper niet naar het doel.

Je probleem is dat je teveel naar clipjes uit dezelfde hoek kijkt. Zorg voor evenwicht. Een gematigde PZ: Goed als je meer wil leren over DNA.

Alleen de ware christen hoort de Heilige Geest spreken over zijn Y-chromosoom. (Blijkbaar is de HG mannelijk)

Maar het pleit juist niet voor je. Op de link naar de Engelse wiki wordt duidelijk aangegeven dat mutaties niet gerepareerd worden. Dat heb je blijkbaar nie begrepen, of je wil het negeren. Niet zo belangrijk. Reken nu maar met 100 tot 200 mutaties per generatie. Gemeten verschillen, dus je verhaal met reparaties is niet van toepassing. Nee. Snap je wat ik schreef over het vitamine C gen?

De essentie van je geloof is dat Jezus opgestaan is. Hij is slechts 3 dagen afwezig geweest. Gezien zijn goddelijk karakter en de voorspellingen in het OT kan Jezus dat voorzien hebben. De kruisiging zal geen pretje geweest zijn, maar de wetenschap dat het slechts een tijdelijke onderbreking was, maakt het een stuk draagbaarder. Ik snap dus totaal niet voor dat grote offer van God dus uit bestaat. Het geheel klinkt totaal niet logisch.

Omdat het gen bij meerdere dieren aanwezig is en daar wel werkt. Je weet dus hoe het eruit moet zien. Het gaat specifiek hier om het vitamine C gen. Bij alle primaten is het kapot. Op dezelfde wijze. Hetzelfde paar is verkeerd. Ja, het is wel een bewijs. Het toont aan hoe een soort langzaam kan wijzigen naar een andere soort. Het betekent dat wanneer een soort wordt gescheiden in meerdere groepen, het mogelijk is dat de groepen langzaam maar zeker uit elkaar groeien totdat ze niet meer samen nageslacht kunnen maken. Dat is niet geheel waar. Een mutatie gebeurt meestal bij de vorming van

Stel je bent vader van een verloofde dochter. Ze blijkt zwanger. Ze zegt dat het van de Heilige Geest is. Geloof je haar? Eventueel een DNA testje?

God is niet gestorven aan het kruis. Je kan hooguit zeggen dat zijn zoon drie dagen afwezig is geweest. Sterven maakt niet veel indruk als iemand weer op kan staan.

Je praat hier over iets anders. Ik moest even zoeken maar op de Engelse wiki stond het: https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair Een mutatie is bij het nageslacht niet meer te herkennen als 'fout' en wordt niet gerepareerd. Waarom dit voorbehoud? Als een gen bij een groep dieren kapot is gegaan en we zien bij alle soorten binnen deze groep dezelfde oorzaak, mutatie van het kapotgaan, wat zegt dat dan? Bovendien, denk aan de ringspecies. Wat is een diersoort?

Waar die mutaties vandaan komen laat ik nu even in het midden. Of ze positief of negatief zijn, ook. Waarom niet? als er 2 mensen zijn die op een herkenbare plaats acgt hebben en 2 anderen hebben daar acgc dan kan je aan de omgeving van dit stukje herkennen of het van een gemeenschappelijke bron afkomt en een stukje kansberekening maakt wel duidelijk dat de 2 met acgt dichter bij elkaar staan dan de 2 met acgc. Kan je je ook voorstellen dat je op grond hiervan in het verleden kan kijken? Alle mensen met een herkenbare mutatie hebben waarschijnlijk gemeenschappelijke voorouders. En deze: