Hitchens

Blijkbaar, als we sommige mogen geloven krijgen we nooit de kans om het haar zelf te vragen omdat er geen hiernamaals is/ze zo slecht was dat ze naar het eeuwige vuur gaat*. (*doorhalen wat je niet van toepassing vind) Dooddoener... Zoals ik het zie is het antwoord "2" op de vraag "1+1=" ook een dooddoener maar dat maakt hem nog niet minder goed. Maar goed, mijn 2 cent zijn weer op. Ik weet niet waar je precies een antwoord op geeft met: alleen zij wist hoe het zat.Als je dat kunt vertellen, dan zijn we alweer een stap verder.Waar doel je op: op het verheffen van het lijden, op haar fina

Dooddoener om dat een dooddoener te noemen. Als de vrijwilligers en ooggetuigen elkaar tegenspreken is CFK's opmerking een hele goede.De opmerking voegt nu eenmaal niks toe aan een discussie: alleen zij wist hoe het echt zat. Hoe wat echt zat? Op welk punt. En wat is zijn mening daarover.Alles is een beetje in de trant van:misschien wel, misschien niet, wellicht, alleen zij zelf wist het, zou kunnen, we weten het niet... Ben het daar niet mee eens. We weten inmiddels een heleboel. Btw, waarop spreken ooggetuigen en vrijwilligers elkaar precies tegen? Op welk punt.

Dooddoener. Natuurlijk weten er wel meer personen hoe het echt zat. Vrijwillers, ooggetuigen noem maar op. Ook een dooddoener. Er zijn documentaires die positief zijn, maar ook negatief. We zullen het wel nooit weten, zoiets?

Leuk stukje om te lezen, maar eigenlijk staat in je hele stuk weinig inhoudelijks over moeder Teresa. Behalve dat ze haar leven wijdt aan het goede. Maar daar wil ik nou juist dieper op inzoomen. Heeft ze haar leven wel gewijd aan het goede? Kun je dat met argumenten onderbouwen. Of is dat gebaseerd op een oppervlakkig beeld wat een succesvolle mediacampagne van deze vrouw heeft gemaakt.Ik merk trouwens in deze hele discussie dat niemand echt ingaat op de persoon Moeder Teresa, behalve wat oppervlakkige uitspraken als: een heilige kan ook fouten maken. Kan te maken hebben met desinteresse over

Tip: orden je gedachten voordat je ze opschrijft.

Op een gedeelte van de moslims zeker ja! Hier geef je een gedeeltelijke antwoord op mijn vraag. Op een gedeelte moslims is God opzekers boos ja, dat is een feit. Hooguit een mening.

Klinkt als een excuus om maar niet te hoeven werken.

Maar als ik het dan goed begrijp dan is een wedergeboren kind door werken gerechtvaardigd. En niet door geloof?

@Maison, de doodstraf dus?

Het grappige en trieste is eigenlijk dat je God's woord nodig hebt, zodat je niet voluit voor je mening uit hoeft te komen.

vrijheid van godsdienst heeft zijn grenzen, en die grenzen worden overschreden als je strafbare feiten pleegd. (In het vrijheid van godsdienst artikel staat: "behoudens ieders verantwoordelijkheid jegens de wet") Discriminatie is bij wet verboden. Wat je nu doet is discriminatie op grond van sexuele voorkeur. Een religie kan wel degelijk worden veranderd, als sinds de mens is gaan geloven doet men niets anders. Waar het gaat om onderwerpen tegen de Nederlandse Wet dan moeten er duidelijke standpunten nageleefd worden zoals beschreven. Niet nakomen van de standpunten is strafbaar. Waar g

Laat me raden: jij bent Timotheus die alsmaar moet doorgaan met prediken, en de rest is de mensen die de gezonde leer niet kunnen verdragen. Maar Timotheus blijft heldhaftig voortstrijden, ondanks zijn twistende en verwarring zaaiende medeforummers...

Je snapt hoe een discussie werkt?

Je punt is dat we ons zouden laten leiden door de Heilige Geest? Ik mis een discussiepunt. Wat is het thema en waarover wil je discussiëren?

En je punt is...

Is het laten lijden belangrijker dan iemand uit zijn lijden verlossen? Het simpel gezegd: als ik iemand op straat vind die ziek is en doodgaat. Is het dan de christelijke oplossing om te zeggen: kom mee beste vriend, ik breng je naar een onhygiënische kamer vol met ziektes waar je vervolgens rustig kunt...eh...doodgaan. Want lijden,dat is iets heel Christelijks. En trouwens, als je nu op de valreep nog christen wordt, dan kom je in de hemel. Of zou het,puur hypothetisch, christelijker zijn om tegen diezelfde man te zeggen: kom mee beste vriend. Je bent ziek en ik ga je leven proberen te red

Is het laten lijden belangrijker dan iemand uit zijn lijden verlossen? Het simpel gezegd: als ik iemand op straat vind die ziek is en doodgaat. Is het dan de christelijke oplossing om te zeggen: kom mee beste vriend, ik breng je naar een onhygiënische kamer vol met ziektes waar je vervolgens rustig kunt...eh...doodgaan. Want lijden,dat is iets heel Christelijks. En trouwens, als je nu op de valreep nog christen wordt, dan kom je in de hemel. Of zou het,puur hypothetisch, christelijker zijn om tegen diezelfde man te zeggen: kom mee beste vriend. Je bent ziek en ik ga je leven proberen te red

Wat vindt je in dit kader dan van de verklaringen van de behandelend artsen in het ziekenhuis en onderzoeksinstanties, dat haar tuberculose gewoon is genezen door een regulier behandeltraject. De patiënt slikte medicijnen, de cyste werd steeds kleiner, tot deze uiteindelijk verdween. De katholieke kerk kwam langs en verklaarde het tot een wonder. Je zegt dat ze proberen uit te sluiten of het een wonder is. Dat uitsluiten lijkt mij in dit geval kinderlijk simpel...dus wat is hier aan de hand?

-

In katholiek opzicht ja. In seculier-atheïstisch opzicht niet. In humanistisch opzicht ja:) Kun je dit onderbouwen? Er zijn immers genoeg atheïsten die haar als heilig beschouwen.En waarom een 'ja' vanuit humanistisch opzicht? Ik heb je in een ander topic weleens horen beweren dat Atheisme geen levensovertuiging was ,maar alleen het niet geloven in een god. Vanuit die logica gezien is heiligheid dus irrelevant.Zie mijn uitleg van 'heilig' hierboven. Die heb je gemist denk ik. Dat Moeder Teresa heilig wordt verklaard in de katholieke zin is een gegeven. Daar hoeven we njet over te di

Ik weet niet wat de 'alledaagse' betekenis is. Aangezien ze door de RKK heilig verklaard is ging ik er vanuit dat je dan de katholieke definitie bedoelde. En daarvan vind ik vooralsnog dat dat het best klopt. Alledaagse betekenis in de zin: een buitengewoon goed persoon, een voorbeeld voor anderen, iemand om te vereren, een licht in de duisternis. Iemand die zijn/haar leven wijdt aan het goede. Je kunt je vast wel iets indenken als iemand zegt: die persoon is voor mij een 'heilige'.

-

In katholiek opzicht ja. In seculier-atheïstisch opzicht niet. In humanistisch opzicht ja:) Kun je dit onderbouwen? Er zijn immers genoeg atheïsten die haar als heilig beschouwen.En waarom een 'ja' vanuit humanistisch opzicht?

@Ineke-kitty en kwispel. De vraag in dit topic is niet of jullie zelf heilig zijn, maar of Moeder Teresa een heilige is in jullie ogen. Daarmee doel ik op haar leven rondom het armoedeprobleem (heeft ze dit verbeterd of juist verslechterd, de sterfhuizen, haar filosofie mbt het lijden, benutten van donaties, etc.