Peter79

Nog even mijn vragen: Is dat leven in overdrachtelijke zin? Dat zijn naam opgetekend is in het boek des levens? Dat laat toch nog steeds de opstanding ongewis? Zoals beroemde mensen voortleven na hun dood in de naam die zij maakten. (In het Joodse denken is een scheiding tussen een dood lichaam en een voortlevende ziel toch niet mogelijk?). En nog een vraag: Baseer je je enkel op de vrouw van Endor?

Hetzelfde geldt dan voor de Tenach, de Koran, de Veda's etc. De koran claimt ook goddelijk te zijn. Dus er is geloof nodig en als je dat geloof hebt, dan zijn die (schijnbare) tegenstellingen geen probleem. Als je niet gelooft omdat er tegenstellingen zijn, dan moet je ook niet met geïnspireerd zijn aankomen, want dat geloof je dan ook niet. Wat bedoel je hiermee? Allah heeft daar mensen voor aangesteld. Ga naar een imam en die zal het je uitleggen. Het probleem zit hem dan niet in het ontbreken van uitleg, maar in het niet willen luisteren naar uitleg. Het ligt voor de hand dat he

Als dit een reactie op mij is, ik wil er best op antwoorden, maar ik wacht nog even op een inhoudleijke reactie op mijn laatste bericht voor ik dat antwoord geef.

Wat is er mis met deze logica? Ten eerste om deze tegenstellingen te begrijpen, is het volstrekt overbodig om uit te gaan van inspiratie. Bijbelwetenschappers die niet geloven in inspiratie kunnen er een prima uitleg voor geven. Beschouw de kwestie van inspiratie dus los van je begrip van wat er in de Bijbel staat. Ten tweede, als ik een schilderij maak van de bergen en ik zeg daarover dat ik geïnspireerd ben door mijn vakantie in de Alpen, welk deel van het schilderij is dan van mij en welke van wat ik op vakantie heb gezien? Als je er een foto naast legt, dan zal je ontdekken dat het s

Volgens mij hanteer je deze redenering: omdat de Bijbel door God geïnspireerd is, kunnen er geen tegenstellingen in voorkomen > omdat er tegenstellingen in de Bijbel voorkomen, moet er iets niet kloppen. Zolang je aan die logica vasthoudt, zal je er niet uitkomen. Sterkte ermee!

Hoe zie je dan Lukas 20: 37 en 38 waar God niet een God van doden maar van levenden wordt genoemd? Kan je dan Abraham wel tot de doden rekenen (je impliceert dit door de plek waar Abraham is een etage in het dodenrijk te noemen). Het antwoord staat in dezelfde tekst die je opgeeft. Zeker. Ze kwamen terecht in een familiegraf. Maar ook: de sheol is de plaats of het samenzijn van alle dode mensen bij elkaar. Is dat leven in overdrachtelijke zin? Dat zijn naam opgetekend is in het boek des levens? Dat laat toch nog steeds de opstanding ongewis? Zoals beroemde mensen voortleven na hu

Hoe het zit? De Bijbel is geen wetboek en geen kwestie van klopt/klopt niet. Wat in de ene context goed is, is in een andere niet goed. Het leven is meestal niet een kwestie van zwart-wit, maar van grijstinten.

Wat bedoel je met opstandingsleven? Bedoel je daarmee dat als je sterft niet naar het dodenrijk gaat? Bedoel je dat Johannes het in hoofdstuk 1:12 niet heeft over zijn tijdgenoten, maar over de mensen die toen al lang dood waren? Waar kan ik lezen over dat ze die belofte ontvingen? Maar waarom zou Christus Abraham en de andere gelovigen uit het OT niet bevrijd hebben uit het dodenrijk? Henoch heeft de dood zelfs niet eens gezien. Abraham zag uit naar de stad met fundamenten, waarvan God de ontwerper en bouwer is. Waarom zou God hem laten wachten in het dodenrijk? Voor Mozes was de sm

Je bevindt je daar dus in illuster gezelschap, want er zijn meerdere redenen waarom mensen daar heen gaan. Wat achtergronden van het verhaal. http://www.heiligen.net/heiligen/03/17/ ... -jozef.php http://www.vergadering.nu/kerkgeschiede ... mathea.htm Als je gelooft in de legende van Jozef van A. kun je ook geloven in de legende van Koning Arthur en de heilige graal. In deze link hetzelfde verhaal, nu uit gereformeerde hoek: http://www.opbouwonline.nl/artikel.php?id=13598 Met nog wat bronnen eronder.

Hoe zie je dan Lukas 20: 37 en 38 waar God niet een God van doden maar van levenden wordt genoemd? Kan je dan Abraham wel tot de doden rekenen (je impliceert dit door de plek waar Abraham is een etage in het dodenrijk te noemen).

Ik spreek nauwelijks in het meervoud en post altijd namens mezelf. Is je dat nooit opgevallen/ Idem. Dat is prima , maar blijft mijn vraag relevant. Je kan in Matteus 24 lezen over de laatste dingen die gebeuren, nog voordat het einde komt: - valse leraren - oorlogen en oorlogsgeruchten -hongersnoden en aardbevingen zijn -onderdrukking -verkondiging in heel de wereld als een getuigenis voor alle volken Dus jij gelooft dat je door gebed Zijn komst bespoedigt en welke komst bedoel je dan? De wederkomst, wanneer Jezus terugkomt op de wolken, zoals de discipelen hem heen zage

Ik heb er altijd moeite mee als iemand in het meervoud spreekt en daarmee voor anderen bepaalt wat die ander nodig heeft. Je had het over ons gebed ... Heb je er niet moeite mee dat je het zelf doet? Misschien had ik moeten zeggen: de laatste dagen (dat komt voor mij op hetzelfde neer). Tekstbewijs: Handeling 2: 16-18 (WV): maar hier gebeurt wat gezegd is door de profeet Joël: En het zal gebeuren in de laatste dagen, zegt God, dat Ik mijn Geest zal uitgieten over alle mensen; uw zonen en uw dochters zullen profeteren, de jongeren onder u zullen visioenen zien en de ouderen zullen drom

Ik denk dat wij het nodig hebben en dat we door het te bidden onze prioriteit verschuiven naar zijn prioriteit. Dat we dan in daad bezig zijn om Hem koning te laten zijn en dat zo zijn woord niet ledig tot Hem terugkeert. Daarom moeten we er om bidden. Het is nu de tijd van de laatste dingen. Voor jou dus een blokkade om te bidden. Ik geloof dat Satan nu gebonden is en dat de duizend jaar niets anders behelst. Het is nu de tijd voor mensen om zich te bekeren. We leven nu al in de tijd van de laatste dingen. En Jezus' onderwijs is bruikbaar vandaag de dag. Daar staat achteraan: z

Dus kan je niet zo stellig uitspreken dat Jezus het niet bad. We weten het gewoon niet. Zijn naam wordt geheiligd door hen die zijn naam aanroepen. Het gebed is dat iedere knie zich voor Hem zal buigen. Zijn Koninkrijk is gekomen en realiteit in het leven van hen die in Hem geloven, maar het gebed is dat iedere tegenstand tegen God stopt. Wie in Hem geloven, doen zijn wil, maar het gebed is, dat ieder zijn wil doet, zodat het voor iedereen vrede wordt op aarde. Voor de dagelijkse zorgen aan, zoekt een christen eerst Gods Koninkrijk. Met de komst van Gods Koninkrijk is al het andere

Het "modelgebed" zegt: uw naam worde geheiligd. Wat is dan die naam? Vul je daar in gedachten Jezus in? Of een andere naam? Het is aan jou, om naar je geloof daar een naam in te vullen. Of is het, zoals je een model kan gebruiken, slechts een formule die je uitspreekt? Het hele boek Handelingen gaat slechts over één naam, de naam Jezus. Het is dan ook Jezus die de naam van de Vader heeft geopenbaard (Joh 17:6). Daarmee raakt de openbaring van God aan Mozes als "Ik ben" op de achtergrond. Voor de openbaring wie God is, moet je bij Jezus zijn en bij niemand anders. Het Onze Vader is een geb

Christus Jezus (Fil 2:5). Er zijn ook christenen die anders beweren. Zolang het christendom bestaat, zal deze discussie ook wel blijven bestaan. Die kende ik nog niet. Zijn er mensen die dat geloven? De vraag tegenwoordig is, net als in het begin, of Jezus meer is dan een bijzonder mens. Ook de tekst in Filippenzen bewijst dat Jezus meer is dan een bijzonder mens. Er bestaan inderdaad verschillen van mening over. Daarom zegt Paulus ook: wordt vernieuwd in je denken. Dat is nog niet zo eenvoudig. Ik zou het ook vreemd vinden als Jezus nu niet meer mens zou zijn. Het zou voor mi

Waarom niet ? Dat staat niet in het modelgebed dat Jezus gaf ! Heb je een tekst uit de bijbel ? Het "modelgebed" zegt: uw naam worde geheiligd. Wat is dan die naam? Vul je daar in gedachten Jezus in? Of een andere naam? Het is aan jou, om naar je geloof daar een naam in te vullen. Of is het, zoals je een model kan gebruiken, slechts een formule die je uitspreekt? Het hele boek Handelingen gaat slechts over één naam, de naam Jezus. Het is dan ook Jezus die de naam van de Vader heeft geopenbaard (Joh 17:6). Daarmee raakt de openbaring van God aan Mozes als "Ik ben" op de achtergrond. Voor d

Dat komt omdat de discipelen Jezus in de eerste plaats als mens kenden. Dat Jezus tegelijkertijd ook God is, hebben zij uiteindelijk geconcludeerd op basis van de schriften en de tekenen die zij zagen. Op die manier is het ook in de Bijbel beschreven, om andere mensen te overtuigen. De Bijbel dringt de conclusie dat Jezus God is, niet op. Het zou velen, in het begin de Joden, afstoten, nog voordat ze de hele boodschap hebben gehoord. Het is het werk van de Geest dat mensen tot de overtuiging komen dat Jezus niet maar een bijzonder mens is, maar veel meer dan dat. Jezus heeft dan ook rekening

Jezus zegt Vader tegen de Vader. Ik vind het een mysterie, ik kan dat niet begrijpen, dat twee onderscheiden personen samen één God zijn. Op een ander niveau begrijp ik Jezus' aanspreken van de Vader wel: Jezus is de tweede Adam en zoals Adam wandelde met God, zo wandelt Jezus met de Vader. De mens is niet compleet zonder de relatie met de hemelse Vader. Dat is inderdaad wat ik zeg: er is maar één naam gegeven. Overigens betekent Jezus: Jahweh redt. Als je Jezus aanbidt, aanbid je dus ook Jahweh. En op het moment dat wij versterking krijgen door een engel, is de Geest er op dat mom

Het is een noodzakelijk moeten, het kan niet anders voor mij. Als ik zie hoe de psalmen zingen over het Koninkrijk van God en ik lees dat Jezus de Koning is en het Koninkrijk van God met Jezus is gekomen, dan vind ik het moeilijk om het anders te lezen dan dat het NT Jezus op de plek van God zet. En lees de berichten van Nunc maar, die al dergelijke parallellen uitvoerig heeft beschreven en toegelicht. Ik kan het gewoon niet anders lezen. Daarnaast, of misschien nog wel belangrijker, is voor mij dat God ons mensen is komen opzoeken, eerst in de woorden van de profeten, maar uiteindelijk in d

Er is onder de hemel slechts één naam gegeven tot redding, dan de naam van Jezus. Door niemand anders word je gered (Hand 4). Dit zou je op het spoor kunnen zetten dat de Zoon en de Vader één zijn. Wie de Zoon heeft gezien, heeft de Vader gezien. Ik vind het daarom vreemd dat je je zo afzet tegen christenen die Jezus als God beschouwen. De Geest was eerst op Jezus. Jezus moest naar de Vader gaan, zodat de Geest aan de gemeente gegeven kon worden. Als Hij al een naam heeft, dan is het wellicht voor ons niet nodig om die te weten. We kennen immers de ene naam die nodig is voor ons behoud. En

Er is onder de hemel slechts één naam gegeven tot redding, dan de naam van Jezus. Door niemand anders word je gered (Hand 4). Dit zou je op het spoor kunnen zetten dat de Zoon en de Vader één zijn. Wie de Zoon heeft gezien, heeft de Vader gezien. Ik vind het daarom vreemd dat je je zo afzet tegen christenen die Jezus als God beschouwen. De Geest was eerst op Jezus. Jezus moest naar de Vader gaan, zodat de Geest aan de gemeente gegeven kon worden. Als Hij al een naam heeft, dan is het wellicht voor ons niet nodig om die te weten. We kennen immers de ene naam die nodig is voor ons behoud. En

Dat "zeer goed" doet me denken aan de schooltijd. Soms kreeg je commentaar op je huiswerk als "goed" voor weinig fouten, had je 10 op 10 punten dan kreeg je "zeer goed". Hoe kan het anders genoemd worden? Perfect ? Dat trekt toch op niets ! Het verschil tussen een 9 en een 10: zeer goed versus uitstekend. https://nl.wikipedia.org/wiki/Schoolcijfer Ik ben bang dat het Bijbels Hebreeuws voor de schepping slechts een 9 (zeer goed) kan geven en geen 10 (perfect/uitstekend). Het woord tamim, dat Levi als alternatief aandroeg, lijkt namelijk op gedrag te slaan (onberispelijk gedrag, oprechthei

Ok, dank voor het delen.

We willen zo graag weten. We willen zo graag meer en beter weten. We willen ons zo graag laten horen Zo vaak, dat het lijkt alsof we elkaar willen overstemmen. We willen zo graag anderen laten weten, wat wij weten. Zo graag, dat we niet meer kunnen luisteren. We willen anderen zo graag helpen. Ook als die ander er niet om vraagt. We willen anderen zo graag overtuigen. Ook als die ander al een eigen overtuiging heeft. We denken, dat wie het slimste is, ook de meeste kennis op kan doen. Maar gelukkig zijn de armen van geest. We denken zo vaak, dat wie veel weet ook heel wijs is. Maa