Peter79

Het volgende stukje is 1Petrus 1: 3 en 4. Dit stukje maakt deel uit van een wat groter stukje tot en met vers 12 waarin je de drieslag Vader, Zoon en Geest weer terug kan zien. De eerste vraag die ik heb, ook naar aanleiding van de voorgaande discussie, is wie "ons" en "u" zijn. Deze kwestie komt ook naar voren in vers 3 en 4: Geprezen zij de God en Vader van onze Heere Jezus Christus, Die ons, overeenkomstig Zijn grote barmhartigheid, opnieuw geboren deed worden tot een levende hoop, door de opstanding van Jezus Christus uit de doden, tot een onvergankelijke, onbevlekte en onverwelkbare

Als het zo is dat de wet homoseksualiteit afkeurt, dan doet dat toch niet meer ter zake. Ook eunuchs worden buiten de gemeente gehouden. Beiden zijn afwijkingen van de norm, en worden om dat enkele feit afgekeurd door de wet. Maar er is de werkelijkheid van het Nieuwe Verbond waarin de eunuch er mag zijn. Dat is genade. Zo mag ook de homoseksueel er zijn. Dat hij afwijkt van de norm is niet erg meer. Dat betekent niet dat de vrijheid mag gebruikt worden als aanleiding voor het vlees. Christus moet gestalte krijgen ook in het leven van homoseksuelen. Seksuele relaties zijn niet alles; Paul

@DesidVan zulke christenen kan je als christen ook last hebben. Elders hebben we het wel eens over de 144.000 uit Openbaring gehad. We denken daar verschillend over. Als we naar de uitverkorenen in 1Petrus kijken, dan is die uitverkiezing het werk van Vader, Zoon en Heilige Geest: mensen die naar Gods voornemen geroepen zijn, apart gezet door de Heilige Geest, om gehoorzaam te zijn aan Christus en besprenkeld met zijn bloed, dat wordt gevierd met het heilig avondmaal, het Nieuwe Verbond ("Deze drinkbeker is het nieuwe verbond in mijn bloed, dat voor u vergoten wordt", Lukas 22:2

Ik weet niet of ik het een klein verschil of een groot verschil tussen ons moet noemen. Feit is dat christenen een gemeenschap kunnen vormen ondanks verschillen op dit punt. Dat relativeert het voor mij. In de Bergrede scherpt Jezus alle geboden nog eens aan. De kleinste lettertjes blijven van kracht. De zonde van de farizeeen is niet dat ze muggeziftten door tienden te nemen van keukenkruiden, maar dat ze het belangrijkste nalieten (recht, barmhartigheid, geloof). Jezus laat m.i. zien dat de zonde er niet pas is met de zondige daad, maar wijst aan waar de zonde in de kiem al aanwezig is.

Misschien is het woord identificeren te sterk. Ik zie zelf onderscheid tussen "zich identificeren als" en "zich identificeren met". Het eerste heb ik niet gezegd en niet bedoeld. Ik ben niet een Jood van de eerste eeuw. Het tweede ligt wat mj betreft meer op de lijn van empathie en medelijden, verbonden voelen. Ik hoef niet te voelen of meegemaakt te hebben wat de ander doormaakt om me te verbonden te voelen. "Je suis Charlie" is volgens mij een identificatie van de tweede soort.

Jij focust je op de verschillen, ik op de overeenkomsten. Ik voel verbinding met de inhoud van de brief door het woord vreemdeling. Jij bevestigt alleen maar dat ik niet aan jouw normen voldoe en dat ik dus vreemd ben of doe.

of niet. Als jullie het zielig doen vinden, dan bevestig je toch alleen maar mijn gevoel van vervreemding?

Ik vind dat er naar aanleiding van de topicstart al een waardevol gesprek is ontstaan. Als dat gesprek stilvalt (maar dat is nu nog niet), wil ik doorgaan met het volgende stukje.

Misschien ken je @Lobke of @Robert Frans?

Kijk, als dat mijn gevoel is, dan kan ik zo'n inbreng als jij nu hebt missen als kiespijn. Je weet niets van mij . Ik kan je daarom ook niet serieus nemen.

Het is dus geen werkelijkheid in jouw leven. Maar is dat zo? We zijn nog maar aan het begin van deze brief en volgens mij heeft deze brief jou wel degelijk wat te zeggen. In elk geval meen ik uit jouw betrokkenheid bij dit forum wel op te maken dat je niet enkel theoretisch praat over de betekenis van teksten, maar dat je ook een gelovige bent. De ervaringen van de gelovigen toen zijn niet slechts opbouwende sprookjes, maar ze verwijzen naar een werkelijkheid die uitstijgt boven de specifieke situatie van toen. De eerste brief van Petrus is geschreven aan mensen die al lang dood zijn, al

Hallo Chiel, Ik vind dit wel een heel interessante anekdote. Was het corrigeren van deze figuur onderdeel van je werk of kwam je het tegen en deed je het op eigen initiatief? Heb je met je collega's erover gesproken? Wat was hun reactie?

Je bent al een tijdje niet meer actief hier, maar misschien lees je nog wel mee. Het mooie van het ontmoeten van medechristenen is dat je vrij snel een persoonlijke en diepgaand gesprek hebt over de belangrijke zaken van het leven, zonder dat je vrienden bent. Via de kerk kan je vrienden hebben, maar de meeste mensen in de kerk zijn niet je vrienden. Het taalgebruik broers en zussen vind ik daarom veel passender. Ik kom zelf uit een gezin van vijf kinderen, met allen is de relatie goed, maar vriendschap zou ik het niet noemen. Ik denk dat broers en zussen in het geloof ook vrienden k

In dit topic wil ik een bijbelboek behandelen, namelijk het boek 1Petrus. Ik wil daarin niet teveel sturend zijn. De belangrijkste vraag van mijn kant is: Is dit werkelijkheid in je leven, wat in deze brief wordt beschreven? Geloof je dat? Om het gesprek op gang te helpen, begin ik met de eerste verzen van de brief (1Petrus 1: 1-2 HSV): 1. Petrus, een apostel van Jezus Christus, aan de vreemdelingen in de verstrooiing in Pontus, Galatië, Kappadocië, Asia en Bithynië, 2. uitverkoren overeenkomstig de voorkennis van God de Vader, door de heiliging van de Geest, tot gehoorzaamheid en b

Als allen gezondigd hebben en er niemand goed is, zelfs niet één, zoals ook in Romeinen staat en Jezus zegt in Mattheus 15 dat deze uit ons hart voortkomen, dan trek ik de conclusie dat wat er in ons hart gebeurt, vooraf gaat aan onze besluiten en daden. Zo lees ik dat ook bij Paulus (Romeinen 5-7), die vervolgens uitroept: wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Als iemand niet als homoseksueel mag leven, dan heeft die persoon met zijn verlangen te vechten. Dat verlangen is hem tot zonde, die bevochten moet worden. Dat verlangen komt uit het diepste van die persoon. Wie tegen zijn

Dit is niet een kwestie van weten, dit is een kwestie van overtuiging. Jij vindt dat een persoonlijke levensbeschouwing niet thuishoort bij het onderwijs. Maar je kan je persoonlijke overtuiging niet uitzetten als je naar school gaat. Neutraal onderwijs bestaat niet, want iedere leraar neemt zichzelf mee. En dat is geen enkel probleem, als de lesstof maar goed behandeld wordt. Daar worden scholen op afgerekend. En op dat vlak is er in elk geval met christelijke scholen geen probleem op dit moment voor zover ik weet. Christelijk geloof is een packagedeal. De mensen die geloven dat seks

Haal de homo's uit de kast en stop de gelovigen in de kast. Zoiets? Ik vind dat geen gezonde omgang met diversiteit en ook niet menswaardig. Als dat is wat jij bedoelt met neutraliteit, dan betekent dat dat één levensbeschouwing dominant is en dat er van vrijheid geen sprake meer is.

Zolang er nog dit soort lieden lesgeven in het openbaar onderwijs, geloof ik niet zo in die neutraliteit: "Als je gelooft dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren, seks voor het huwelijk fout is, en zonen meer behoren te erven dan dochters, dan word je bespot en behóór je te worden bespot." https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/09/vrijheid-van-meningsuiting-wie-slaapt-in-een-democratie-wordt-wakker-in-een-dictatuur-a4019271

Zoals Dbi al zegt: zonde begint al bij het verlangen. Terecht dus dat je deze verlangens als zondig bestempelt. Zonde heeft zijn begin in het hart van de mens, het komt van binnenuit. Daarom hebben mensen een nieuw, schoon hart nodig. Jezus' redding is dat de aanklacht tegen ons, de wet of een daarop gebaseerde beschuldiging, aan het kruis gepijkerd is. Nu is buiten de wet om gerechtigheid voor een ieder die in Hem gelooft. In principe klopt dit. Een christen behoort tot een minderheid, net als een homoseksueel. Toch vind ik dat veel christenen door hun theologische opvatting

selectief quoten en leestekens negeren, de reliteit van het maatschappelijk debat 😕

De formulering is inderdaad nogal negatief, terwijl de bedoeling toch is dat niemand goed genoeg is om door God aangenomen te worden. Het goede nieuws daarbij is dat het er niet toe doet. God neemt mensen aan uit liefde, niet op basis van prestaties. De meeste mensen zijn van goede wil en toch zien we allerlei kwaad in deze wereld dat toegeschreven kan worden aan wat mensen doen. Ondanks de goede wil, is het allemaal toch niet goed. De mensheid schiet schromelijk tekort. Wie zal ons daarvan verlossen? Christenen hopen op Jezus.

Een school kan hoogstens iets versterken of afremmen. Ik heb als leerling nooit de verklaring gezien die mijn ouders ondertekenden. Het lijkt me sterk dat leerlingen van zo'n strenge school die verklaring wel onder ogen krijgen. Leerlingen lopen vooral het risico van eenzijdigheid: er zal waarschijnlijk nooit een leraar voor de klas staan die een partner heeft van hetzelfde geslacht. Maar die kans is sowieso niet zo groot en dan moet iemand zijn privésituatie ook nog eens in de klas gaan vertellen. Een school selecteert via de ouderverklaring een bepaald soort mensen en ook via het perso

Waarmee vergiftigen ze dan? Wat staat er in die verklaringen? Hoeveel weet een leerling van die verklaring? Hoeveel sijpelt er door in de praktijk van de school? Hoe eerlijk is het om een verband te suggereren tussen deze scholen en zelfmoord? Zou de kamer zich niet beter kunnen bezighouden met de bezuinigingen op de zorg als oorzaak van zelfmoorden (https://www.nemokennislink.nl/publicaties/zelfmoord-bestrijden-vraagt-maatschappelijke-betrokkenheid/).

Ik ken het niet van dichtbij, het christelijk voortgezet onderwijs hier in de omgeving heeft een identeitsdocument dat gebaseerd is op algemene kerkelijke belijdenissen. Het denken over homoseksualiteit maakt daar geen deel van uit. Toen ik zelf vroeger naar die school ging, heb ik nooit wat van homovijandigheid gemerkt. En dat kan dan denk ik het manco zijn: er wordt te weinig aandacht aangegeven omdat de school zijn vingers niet wil branden aan een kwestie waar de kerkelijke achterban verdeeld over is. Maar ik weet niet hoe de school er nu mee om gaat. Voor mij hoeft christelijk onderwi

Laat maar zien dan in Genesis 22. Waarom zou de schrijver zwijgen over zo'n belangrijke naam, als hij die kende? Wanneer wij vandaag ondervraagd worden over de weldaad aan een zieke man bewezen, waardoor hij gezond geworden is, laat het dan bij u allen en bij heel het volk Israël bekend zijn dat door de Naam van Jezus Christus, de Nazarener, Die u gekruisigd hebt maar Die God uit de doden opgewekt heeft, dat door Hem deze man hier gezond voor u staat. Deze Jezus is de steen die door u, de bouwers, veracht werd, maar Die de hoeksteen geworden is. En de zaligheid is in geen ander, want