Peter79

Ik vind dat topicstarters geen eigenaar zijn van het topic, maar sommige mensen gedragen zich wel zo. Het lijkt me dat iemand die zo betrokken kan zijn, niet het topic moet modereren. Daarnaast speelt probleemgedrag zich vaak over meerdere topics tegelijk af en vaak ligt het ontsporen van een gesprek in een ander topic. Ik denk dat een moderator daarom het beste onafhankelijk van topics kan opereren.

Een deel van het probleem is dat gebande deelnemers een nieuw account aanmaken en hun tirades voortzetten. Een technische oplossing is om nieuwe accounts eerst te controleren. Dan kan je niet direct reageren, maar je bent dan ook van de paspoortenreclames af. Helaas kan alleen de afwezige beheerder dit instellen en gaat dit forum vleugellam verder. Waar een moderator persoonlijk betrokken raakt, moet de andere moderator het afhandelen. Daarmee ben je het grootste deel van het probleem kwijt.

Nee, kan ik niet eens zijn. Ik vind dat je een gesprek moet voeren ip de inhoud en modereren op de vorm. Dat een moderator een bepaalde identiteit heeft, vind ik geen diskwalificatie. Iedereen neemt zichzelf mee. Mensen die de moderator aanvallen en zijn werk onmogelijk maken, horen wat mij betreft hier niet thuis. Je bent ergens te gast, je hebt de huisregels te respecteren en niemand verplicht je hier te zijn.

Daar kom je ver mee. Veel succes.

Modereren begint bij zelfmoderatie. Als jij jezelf niet kan beheersen, waarom maak je je er dan druk over dat een ander dat ook niet kan?

Hij bedient de knoppen, jij niet. Kwestie van perspectief.

De boel is geëscaleerd. De manier waarop jij over Sjako praat, helpt niet echt mee om te deëscaleren. Er zijn best mogelijkheden om eruit te komen, als iedereen wil. Iedereen is wel eens boos. Conflicthantering zou toch wel iets moeten zijn waar christenen verstand van hebben, zoek de woorden vrede en vredestichters maar eens op in de Bijbel.

Fundamenteel schreef: Mag Bastiaan terugkomen? Het is echter niet gemakkelijk je altijd kalm te houden tegen 1 befaamde moderator die [...]. Als we humoristische mensen bannen [...], waar gaan we dan heen? Ik zou toch wel graag zien dat Bastiaan het één en ander terugneemt en/of zijn excuses aanbiedt. Ook al ben je geen fan van de moderator, toch mag je je wel enigszins beheersen, ook als de moderator onrechtvaardig handelt. Het forum is iets waar we allemaal verantwoordelijk zijn als we ervoor kiezen er deelnemer te worden. Moderator is een hondebaan. Overigens lijk

Ik ontmoette mijn vrouw in de tijd dat ik mijn toenmalige kerk verliet. Als ik niet naar mijn eigen kerk ging, omdat ik dat niet meer trok, kon ik net zo goed met haar meegaan. Daar hoorde ik Jezus' stem, in de kerkdienst en ook bij diverse activiteiten die voor studenten werden georganiseerd. Ik leerde dat een christenleven ook gezien kan worden als een pelgrimage, in plaats van het toegroeien naar een ideaal zoals ik daarvoor toch (onbewust?) meende. De tegenstelling "het gaat niet om de mens maar om God" die ik toen al verworpen had, bleek in die kerk in leer en leven te zijn: "het gaat God

Ik werd een keer uitgenodigd om voor me te laten bidden en op dat moment kreeg iemand een beeld voor mij. Dat beeld kon ik zelf interpreteren. De hele setting - mensen die voor je bidden en het beeld dat ik op mijn eigen situatie toepaste - was bemoedigend. Het komt niet in plaats van de Schrift, maar is een toepassing in het leven en bouwt op in het dienen van de Heer.

Na het gebed in Getsemané wordt Jezus overgeleverd en treedt een keten aan gebeurtenissen in werking die leidt tot zijn dood ("Hoe zouden anders de Schriften vervuld worden, die zeggen dat het zo geschieden moet?"). Jezus zweeg, totdat de hogepriester hem bezwoer te spreken, als Jezus toen had gezwegen had dit gegolden als een veroordeling. Maar Jezus antwoord gaat m.i. verder dan het antwoord dat strikt noodzakelijk was. Jezus zegt: "Maar Ik zeg u: Van nu aan zult u de Zoon des mensen zien zitten aan de rechterhand van de kracht van God en zien komen op de wolken van de hemel". Mocht er

Ik zit ook in deze richting te denken. Overal waar twee of drie vergaderd zijn in Jezus' naam, daar is de kerk. Kerkstructuren vergaan, maar christenen zoeken elkaar altijd weer op. Misschien is een signaalwerking juist wel goed. Stemmen met de voeten doe je als andere mogelijkheden geblokkeerd zijn. Ik denk dan aan bijvoorbeeld Paulus en Barnabas die ieder hun eigen weg gingen in gehoorzaamheid aan de Heer. Wel zo duidelijk en je zit elkaar niet meer in de weg. Ik heb eerder een kerkdeur achter mij dichtgetrokken, zeer bezwaard. Nu zou ik het ook niet lichtvaardig doen, maar voor mij

Ik was op zoek naar waarom Jezus voor godslastering is veroordeeld, terwijl Hij zelf niet de Naam uitsprak. Maar het zijn niet de claims van Jezus over zichzelf die tot godslastering leiden, maar het is Jezus zelf die Messiaanse claims maakt die niet overeenkomen met de verwachtingen van de Farizeeën en Sadduceeën - Jezus haalt op die manier Gods Naam door het slijk: It is because in stating that he is Messiah, the Son of the Blessed, Jesus deprives God of his righteousness. By affirming that he has been elected to sit at God’s right hand, Jesus claims that God has no intention, as the Sa

Halik beschrijft het zo: Misschien zouden we in plaats daarvan juist de waarheid van Jezus’ woorden moeten testen: ‘Waar twee of drie in mijn naam bijeen zijn ben ik in hun midden’. En laten we niet vergeten dat de kerk de eeuwen door op veel plekken heeft overleefd zonder geestelijken. Misschien wordt dit nu wel uitgebreid getest. Degenen die niet ingeschreven zijn bij een kerkgenootschap kunnen zich desondanks wel als kerk beschouwen. Twee of drie, dat is niet veel. Ik denk dat Halik de coronacrsisis gebruikt om een idee dat hij heeft, te actualiseren, hij gebruikt het als aanleiding om

Wat Desid zegt is de eerste stap van het vertalen. De Bijbel is voor ons in een vreemde taal en in een vreemde cultuur geschreven en om het boek überhaupt te kunnen lezen, is de een (wetenschappelijke) achtergrond nodig. Met dat je van kind naar volwassenheid groeit, neemt de achtergrondkennis toe en zal je bijbeluitleg hoe dan ook veranderen. Maar een kind kan verbinding maken met het Bijbelverhaal. Neem de verhalen van de kinderbijbel, een selectie van verhalende delen, op kinderlijke manier naverteld. Ik kan me soms storen aan de theologie van de navertellers, maar het is dan ook voor

De topictitel stond op 8 april boven een essay van Tomáš Halík in Trouw. De kerken zijn leeg in deze coronacrisis. En dat staat symbool voor de leegte in de kerk, stelt de Tsjechische priester en hoogleraar Tomáš Halík. Als priester en theoloog ziet hij in deze lege en gesloten kerken een teken en een uitdaging van God. Hij stelt de vraag of deze tijd van lege en gesloten kerken, niet een soort waarschuwend visioen is van wat ons in de nabije toekomst te wachten staat: dit is hoe het er over enkele jaren in een groot deel van onze wereld uit zou kunnen zien. Zijn we niet al genoeg gewaars

on-topic reacties zijn meer dan welkom; het is niet mijn bedoeling om met dit topic een les te houden ofzo, maar wel om de lijn van de brief aan te houden en niet teveel in een steekspel te belanden. In het begin van het boek Exodus zie ik eigenlijk alleen maar de zonde van de Egyptenaren: De HEERE zei: Ik heb duidelijk de onderdrukking van Mijn volk, dat in Egypte is, gezien en heb hun geschreeuw om hulp vanwege hun slavendrijvers gehoord. Voorzeker, Ik ken hun leed. Daarom ben Ik neergekomen om het volk te redden uit de hand van de Egyptenaren, en het te leiden uit dit land naar een

Het maakt wel uit of je zelf dood gaat, of je kind... Er staat alleen maar dat de doodsengel het huis overslaat bij het zien van het bloed. Het bloed is hier de connectie met het vergoten bloed van Christus. Maar het paaslam at men op. Net zoals dat men bij het Avondmaal het brood eet en uit de beker drinkt. Het is een daad (bestrijken van de deurposten) die de dood buitenhoudt. Het paaslam zelf heeft geen kracht in zich om de dood tegen te houden. Dat zeg ik vanuit nu, maar de tekst zelf zegt ook niet dat het lam de dood wegneemt.

Is het zo dat het paaslam in Exodus de dood wegneemt? Ik lees het niet in Exodus 12. Heb je een bijbeltekst waar dit gezegd wordt over Exodus? In Exodus 12 gaat het om de doodsengel die voorbij gaat als er bloed aan de dorpels zit. De andere plagen troffen Israël voor zover ik weet niet, maar bij deze plaag moet Israël zelf iets doen om niet getroffen te worden. Maar volgens mij moet je de tiende plaag en de uittocht als één geheel nemen. De bevrijding van Israël was niet dat Egypte getroffen werd, maar de bevrijding werd erdoor mogelijk. Israël werd bevrijd uit Egypte, en dat werd in de

Klopt het dat je best wel bezig bent met de vraag: wat staat er nu echt? Enerzijds het topic dat het niet zoveel uitmaakt welke vertaling je gebruiken en anderzijds een topic om de grondtalen te leren. Ik moet er niet aan denken om nog een studie talen te gaan doen. Ik heb geluk gehad dat ik op de middelbare school een paar jaar Grieks en Latijn heb kunnen doen. Dat is erg handig bij het leren van Engels en Romaanse talen, bij het aanleren van wetenschappelijke planten- en dierennamen, en allerlei andere dingen van het dagelijks leven. Ook heb ik daardoor wel gevoel bij vertaalkwesties. V

Het is toch een Joodse wijsheid dat er voor een tekst 70 betekenissen zijn? Elke student krijgt een bepaald kader mee, zoals iedere geletterde het alfabet heeft moeten leren. Over letters kan je het eens zijn, je hoeft er geen punt van te maken, omdat het alfabet een afspraak is. Maar dan ga je iets onderzoeken en aan de basis van onderzoek staat twijfel: "is dat wel zo?" Ook als iets in de leerboeken terechtgekomen is en (bijna) de status van afspraak heeft, blijft het betwijfelbaar. En als schrijvers en sprekers dood zijn, is nooit meer na te vragen wat zij bedoeld hebben. Er blijft altijd r

Hier verwijst Petrus naar het Paaslam (Exodus 12, 1Kor 5:7), naar het moment van de redding uit de vreemdelingschap van Egypte. In de geschiedenis van Exodus 12 is het bloed aan de deurposten het signaal voor de doodsengel om het huis over te slaan: Dit is een Pascha-offer voor de HEERE, die in Egypte de huizen van de Israëlieten voorbijging, toen Hij de Egyptenaren trof en onze huizen bevrijdde (Exodus 12: 27 HSV). De Israëlieten moesten dit doen, terwijl ze geheel reisvaardig waren. De redding gaat verder in Exodus 12: 31-33, als Farao Mozes en Aäron in de nacht riep, en zei: Sta op, ga

Ik denk dat de meeste mensen die dit gaan studeren dat niet doen uit een behoefte aan zekerheid. Ik denk dat nieuwsgierigheid, bewondering, uitdaging, geraakt zijn, e.d. veel belangrijker zijn, juist ook voor deze talen. Ik kan me voorstellen dat de behoefte aan een bepaalde zekerheid veel groter is bij econometristen en tandartsen. Als ze in staat zijn hun studie af te ronden hebben ze gegarandeerd een baan. Zelf heb ik biologie gestudeerd en ook binnen de biologie bestaan veel verschillen. Die verschillen bestaan ook wel bij gratie van de grote onzekerheden die eigen zijn aan het vakgeb

Het is inderdaad een persoonlijk antwoord dat je hier moet geven. Ik denk dat het gaat over de vervulling van het Oude Testament, dat van een wederkomst nog niet wist. Voor wie in Christus is, heeft het oordeel al plaatsgevonden, is de nieuwe schepping al begonnen en is de voleinding van de wereld nog een kwestie van tijd. Ik zie Jezus' werk als de steen in de vijver, de rimpels gaan nu naar de rand van de vijver, maar wezenlijk is er niets anders meer te verwachten dan het einde waarnaar we uitzien.

Dat is eerlijk. Als iets niet meer verboden is, betekent dat niet gelijk dat je het dan moet doen. Als iemand anders je niet meer vertelt wat te doen, dan ontstaat de situatie dat je zelf moet nadenken. Dan kan je tot dezelfde uitwerking komen als van het gebod. Op basis van hygiene hoeft er geen bezwaar meer te zijn voor het eten van varkensvlees. Wat blijft is dat het varken een dier is dat vlees eet en op die wijze verbonden is met de dood. Met de huidige weerzinwekkende manier van varkens houden is er nog een extra reden om het niet te eten.