Peter79

Wat mij heeft geholpen, is dat een christelijk leven niet alleen maar bestaat in meer op Jezus lijken en vruchten voortbrengen, maar ook dat het een richting heeft. Je kan het christenleven beschouwen als pelgrimage. Je bent onderweg naar het nieuwe Jeruzalem. Soms is het moeilijk genoeg om de blik daarop te houden; daar mag je de tijd voor nemen. Ik denk dat mij eerst in de weg zat dat ik er teveel op gebrand was om mijn leven in te richten als volger van Jezus. Het werkt ontspannend als je beseft dat je een leesbare brief bent als je in Hem gelooft. Wat je roeping is, ligt vaak in de l

Voor jou zijn het eye openers. Of het voor mij eye openers zijn, is maar de vraag. Ik maak keuzes hoe ik mijn tijd wil besteden, wil ik Maarten 't Hart lezen, dan moet daar een goede reden voor zijn, want ik zit niet te wachten op karikaturen en stropoppen. Jij gelooft niet dat Jezus aanwezig is en ik wel. Mensen houden inderdaad meer van concrete dingen. Beeldendienst was niet voor niets populair. Er is een dagtaak aan alle dingen die je in het kerkelijk leven kan doen. Inderdaad gaat het er om wat er zich in je hoofd afspeelt. Jezus keurde niet af wat Martha deed, maar Maria had het

Ik spreek als mens tegen jou als mens en andersom. De woorden die je mij voorlegt, gaan niet alleen over mij, maar ook over jou. Jij bent het niet met me eens over de manier waarop ik de Bijbel lees en andersom ben ik het niet met jou eens. Daar komen we ook niet uit. Ik vertrouw wel, ook al zie jij dat misschien niet. De maatstaf is inderdaad een mens - de mens Jezus. Maar anders dan bij een uiterlijke maatstaf hoef ik me niet met Hem te vergelijken, Hem in mijn leven toelaten en Hem volgen is voldoende.

Goed om te lezen, dank voor deze correctie. Ik zal wat meer over hem gaan lezen en wie weet kan ik hem dan toch serieus nemen als hij over christendom schrijft.

Maarten 't Hart groeide op in een soort van naargeestig gereformeerd christendom en is daardoor getraumatiseerd. Ik heb medelijden met hem. Maar de Bijbel als Gods woord dat uit de hemel was neergedaald werd wel breed gedeeld in de gereformeerde wereld. Het heeft mij ook tijd en moeite gekost om daarvan los te komen. Ik denk dat de Joden spraken over de Torah als Gods Woord en dat het Nieuwe Testament daar tegenover zet dat Jezus Gods Woord is. Jezus, de levende, is in plaats gekomen van de letters in steen en op papier. Terwijl de Joden de Torah bijna eenzelfde plek gaven als God zelf,

"want wij weten het beter dan God"

Ik begrijp niet waarom je een knip maakt bij de wet van Mozes. Uiteraard maakt het verschil dat deze wet erbij is gekomen (Romeinen 5), maar deze wet verdiept slechts het inzicht dat mensen zichzelf niet kunnen rechtvaardigen voor God. Paulus zei ook dat de wet goed was; maar dat was niet het enige, want hij zei ook dat met de wet het goede niet in bereik lag, vanwege de zwakheid van de mens. Paulus zegt van zichzelf dat hij onberispelijk was naar de wet, maar toch was het hem schade. Paulus zei ook dat toen hij zoon van het gebod werd, dat het gebod in hem begon te leven, maar hij zel

Als je over godslastering spreekt, terwijl ik spreek over het wegnemen van de vloek, denk ik dat je het eigenlijk toch niet weet, je lijkt nog steeds als een vervloekte te leven.

Christus heeft ook voor jou de vloek gedragen https://psalmboek.nl/catechismus-vraag-39.php

Met Genesis 3:16 neem je je uitgangspunt in de vloek/wet, alsof er met Christus niets veranderd is. Je zou daarentegen je uitgangspunt moeten kiezen in genade/geloof. Ik geloof dat God in Christus de vloek heeft opgeheven voor wie in hem gelooft.

Ik geloof dat ik gered ben en leef vanuit die realiteit. Ik deel mijn leven niet in hokjes in, alsof ik op het ene moment in Christus ben in wie geen onderscheid is op basis van bijvoorbeeld geslacht en op het andere moment niet in Christus ben en waar het onderscheid er dan wel toe doet. Hoewel ik vanuit de realiteit van Christus leef en niet van de wereld ben, leef ik wel in de wereld. Daar doen dergelijke onderscheiden er wel toe. In de toenmalige kerk had men daarmee te dealen. De oplossing van toen was toen goed, maar nu moet je vanuit het evangelie opnieuw de vertaalslag maken naar

Is er een moment in jouw leven dat je uit die redding treedt?

Ik zie het gewoon niet dat God wat betreft taken onderscheid maakt tussen Jood en Griek, slaaf en vrije, man en vrouw, rijk of arm. Het zijn mensen die dergelijke verschillen relevant vinden. En zolang er mensen zijn die daaraan hechten, hebben we ermee te dealen.

Zolang ze niet at, was ze niet in overtreding. Wat betreft het zondigen is er geen verschil tussen Adam en Eva; Romeinenen 5 zet de overtreding zelfs alleen op het conto van Adam, maar ik denk dan dat je mag lezen Adam als eerste mens en dat dit Eva niet uitsluit. Uiteraard had Eva moeten heersen, zoals later ook tegen Kain wordt gezegd dat de zonde op de loer ligt en dat hij daarover moet heersen. De vloek is dat zij niet zal heersen, maar haar man. Eva liet na te heersen over de slang; ze ging niet op de kansel staan terwijl dat was wat ze moest doen. Dat is dan ook de vloek da

Beiden wisten wat ze deden, ze wisten wat het gebod was: niet eten van de boom; willens en wetens hebben ze dat overtreden. De Bijbel vergoeilijkt dit niet en gezien de verstrekkende gevolgen is het ook niet te vergoeilijken of te verzachten.

Conclusie: Eva is verleid, maar beiden hebben samen en tegelijk gezondigd.

Klopt, want niet het kijken naar de vrucht was verboden, maar het eten wel; dat deden ze samen.

Dit is in strijd met Genesis waar duidelijk gesteld wordt dat Adam bij haar was: zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook wat aan haar man, die bij haar was, en hij at ervan.

Klopt. Jezus zegt: het oordeel waarmee gij oordeelt, zult u geoordeeld worden. En Paulus zegt in lijn daarmee dat wie het van werken der wet verwacht onder de vloek van de wet ligt (Gal 3). De weg van de wet is zo smal, dat de Farizeeen het hele land doortrekken om een leerling te vinden, maar die maken ze een kind van de hel. De wet blijft bestaan, geen tittel of iota vervalt, zodat niemand zich voor God kan rechtvaardigen buiten Christus om. Want Jezus Christus is de weg en Hij heeft zijn armen wijd open om de mensen te nodigen voor zijn feest. Ik denk dat als je 1 gebod houdt, dat j

In Efeziers 2: 14-16 (HSV) staat: Want Hij is onze vrede, Die beiden één gemaakt heeft. En door de tussenmuur, die scheiding maakte, af te breken, heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees teniet gedaan, namelijk de wet van de geboden, die uit bepalingen bestond, opdat Hij die twee in Zichzelf tot één nieuwe mens zou scheppen en zo vrede zou maken, en opdat Hij die beiden in één lichaam met God zou verzoenen door het kruis, waaraan Hij de vijandschap gedood heeft. Op basis van de wet aten Joden en heidenen gescheiden van elkaar, maar door het teniet doen van deze wet, is de tussenmuur tussen

Petrus was Jood en toen hij als apostel was uitgezonden, huichelde hij toen hij zijn gewoonte om als Jood met heidenen te eten achterwege liet toen er Joden uit Jeruzalem kwamen en hij alleen met Joden ging eten (Joodse regel was dat Joden en heidenen niet samen eten). Zoiets gebeurde ook in onze kerk voordat wij daar kwamen. Het was een NGK-kerk (regel: mannen én vrouwen in het ambt), maar toen de samenwerking met CGK kwam, nam men stilzwijgend de CGK-regel over (alleen mannen in het ambt). Als er in Christus geen verschil is tussen Jood en heiden omdat Christus de tussenmuur- de wet- heeft w

Geen vrouw op de kansel; de CGK is al een paar jaar op de vleselijke, conservatieve toer. Ik denk dat de synode zijn hand overspeelt. Ik ben CGK-lid en toen de CGK hier ging samenwerken met NGK verdwenen de NGK-vrouwen stilletjes uit het ambt, ze werden niet opnieuw meer verkiesbaar gesteld. Ik hoorde deze geschiedenis nog niet lang geleden, het doet me aan het gehuichel van Petrus denken. Ik hecht al lang geen waarde meer aan synodes; het geloof wordt plaatselijk beleden en zolang dat in een CGK- kerk kan, zal ik er blijven.

ok, min of meer zoals Adam heerste, denk ik dan maar.

Het is inderdaad geschreven aan de christen daar en toen, maar het feit dat er zeven gemeenten worden genoemd, elk met hun eigen problematiek, geeft ons de mogelijkheid om het op de kerk als geheel toe te passen (7=volheid). Toen de canon werd vastgesteld op basis van bestaande consensus, heeft men Openbaring erkend als boek met een waarde die tijd en plaats overstijgt. En zo zie ik het ook. Klopt, maar iemand heeft de uitdrukking "de hel blijft leeg" een keer gebruikt, en wat mij betreft staat die voor elke naargeestige plek waarheen we mensen zouden willen verbannen als straf. Lieve

Een koning regeert over onderdanen. Als in de bijbelvertaling koninkrijk staat, dan ligt het accent in de oorspronkelijke taal niet op het gebied maar op het regeren - Gods rule of Gods regel. De mensen zijn Gods onderdanen en van Adam kun je zeggen dat hij regeerde over de dieren. Door de zondeval verdween de gelijkheid tussen man en vrouw - de man ging over de vrouw heersen. Maar in Christus verdwijnt deze vloek en maakt het niet uit voor je positie of je man bent of vrouw, slaaf of vrije, etc. Voor God ben je allemaal gelijk. De ene mens is niet meer waard dan de andere. Toen Israël ee