Ignatius Maria

Quote: Op maandag 02 april 2007 12:17:28 schreef TimonK het volgende: [...] Als je inderdaad gelooft in de onfeilbaarheid van de Kerk als zij zegt dat iedereen zoveel mogelijk kinderen moet krijgen heb je inderdaad gelijk. Dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen maar dat wie seks heeft open moet staan voor Gods zegen daarin.

Nee, niet willen in zijn algemeenheid. Maar wel in dit specifieke geval. Wat de Kerk leert als waarheid kan volgens mij niet door je eigen wil tegensproken worden. Het kan wel, maar dan heb jij het dus bij het verkeerde eind.

Quote: Op zondag 01 april 2007 21:30:55 schreef HenkG het volgende: Willen vanuit overtuiging niet? Het is maar net hoe de toonzetting in die zin is. Zelfs als het een overtuiging van die mensen is om geen eigen kinderen op de wereld te zetten omdat er al sprake is van overbevolking, wie zegt mij dan dat dat puur vanuit hun zelf gedacht is en niet vanuit het Hogere? Omdat zowel in de Bijbel als in de traditie van de Kerk de gedachte niet bestaat dat het huwelijk en kinderen van elkaar losgemaakt mogen worden. Te zeggen dat jouw willen misschien wel eens geinspireerd zou

Volgens mij valt "wij willen geen kinderen" niet onder je omschrijving, denk je wel?

Quote: Op zondag 01 april 2007 19:51:23 schreef Ann het volgende: [...] misschien omdat er zoveel thuislozen kindjes op de wereld zijn die een mama en/of papa zoeken... Ik heb toch niet gezegt dat ik tegen adoptie ben? Nogmaals, dat vind ik heel nobel. Maar hoe kan je zeggen: "uit liefde adopteer ik een kind" en tegelijkertijd "de meest gezegende uitdrukking van onze liefde als man en vrouw, en Gods geschenk; die wil ik niet"?

Quote: Op zondag 01 april 2007 15:13:23 schreef HenkG het volgende: Gos spreekt in Zijn Woord ook zegeningen uit over onvruchtbaren. Het kan best zijn dat God op een andere manier jouw leven invulling wil geven. Dat zou kunnen middels adoptie, maar het kan ook bestaan in een bepaalde gemeentetaak of vrijwilligerswerk elders waar de mensen voor wie je aan het werk bent dan een soort kinderen voor je worden. Kinderen zijn een zegen, maar dat betekent niet dat ze er altijd bij horen. God heeft ook andere plannen met mensen. Helemaal mee eens. Natuurlijk is ook voor hen een plaa

Ik denk dat God er niet is om ons altijd maar gelukkig te laten zijn. Ik denk dat hij veel dingen kan vragen die juist tegen ons gevoel van eigenwaarde en geluk ingaan. Maar ik geloof wel dat als je oprecht zijn wil probeert te doen, hij je daarin zal helpen en je er dus niet alleen voor staat. En moeten we soms niet door pijnlijke ervaringen om door schade en schande wijzer en gelukkiger te worden?

Quote: Op zondag 01 april 2007 14:47:42 schreef danielle_v het volgende: [...] u bent priester of zo? Haha. Nee, ik ben gewoon zo'n verstokte vrijzegel weetjewel? Onvrijwillig celibatair. Grappig dat je me dan meteen "u" gaat noemen.

Quote: Op zondag 01 april 2007 14:37:32 schreef danielle_v het volgende: [...] dat is niet de enige reden hoor. ik zie mezelf gewoon ook niet met een kind. ik geniet van mijn vrijheid en van de tijd die mijn vriend en ik met elkaar hebben. met een kind wordt alles anders en ik denk niet dat ik dan gelukkig zou kunnen zijn. alleen de gedachte al om een kind te krijgen krijg ik geen lucht meer. Geloof me... als er iemand niks met kinderen heeft ben ik het wel. Maarja... het moet er uiteindelijk niet om gaan wat ik wil, maar wat God wil. Ik heb trouwens ook makkelijk praten

Quote: Op zondag 01 april 2007 14:13:49 schreef danielle_v het volgende: [...] om eerlijk te zijn zie ik een kind niet als een zegening.(kan ook aan mijn leeftijd liggen, misschien komt dat nog ) en moeten we dan maar met zijn allen doorfokken? Tja, als je een kind ziet als een "fokproduct" dan kan ik me daar wat bij voorstellen. Quote: als je naar de wereld kijk dan wordt er zoveel natuur weggehaald voor o.a. woningen voor de mensen. misschien moeten we wat meer aan de rest denken. vroeger waren er minder mensen dus ik snap wel dat het toen anders werdt gezien maa

Quote: Op zondag 01 april 2007 13:55:45 schreef danielle_v het volgende: [...] waarom niet? je mag toch zelf wel bepalen of je ze wilt of niet? Is het aan ons om te kiezen welke van Gods zegeningen we wel willen en welke niet? Quote: ...en misschien willen mijn vriend en ik in de toekomst wel kinderen maar niet van onszelf. wij vinden adoptie veel mooier omdat je dan een kind een kans geeft die er al is. Adopteren is heel nobel. Maar waarom wil je, je liefde betonen aan een ander kind, en tegelijkertijd de levende belichaming van jullie liefde voor elkaar a

Kinderen zijn een zegen van God, nergens vind je een andere gedachte in de Schrift dan deze. Het is dan ook niet aan ons om te beslissen hoeveel we er "nemen".

Ja, ik heb vandaag een interview met hem gelezen in het Brabant Dagblad en het lijkt mij een wijs besluit. Ten eerste omdat hij nu als geestelijke na al die jaren ook eens wat tijd voor zichzelf mag nemen. En daarnaast lijkt het mij ook goed om bewust om te gaan met zoiets belangrijks als de dood. De sacramenten begeleiden ons in de meest belangrijke fasen van ons leven; geboorte, jeugd, huwelijk (of priesterschap) en ziekte (zowel geestelijk als lichamelijk). De dood hoort hier ook bij en is te belangrijk om zomaar "te laten gebeuren" net zomin als je laten dopen of gaan trouwen niet iets

Quote: Op zaterdag 31 maart 2007 00:36:32 schreef TimonK het volgende: Ik had even een vraagje over hoe het nu zit met de bemiddeling van de heiligen. Op het journaal was namelijk vandaag het verhaal van een Franse non die genezen zou zijn door Johannes Paulus II. Tenminste, dat is wat ze zelf zei, Johannes Paulus II heeft mij genezen. Ik mag dan toch aannemen dat dat een verspreking is geweest van die non en dat het gewoon God is geweest die haar genezen heeft, op voorspraak dan van mogelijk Johannes Paulus II? Anders ga ik namelijk vrij weinig meer snappen van de katholieke theologie.

Graag de argumenten richten op de inhoud en gaarne niet de ander te bespotten omwille van een opbouwende en respectvolle dialoog.

Constantijn de Grote is misschien wel de meest misbruikte historische figuur die we kennen. Het gaat weinigen om wat deze man nou echt heeft betekend. Hij leent zich namelijk te goed voor iedere willekeurige onbewijsbare complottheorie. Hij heeft de geheime evangelien verbrand om de verborgen bloedlijn van Christus te verbergen. Of had hij nou Jezus tegen de wil van alle bisschoppen tot God verklaard? Of was hij degene die bewust allerlei heidense invloeden met het christelijk geloof heeft vermengd? Was hij nou degene die persoonlijk de zondeval van de Kerk heeft bewerkstelligt? Allemaal

Quote: Op donderdag 22 maart 2007 09:33:11 schreef Dave het volgende: [...] Ok, maar dat zijn dus Joden die nog helemaal niet wedergeboren zijn maar onder het oude verbond leven. De vraag is nu dus ook of afbreken gelijk staat aan een wedergeboren christen die weer verloren kan gaan? Klopt, een van Gods beloften was de uitstorting van de heilige Geest. Deze belofte is voor allen die Jezus als de Messias en Heer erkennen. Dat is waarvoor Paulus de gelovigen waarschuwt in vers 22; door het geloof worden we verbonden met Gods beloften, door ongeloof afgekapt. Quote:

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 23:08:03 schreef Antireligie het volgende: Vanuit de wetenschap zijn er ook heel weinig feitelijke bewijzen voor heel wat geloofszaken en religies. En de wetenschap is in deze maatschappij nu wel hetgene, wat het denken van de moderne mens bepaald. Welkom in het postmodernisme.

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 12:46:12 schreef Dave het volgende: [...] Hoi K, Ik zet even de tekst nogmaals neer in een wat andere vertaling (SV) en wil je eerst eens wat vragen stellen als dat mag Vragen stellen mag, de SV niet. Quote: 1) Wie zijn de 'enige der takken' hier die afgebroken zijn? De takken die afgebroken zijn, zijn de Israelieten die Jezus de Messias, die de vervulling van Gods beloften is, verwerpen. Quote: 2) Wat betekent afgebroken en ingeent volgens jou? Omdat zij de Messias verwerpen die Gods beloften vervuld, plaat

Titel aangepast.

En dan gaan we het nu weer hebben over de inhoud en de vragen die de topicstarter stelt. Back On Topic.

Dergelijke vragen zijn te breed voor dit topic, en graag daarom het gesprek vervolgen in het onderstaande topic. link Back On Topic.

Voor dat onderwerp is het onderstaande topic meer geschikt, aangezien dit is toegespitst op de rol van de Paus. link

Vragen en / of aanmerkingen betreffende bewerkingen kan je kwijt in het feedback gedeelte of via e mail.

Admod note: Post verwijderd omdat vervloekingen niet gewenst zijn, en niet bijdragen aan een opbouwende dialoog.