Ignatius Maria

Quote: Op zondag 04 maart 2007 15:59:14 schreef diakio het volgende: [...] Voorbeelden komen misschien opduiken als ik mijn lesverslag uitwerk. De goede man had een tempo dat nauwelijks bij te houden was, ik voelde me als een japanner die thuis wel op de foto's zal zien waar hij op vakantie was. Overigens, zijn "theorie" is geen theorie, maar geeft een aantal opties die aantonen dat je ook zonder Q vooruit kan. Het ontbreken van de Q-tekst doet de rest. Opties zijn mogelijkheden en sluiten naar mijn weten daarmee andere mogelijkheden zoals Q niet uit, tenzij deze meer waarsc

Quote: Op zondag 04 maart 2007 15:28:15 schreef diakio het volgende: Het lastige van een dergelijke theorie is alleen, dat ze de bevestiging nodig heeft van een vondst: de Q-tekst. En die vondst ontbreekt volledig. Een reconstructie is leuk, maar heeft pas echt betekenis als je die kan toetsen aan het origineel, tot die tijd is het academische luchtfietserij. De oplossing van het synoptisch probleem is dus de introductie van het Q-probleem. Waar nu mijn docent exegese op wees, is dat we mogelijk iets te veel een cesuur leggen tussen de synoptici en Johannes. Als je naar de inhoud en

Quote: Op zondag 04 maart 2007 00:46:01 schreef diakio het volgende: Hij heeft heel netjes de theorie uitgelegd, stevig beargumenteerd waarom dit de geldende theorie is. Tijdens de koffie vroeg ik hem of het niet fijn zou zijn als dat verrekte Q-document eens zou opduiken. Ja, zegtie, dat is dus precies de reden waarom ik de theorie zo slecht vind. Vervolgens heeft hij over de koffie uitgelegd hoe je het synoptisch probleem kan oplossen zonder Q. Heel verhelderend , ik dacht, dat zal Pius leuk vinden. Nou, dit topic leek mij wel passend om je om nadere uitleg te vragen. Dus hoe

Wanneer Johannes gevraagd word wie hij is noemt hij zich de roepende stem in de woestijn en citeert hij Jesaja 40. Troost, troost mijn volk, zegt jullie God. Spreek Jeruzalem moed in, maak haar bekend dat haar slavendienst voorbij is, dat haar schuld is voldaan, omdat zij een dubbele straf voor haar zonden uit de hand van de HEER heeft ontvangen. Hoor, een stem roept: ‘Baan voor de HEER een weg door de woestijn, effen in de wildernis een pad voor onze God. Laat elke vallei verhoogd worden en elke berg en heuvel verlaagd, laat ruig land vlak worden en rotsi

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 16:13:19 schreef Thorgrem het volgende: Ik heb tot nu toe eigenlijk alleen maar bullshit gehoord. En ja dat is een woord wat je in mijn post vaak bent tegengekomen omdat het me gewoon de keel uitkomt dat er eens in de week weer iemand langs komt die precies hetzelfde lasterd zonder enige onderbouwing. Zou je in het vervolg een alternatief voor je veelgebruikte woord willen gebruiken zoals bijvoorbeeld "onzin"? Bij voorbaat dank.

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 16:23:34 schreef God is love het volgende: [...] je bent toch wel met me eens dat beelden vatbaar zijn voor leugens en verhalen die verkeerd verder worde verteld... Ja hoor. Quote: ...in tegenstelling tot het schrift Nee, ook de Schrift kan verdraaid worden. Quote: Hoef niet de letterlijke verwijzing,maar in de rkk moet je zijn gedoopt en communie hebbe gedaan...over dopen valt nix te zegge. daar is de bijbel duidelijk over.. Maar haal er nu is een vergelijkbare tekst bij als over dopen, maar dan over de communie

Misschien is het goed om nog een algemene toevoeging te doen, namelijk dat het extatisch bidden in die tijd een normaal verschijnsel was. Tegenwoordig zijn we hier nauwelijks meer mee bekend wat een soort barriere kan vormen. Zo zal iemand die de drang heeft over Jezus te vertellen het niet als vreemd ervaren om met andere mensen te praten, dat maakt al deel uit van onze cultuur. Extatisch gebed echter is mensen meer vreemd wat een meer passieve houding kan veroorzaken onder het mom van "het is een gave, dus als het me niet overkomt heb ik het niet ontvangen".

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 15:38:54 schreef God is love het volgende: [...] dezelfde functie als t heilige schrift??? vind dat je het schrift echt hard beledigd nu..wat leer je nou van een beeld,helemaal nix..je zou een beeld kunne gebruike ter illustratie van iets maar echt niet om als soort van plaatsvervanger van het schrift..daar is het schrift te mooi en groots voor...beelden houden mensen dom..je kan iemand aan de hand van beelden veel leugens kunnen vertellen,integenstelling tot het schrift.. En als je niet kan lezen en / of geen Bijbel hebt? Quote: a

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 14:33:18 schreef God is love het volgende: Samengevoegde post 01-3-2007 14:38:20: @ kenneth B Je komt alleen met teksten waarin we het lichaam van christ moeten herdenken middels het brood,of hostie..spreek dat ook niet tegen Nee, met name de tekst uit Johannes getuigd van veel meer als gedenken.

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 13:42:46 schreef God is love het volgende: Vraagje aan jou dan,of iedereen die m wil beantwoorden...waarom word de communie gedaan,waar staat dat in de bijbel? Toen het zover was, ging hij samen met de apostelen aanliggen voor de maaltijd. Hij zei tegen hen: ‘Ik heb er hevig naar verlangd dit pesachmaal met jullie te eten voor de tijd van mijn lijden aanbreekt. Want ik zeg jullie: ik zal geen pesachmaal meer eten voordat het zijn vervulling heeft gevonden in het koninkrijk van God.’ Hij nam een beker, sprak het dankgebed uit en zei: ‘Neem de

Ja, mee eens. Tongentaal is dubbelop, noem je dat niet een pleonasme ofzo? In ieder geval is tongen of talen afdoende.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 23:47:18 schreef Hester het volgende: [...] ik heb geen idee wat je met deze zin bedoelt Een houding van openheid? Nou, als je er niet voor openstaat staat verminderd de kans aanzienlijk dat het gebeurt lijkt me. Christus leert ons toch te vragen in het vertrouwen dat we al ontvangen hebben?

Eh nee, dat zei ik niet. Maar ik ben wel voor een meer actieve houding van openheid.

Dat was de eerste keer dat de Geest werd uitgestord, ik neem aan dat je ook weet dat Paulus adviseert te streven naar de gaven in zijn eerste brief aan de Korintiers?

Dank je.

Dit is een getuigenis, voor de discussie over het spreken in tongen is het onderstaande topic. link

Admod note: Back On Topic.

Oke, dit lijkt me genoeg meta communicatie. Het vriendelijke verzoek om weer Back On Topic te gaan.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:28:22 schreef Rafox het volgende: Nou ja zeg! Ik ben geen oneigenlijke argumentatie aan het gebruiken. Mijns inziens beschuldigde ik je daar ook niet van. Quote: Goed lezen Kenny G en niet een enkele post uit de context rukken. Je lijkt wel een protestant Kenny G? Kunnen we het hierbij laten, zonder hard feelings?

Ja, natuurlijk. Zeggen dat er mensen zijn die het kunnen weerleggen voegt weinig toe aan de discussie, daarom mijn oproep aan diegene die wel inhoudelijk erop wil gaan.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:53:49 schreef Rafox het volgende: De gemiddelde evangelische bijbelleraar heeft overigens nog geen halve seconde moeite met bovenstaande teksten bij het verdedigen van de leer van eeuwige zekerheid. Prima, laat hem of haar aantreden dan.

Daar kan nog het volgende aan toegevoegd worden: Broeders en zusters, ik herinner u aan het evangelie dat ik u verkondigd heb, dat u ook hebt aangenomen, dat uw fundament is en uw redding, als u tenminste vasthoudt aan de boodschap die ik u verkondigd heb. Anders bent u tevergeefs tot geloof gekomen. 1 Kor. 15 Toen u God nog niet kende, was u onderworpen aan goden die helemaal geen goden zijn. Hoe is het dan toch mogelijk dat u die God hebt leren kennen, meer nog, door God gekend bent, u opnieuw tot die zwakke, armzalige machten wendt en u daaraan als slaven onderwerpen wilt? U houdt u wer

Daarom was ik ook al bezig het te verwijderen.

Misschien mag het volgende dan als goede insteek dienen. Quote: Op woensdag 28 februari 2007 13:07:42 schreef KennethB het volgende: Nou Dave, dan hoor ik graag jouw uitleg van Romeinen 11 welke ik nu al meerdere malen geciteerd heb.

Nou Dave, dan hoor ik graag jouw uitleg van Romeinen 11 welke ik nu al meerdere malen geciteerd heb.