Ignatius Maria

Edit: foutje.

Thuis gebruik ik de Willibrordvertaling '95 het meest, in mijn tas heb ik meestal mijn compacte editie van de NBG '51 bij.

Credo quod Diakio credit. Of zoiets?

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 21:39:39 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] * Weg2 maakt mentale notitie: wiskundeknobbel bij K. houdt niet over Quote: Over 11 jaar ben je, Deo volente, al dertig, en ik zei nergens dat je 49 jaar moest wachten, hè Natuurlijk niet leuk als je tegen je wil vrijgezel bent, maar - als ik dit van mijn lief mag zeggen (en anders zeg ik nu het lekker tóch ) You go girl! Quote: - je uiterlijk heb je mee, en voor zover ik je ken, je innerlijk ook Quote: Als dat je roeping is: ook heel mooi

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 21:26:43 schreef Gorthaur het volgende: Gnostiek. Valt dat promoten niet onder dezelfde regelgeving als dat je op dit forum een andere religie gaat promoten als bijv. de Baälcultus, of een andere godsdienst? Wat heeft iedereen toch opeens tegen gnostiek? Ja, natuurlijk is het ketterij, maar neo - arianisme, montanisme, modalisme en dergelijke worden ook toegestaan, dus waarin onderscheidt de gnosis zich dan dusdanig dat het verboden zou moeten worden?

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 20:11:47 schreef wateengedoe2 het volgende: Hèhè, er wordt er ook één wakker hoor! En don't worry, als ik 30 jaar heb moeten wachten, is het voor jou ook nog niet te laat! Wat!? 30 jaar wachten!? Tegen die tijd zit ik al lang in het klooster. Oja, nog van harte gefeliciteerd trouwens.

Wat gebeurd hier allemaal!@#>? RobertF en Weg2!? En wat een romantische verhalen allemaal! Eh... ja, het de eerste keer dat ik serieus in de topic kijk en ik zie al dat het niet goed voor me is.

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 19:05:17 schreef P. Strootman het volgende: Bovendien heb ik nog nooit een exacte uitleg van je gezien over Galaten 4.4a en Handelingen 5.31. Gaat het in die teksten nu over het volk Israel, of niet? Er zijn slechts twee antwoorden mogelijk en dat zijn: JA of NEE. Zeg je NEE, dan zijn we echt uitgepraat, want dan hebben we geen basis. Maar zeg je JA, dan hebben we een gezamenlijk uitgangspunt gevonden. Nou, dan hebben we bij deze een gezamenlijk uitgangspunt gevonden volgens mij. Maar toen de volheid van de tijd gekomen was, heeft God zijn Zoon

Ondanks dat ik het er niet mee eens ben, wil ik toch even vermelden dat ik dit voor de verandering een begrijpelijke uiteenzetting van zijn visie vind.

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 18:53:38 schreef Nynthe het volgende: Hij noemt verschillende namen, de vraag ik alleen nu wel: wélke van die namen bedoeld Hij? Ik gaf hierop antwoord. That's all.

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 18:53:38 schreef Nynthe het volgende: [...] Dát is dus wat de stuk tekst die wordt aangehaald in de OP zo intressant maakt, God zegt namelijk hier met een bepaalde naam aangesproken te willen worden. Hij noemt verschillende namen, de vraag ik alleen nu wel: wélke van die namen bedoeld Hij? Quote: Op donderdag 18 januari 2007 19:14:31 schreef Nynthe het volgende: [...] Dat is allemaal allang gezegd... Maar in de bijbeltekst die aangehaald wordt, staat het lang niet allemaal op die manier, vandaar dus dat die vraag gesteld wordt

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 17:44:17 schreef Aimé het volgende: [...] Vader is ook een titel toch,er zijn vele vaders... Hoe noem(de) jij je vader? Als ik mijn vader pap noem gebruik ik dan een titel? Nee, juist als ik hem bij zijn naam ga noemen vervreemd ik me van hem. Quote: We weten wel wat zijn naam is ,maar sommigen hebben een heilige schrik deze te gebruiken. Nee, dat weten we niet. Ik heb dat al eerder geciteerd uit nota bene een van jullie eigen Wachttorenboekjes en zo nodig zal ik het opnieuw doen.

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 18:53:38 schreef Nynthe het volgende: [...] Dát is dus wat de stuk tekst die wordt aangehaald in de OP zo intressant maakt, God zegt namelijk hier met een bepaalde naam aangesproken te willen worden. Hij noemt verschillende namen, de vraag ik alleen nu wel: wélke van die namen bedoeld Hij? De Godsnaam is JHWH, maar de uitspraak van deze naam is verloren gegaan omdat Joden hem niet uitspraken uit ontzag voor de heiligheid van de naam van God.

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 23:14:08 schreef Princess. het volgende: Ik merk bij mezelf dat ik ik vaak God, God noem.. terwijl God eigenlijk alleen een titel is.. Ik wil ook niet met een titel aangesproken worden, maar met mijn naam... Door Jezus Christus mogen we God Vader noemen. Quote: Nu vroeg ik mij af, moeten wij God niet bij zijn naam gaan noemen aangezien Hij zelf aangeeft zo aangesproken te willen worden? We weten niet wat zijn naam is, dus dat gaat niet.

Nee, zonder seks is het huwelijk nog niet bezegelt of hoe je het ook wilt noemen. En dan kan het dus ook nietig verklaart worden, omdat seks onlosmakelijk tot het wezen van het huwelijk behoort.

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 18:57:48 schreef Light Jr. het volgende: [...] Dit vind ik ook wat vreemd zeg... En hoe zit het dan met iemand die volledig onvruchtbaar is en dat weet? Dan maar helemaal geen seks? Geen idee. Ik heb me er maar weinig in verdiept.

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 18:01:13 schreef Nynthe het volgende: Maar wat is dan voor- en naspel? Zijn dat acties als elkaar betasten onder de kleding, elkaar strelen zonder kleding aan, orale seks, of is dat ook het zoenen met elkaar, het flirten, elkaar dingen toefluisteren? En zijn deze dingen alleen maar voor- en naspel wanneer je daarna geslachtsgemeenschap hebt, of kunnen die dingen opzichzelf staand ook gewoon zijn? * K. vraagt zich dat ook af... Quote: Samengevoegde post 16-1-2007 18:30:16: En nog een vraag die bij dit alles in me opkomt: Als s

Even voor mijn eigen duidelijkheid: de vraag is of en in hoeverre bepaalde seksuele handelingen (voor / naspel) zijn toegestaan zonder de feitelijke "daad"?

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 14:49:51 schreef Gods child het volgende: [...] Bij de CHEvariant vind ik dat je weinig pure theologische kennis krijgt zeg maar. Ãlles is toegespitst op *pastoraat/evangelisatie/vul maar in* en dat vind ik wel eens jammer. Aan de andere kant is het wel kenmerkend voor HBO dat het toegespitst is op de praktijk. Ik heb het idee als ik kijk bij een kennis die de ETHvariant doet, dat het daar wel meer gebeurt. maar ja, echt zeker weten doe ik het niet, want ik kan het niet uit eigen ervaring vergelijken ofzo. Trouwens, je moet niet denken da

Credible shirtjes aan!

Quote: Op vrijdag 12 januari 2007 22:55:40 schreef Levi het volgende: [...] Ach, als een paar vissers het mogen, waarom jij dan niet? Het kan ook wel... maarja... daarvoor moet ik mijn huisje, boompje, beestje opofferen...

Quote: Op vrijdag 12 januari 2007 21:37:25 schreef Gods child het volgende: Van K. wist ik het (ik zie jou heel vaak ) Ik jou niet... Ik weet niet precies hoe je eruit ziet...

Quote: Op donderdag 11 januari 2007 22:49:44 schreef Iriacynthe het volgende: En Tsjitsjero... nee! Da's nog erger dan Tatsjitus! Spreek je dat zo uit? Je hebt het neem ik aan over Cicero en Tacitus... weer wat geleerd...

Quote: Op woensdag 10 januari 2007 09:59:48 schreef P. Strootman het volgende: In Johannes 1.14 staat: ‘En het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des eniggeborenen van de Vader, vol van genade en waarheid’ De algemene uitleg is, dat het in deze tekst over Jezus gaat. Maar nú Jesaja 53.1-4: ‘Wie gelooft, wat wij gehoord hebben en aan wie is de arm des Heren geopenbaard. Want als een loot schoot hij op voor zijn aangezicht en als een wortel uit dorre aarde. Hij had gestalte noch lui

Quote: Op woensdag 10 januari 2007 12:17:28 schreef JoostG het volgende: Ik heb gisteren een steun, stemapparaat en een gitaarband gekocht. Later bleek dat ik die band niet eens kan bevestigen omdat ik een bevesigingspunt mis en deze schijn ik er zelf in te moeten boren. Iemand enig idee hoe dit moet? Laat je het even weten of en hoe het jou gelukt is? Ik mis ook die plug...