Ignatius Maria

Voelen helpt misschien ook...

Wie wil weten wat ik gebruik moet mij maar gewoon even besnuffelen...

Leuk topic. Dat me dat nog niet was opgevallen... ik doe er een paar... Oosters Orthodoxe Kerk De Oosterse Kerk die ons westerse rationele denken in evenwicht moet brengen met haar mysterieuze inslag; aandacht voor de goddelijke werkelijkheid, iconen, de incarnatietheologie, "Christos Pantocrator" enzovoort. Dogmatisch gezien vrijwel gelijk aan de R.K.K. en ik hoop dan ook dat de Kerk van de eerste duizend jaar eens hersteld zal worden. Evangelischen De evangelische gemeenten waardeer ik om hun doorleefd geloof. Alhoewel de "traditiechristenen" ook daar uiteindelijk vast wel zullen

Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 16:25:02 schreef diakio het volgende: BTW: jij hebt een rozenkrans? Er zijn er wel meer...

O... oke, ja ik geloof er wel in, maar je moet het zelf weten natuurlijk.

Ja, een slecht teken... En waarom trouwens wel een kruis dragen, maar niet slaan? Just curious.

Nou ja... ik was serieus hoor...

Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 15:59:39 schreef Liset het volgende: Haha ja ik weet ook wel dat je dat niet kunt vergelijken, maar als K. Hester of Levi dit ziet zullen ze ook wel lachen, want daar heb ik toen de film mee gekeken en die was best (behoorlijk, verschrikkelijk) eng Maar ik probeer het idd wel eerst zelf (door "gewoon" gebed) en dan zal ik t morgen even met de voorganger bespreken. Vanavond komt nog een veel engere (The Exorcist)... Moet je lekker in je eentje gaan kijken. Maar serieus, gebed lijkt me een krachtig wapen. Een kruis kan ook geen kwaad. Hm... ha

Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 15:44:44 schreef Helena het volgende: [...] Oke, een hypothese. Mensen houden denk ik wel van tradities. Dat geeft een vertrouwd gevoel. Maar om je daarom te storten op (in eerste instantie) onbekende, Joodse tradities? Dat lijkt mij juist een verandering. Kom ik een beetje helder over? Omdat ze niks anders hebben, als het namelijk niet in de Schrift staat is het niet "legitiem". Quote: Samengevoegde post 06-1-2007 15:47:41: [...] Ik denkt dat 'traditie' in evangelische kringen een negatieve klank heeft omdat het doet

Het is geen generalisatie, het is een hypothese. Namelijk dat mensen behoefte aan traditie (in welke vorm dan ook) hebben.

Meer smiley's was het he?

Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 15:13:16 schreef Hester het volgende: Ik ben er zelf nogal van overtuigd dat het ongeveer onmogelijk is om geen tradities te hebben. Mensen willen nu eenmaal per se tradities. Als er gemeentes zijn waar men bij hoog en bij laag beweert dat ze geen tradities hebben dan vraag ik me af of dat niet ligt aan het feit dat men het gewoon weigert traditie te noemen omdat dat voor sommige mensen een negatieve klank heeft. Dan kun je nog beter gefundeerde tradities hebben dan dat je blijft doen of je toch echt geen tradities hebt. Inderdaad. Als er iets

De R.K.K. erkent gewoon de menselijke spirituele basisbehoeften en daar passen allerlei tradities in. Het verschil is dat protestanten beweren alleen de Bijbel nodig te hebben, maar wat blijkt? Zij zijn ook mensen met dezelfde behoeften, maar teruggrijpen op de eeuwenoude traditie kan natuurlijk niet. Dus dan toch maar Schriftuurlijk (zoals Raido al zei) wat flirten met Joodse tradities.

Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 14:34:43 schreef Helena het volgende: Ik kan het me niet voorstellen dat mensen zich dan zo gaan vervelen dat ze er een paar wetten bij bedenken... Ik wel...

Nu wil ik het ook weten ook... Zeg ik eens iets zinnigs, is het verdwenen in het al...

Wat? Deze? Quote: Op vrijdag 05 januari 2007 22:40:12 schreef K. het volgende: Natuurlijk is verdieping goed, Jezus was immers een Jood. En daarin liggen onze wortels, maar er is een verschil tussen de wortels, de stam en de vrucht. En sommigen willen onder het mom van "het zijn onze wortels" de Joodse wet tot stam maken en daar moet ik dus niets van hebben. Het Joodse geloof is en blijft voor ons christenen dan ook wortels, niets meer niets minder.

Ik was een van die users, en ik heb in mijn tweede post ook al meteen gewaarschuwd voor de motivatie om te "flirten". Daarnaast sluit ik me aan bij de aanvulling van Pius_XII. Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 00:26:24 schreef Pius_XII het volgende: [...]Het is nog steeds gebruikelijk, het is net wat ik zei, doorontwikkeld, terugvallen op het Jodendom zou dus eigenlijk een ontkenning van die ontwikkeling zijn en uiteindelijk een ontkrachting van Jezus'offer.[...]Ze bestaan niet meer in de ogen van de Christen, óf ze zijn doorontwikkeld, zo simpel ligt het.

Ach, Katholieken vieren iedere Mis toch de grote verzoendag?

Ja, inderdaad. Wij zijn en blijven gojiem voor hun.

Daarom word er ook het onderscheid gemaakt tussen de Israelitische godsdienst en het Judaisme (jodendom).

O, ben je het met die tweede niet eens?

Quote: Op vrijdag 05 januari 2007 22:46:40 schreef *nath* het volgende: [...] Ik denk dat het eraan ligt met welke intentie je het doet. Misschien ken je zelf joden en wil je weten hoe zij in het leven staan en ben je benieuwd naar hoe het is om in hun schoenen te staan en vind je het interessant om eens een "kijkje te nemen" in hun manier van leven door het zelf uit te proberen. Prima. Maar ik heb het idee dat het vaak uit andere motieven gebeurd, ook hier op Credible lees je soms hele uiteenzettingen over waarom we volgens Jezus de wet zouden moeten houden. En het kan ook een

Quote: Op vrijdag 05 januari 2007 21:34:21 schreef Hester het volgende: Is het overnemen van joodse gebruiken "flirten", oftewel naar eigen inzicht meepakken van bepaalde joodse gebruiken goed? Nee. Waarom zou je dat doen? Je bent een Jood of je bent het niet. De cultische wetgeving van de wet is dan ook bedoelt voor Gods verbond met Israel. Het nut van als christen maar een beetje naar eigen goeddunken wat "flirten met het jodendom" ontgaat mij dan volledig. Quote: Of hebben we het jodendom helemaal achter ons gelaten en is er geen reden om ons daar nog in te verdiepen,

Quote: Op maandag 01 januari 2007 22:00:27 schreef LaRosa het volgende: Avh, gnostische tendensen komen ook voort uit het vroege christendom, zij het dat het een andere tak is. Ja, als je alles wat zich christen heeft genoemt acht als christen dan is dit inderdaad een andere "tak". Maar dat is niet het criterium. Quote: De katharen hadden veel achting voor het evangelie en de brieven van Johannes, en zagen die als de basis voor hun geloof. Ze stoelden zich dus gewoon op de bijbel, legden die alleen anders uit. Ik hoeg eigenlijk niet zo nodig te discussieren over het chri

Back to the roots is vaak een pretentie die vele stromingen gebruiken als legitimatie van hun bestaan, en de evangelische levenwijze is zeker bewonderingswaardig. Maar dualistisch, gnostiserende tendensen behoren zeker niet tot de wortels van het christelijk geloof. Zowel de Schrift als de kerkvaders laten daar geen twijfel over bestaan.