Humanist

Bedoel je dan: Of.. hoe moet ik jouw uitspraak zien?

Ik kijk nu alleen ff het correctievoorschrift (antwoorden) door en ik vind wel dat de vragen erg vaag waren in vergelijking met de antwoorden die ze willen. Ofwel; er waren meer goede antwoorden mogelijk bij veel vragen. Heb gelijk ff een klacht gestuurd. Bij AK bedoel ik

In de ideale wereld is dat zo indd. Het lijkt mij niks, je wilt ook thuis godsdienstig zijn, zoals vermaak, spelen en lezen uit de bijbel. Dan is een seculier iemand in huis toch een stoorzender. imho Tja ik heb dan ook nul ervaring met een gelovige-atheïst-relatie. Hoewel het niet veel had gescheeld. Anyway, succes Anke.

Ik denk zomaar dat ze nog niet aan de eerste twee punten denken , derde misschien wel (maar dan zonder het stukje over gezin), laatste twee kan je wel gelijk in hebben ja. Maar alsnog hoeft dat geen probleem te zijn als je dat van elkaar weet en het accepteert, denk ik.

Oooh zo. Dan snap ik hem. Ik dacht; Als alles zonder God is ontstaan, dan......

9 voor Engels is wel absurd hoog zeg Het is dat ik in mijn hele schoolcarrière nog nooit voor Engels heb geleerd (behalve in 4VWO met woordenschat) anders stond ik nu waarschijnlijk geen 5,8. Gisteren NL gehad en vanmorgen AK (boek 1x doorgelezen) gingen me allebei vrij gemakkelijk af. Wordt vooral focussen op wiskunde en economie. Geschiedenis gaat voor de helft over een onderdeel waar ik mijn profielwerkstuk over heb gedaan (vooruit denken hè) dus dat komt ook wel goed. Verder nog Engels, Duits en Frans en dat zal ook wel goed komen. Ik ben alleen veel te lui en snel afgeleid en ik doe

Ik ben wel benieuwd wat voor strubbelingen of conflicten je verwacht met betrekking tot je geloof (en zijn ongeloof) in jullie relatie.

gifs mogen blijkbaar niet dus, zou je dit kunnen uitleggen? Ik hoop dat je dat niet aan mij vraagt. Niet over gifs, maar over jouw uitspraak. Dat vroeg ik aan jou ja. Of je daar dus uitleg over kunt geven.

gifs mogen blijkbaar niet dus, zou je dit kunnen uitleggen?

Eindelijk geeft Hij toe.

atheïstendieet

Joh.8:14 Maar Jezus ging verder: ‘Ook al getuig ik over mezelf, toch is mijn getuigenis betrouwbaar, omdat ik weet waar ik vandaan gekomen ben en waar ik naartoe ga. Maar u weet niet waar ik vandaan kom of waar ik naartoe ga. (context http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jo ... =nl&set=10 ) Joh.5:31 Als ik nu over mezelf zou getuigen, dan was mijn verklaring niet betrouwbaar, 32 maar iemand anders getuigt over mij, en ik weet dat zijn verklaring over mij betrouwbaar is. (context http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jo ... =nl&set=10 ) Is dit nu een contradictie of niet? Aangezie

Niks mis mee toch? Zolang hij z'n kinderen maar niet stenigt als ze ongehoorzaam zijn.

[spuit 11] Ik ook. [/spuit 11]

Ik verbaas me er steeds weer over dat er mensen zijn die waarheden afwijzen, omdat het niet in hun interpretatie van de bijbel past. De wetenschap achter het vermogen van het kunnen vliegen van een vliegtuig is net zo waar als de evolutietheorie. Een vliegtuig is echter niet in tegenspraak met de bijbel dus maakt dat niets uit. De ET past niet in hun interpratie van de bijbel, dus is het onwaar. Ik zou zeggen, verdiep je eerst een daadwerkelijk in wat je 'conflicterende (tak van) wetenschap' inhoudt, voordat je zegt dat het 'niet past in de bijbel dus klopt het niet'. Ik heb sterk de indru

Ik zou wel willen weten hoeveel fouten hij gemaakt heeft, of dat hij überhaupt fouten heeft gemaakt, bij het kopiëren.

Het ging me om het punt dat Veritas steeds zei dat je ALTIJD op God kunt vertrouwen om een nieuwe, goede vorm van denken (ofzo) te krijgen. Vandaar het plaatje.

Wat Jin citeerde. ('Nee tot op heden maak je geen beste indruk als vrijdenker') Obama maakt tot op heden geen beste indruk als president van de VS als hij zijn publiek zo toespreekt.

.. Je zegt wel degelijk dat je hem onder de vrijdenkers schaart hoor @thorgrem.

Volgens mij verliep dit gesprek wel goed hoor. Je kwam alleen over alsof je de waarheid in pacht had, maar met uitz daarvan ging het dus wel goed. Volgens mij kan je je niet goed inleven in ons perspectief.

Wat wil je hier precies mee zeggen?

Dan begreep ik precies wat je bedoelde. Je hebt nu niets concreets laten zien, dat is wel wat ik vroeg. Je gebrek aan vertrouwen in (het vermogen van) de mens is teleurstellend. Maar dat heeft toch helemaal geen zin? Je ziet het toch niet! Voor mij is het een zekerheid en voor jouw blijft het een vraag. Dat komt omdat jij gewoon "an outsider lookin' in" bent. Je kijkt, maar ziet niets, je hoort, maar luistert niet. Daarom blijft het voor jouw ogen en oren verborgen. Maar, hé, kop op, het wordt pas een probleem als je God nodig blijkt te hebben. En zover is het nog niet. Maar heb goede mo