Olorin

Quote: Op woensdag 21 december 2005 15:44:01 schreef freddyboy het volgende: En dus komen we weer eens uit bij wat standaard opmerkingen: 1) Zou Jezus ook naar deze film gaan? Een even zinnige vraag als 'zou Jezus een computer spel spelen?' Als dat al ja is, dan is het antwoord op deze vraag nog veel eerder ja. Quote: 2) Kan je God oprecht met heel je hart danken voor deze film? De film heb ik niet gezien, dus kan ik gaan antwoord op geven. Maar wat betreft het boek waar dit een verfilming van is: Uit de grond van mijn hart: JA!!! Quote: Lifel

Quote: Op woensdag 21 december 2005 00:55:52 schreef Marianne het volgende: Ik heb echt niet die hele site doorgelezen, maar bij sommige dingen hebben ze wel duidelijk gelijk. Maar kennelijk niet in alles. Quote: En als mensen afgeschrikt worden door die site, dan weet ik het niet. Misschien kunnen ze dan niet tegen de waarheid. Ze kunnen vast wel tegen de waarheid, maar niet tegen die site. Quote: Over Narnia, ik vind het zo ongeveer dezelfde boeken als LOTR. LOTR is een erg mooi verhaal idd. Verschil is dat LOTR gewoon een mooi verhaal is e

Quote: Op dinsdag 20 december 2005 23:52:17 schreef Marianne het volgende: Lees gewoon de brief van life letter, niets bekrompens aan toch?? Behalve dan dat dit 'life letter' gedoe eerder mensen van het geloof af helpt dan beschermt. Ik kan me voorstellen dat de duivel wel blij is met die site. Quote: De man die deze brief heeft geschreven heeft gewoon gelijk, Omdat hij het zegt zeker? Gelukkig gebruik ik mijn denkvermogen en geloof ik niet automatisch wat de eerste de beste 'achter alles wat geloofopbouwend is zoek ik een demoon' prediker. Quote:

Quote: nergens in allevier de boeken wordt de naam Jezus vermeld. Alle vier? Vreemd, ik heb toch 7 delen op m'n plank staan.

Quote: Op dinsdag 20 december 2005 08:35:22 schreef freddyboy het volgende: Was eerst ook van plan er heen te gaan. Een veel grotere aanrader: boek lezen. Quote: Na het lezen van dit stukje denk ik er nu toch anders over: klikkerdeklik ! Oh, die site. Ik denk zo'n site je pas echt een gevaar voor het geloof is. edit: zie dat dit al eerder gepost is door iemand die niet wist hoe een link te plaatsen en dit hele verhaal erin geplakt heeft . Quote: Heel sterk gezien denk ik. Christenen zouden zich niet zo makkelijk moeten laten misleiden. Ben het oo

Gelukkig!

Dan ben je nog wel even nog bezig. Ik dacht dat ik laatst een grote ontdekking had gedaan. x.(x+2)=((x+1)2)-1 (2 is kwadraat, maar er is geen subscript op dit forum) Klopt zoiets? iig zou het moeten betekenen dat 6X8=7X7-1. Maar het doet er niet toe, want dit blijkt toch al bekend te zijn. Dus vis ik weer achter het net.

Goed dan. Mijn hobbies: - Muziek. Dat wil zeggen, zowel luisteren, concerten bezoeken, muiziek maken (gitaar, keyboard) - Wetenschap. Vooral geschiedenis, maar sterrenkunde boeit me ook (mits het niet te formule achtig is ) en nog een hoop gebieden. Zolang het wel ergens over gaat. (bedrijfskunde ed. erken ik niet als wetenschap). Maar meestal gaat het om de populaire wetenschap,(dingen die je in national geographic leest, dat soort niveau) met uitzondering op geschiedenis dan. - theologie (wat theologie is, is me trouwens niet altijd even duidelijk) -Fictie achtig spul (si-fi, fa

Mijn enige hobby die ik heb is met het Geloof bezig zijn. (Of is deze reactie wat ongeloofwaardig? )

Quote: Op woensdag 14 december 2005 19:07:36 schreef living stone het volgende: of lsd verslavend is of niet... denk dat dat aan de persoon ligt die het gebruikt, maar idd de lsd verslaving ligt vrij laag... Het punt met lsd is: Na gebruik werkt het spul de komende dagen gewoon niet meer. Dan kun je het wel gebruiken, maar het doet dan niks. Quote: en of alcohol een lichamelijke verslaving heeft, gaf ff voorbeelden waarbij je heel erg snel lichamelijk afhankelijk ben... Iig is alcohol wel degelijk lichamelijk verslavend. Een kater valt daar voor een klein stukje

Quote: Op zaterdag 10 december 2005 15:21:54 schreef Nirvana het volgende: Ik wil dat niet allemaal verslavingen noemen. Dat zeg ik niet. Lang niet iedereen is ook an drank, blowen etc verslaafd. Er zijn ook mensen die roken en daar niet verslaafd aan zijn. Al moet ik zeggen dat bij dit laatste het meestal om gezelligheids/gelegenheids rokers of sigaar of pijp rokers gaat. Quote: Er is geen (werkend) balans, maar wat is jouw definitie van verslaving? Dat je het spul (of ding/gewoonte) 'nodig' hebt. Een sterke drang naar iets, terwijl je het niet nodig hebt (zoals b

Quote: Op maandag 12 december 2005 22:14:00 schreef xx-taam-xx het volgende: [...] En daar zit nou dus heb probleem misterL, er schijnen of zijn bijbelstukken waarin word gezegd dat God lang haar niet goed vind. Jup, en bij Simson is het plots wel goed. Ik vraag me ook af hoe kort de mensen hun haar wel in het OT zouden hebben geknipt. Of hing er naast de boom des levens ook de boom des kappers?

Wat is trouwens het nut van die EH? Moet ik het zien als een jaartje voor mensen die niet weten welke studie ze willen gaan volgen en zo de kans krijgen om naar een opleiding te zoeken die ze leuk vinden?

Quote: Op zaterdag 10 december 2005 17:15:20 schreef living stone het volgende: dit verhaaltje gaat ben ik bang niet helemaal op, want je heb dan ook nog te maken met een lichamelijke verslaving... en dat is een verslaving die ontstaat dus al bij de eerste keer dat je de harddrugs gebruikt... dan ff te denken aan heroine, methadon en noem maar op... Alcohol kent ook een lichamelijke verslaving. En dat is een best heftige. Cocaïne kent helemaal geen lichamelijke verslaving. Wel een enorme sterke geestelijke verslaving. LSD kent practisch geen verslaving. Quote: Sowie

Sommige mensen zijn trouwens verslaafd aan eten/niet eten, plastische chirurgie, geld, gokken, seks, en nog veel meer...

Verslaving is een deels erfelijke factor. Je kunt er zeg maar mee geboren worden. De één kan constant aan de drank zitten en kan dan zo een maand zonder. De ander is na een paar biertjes al aan dat spul vast. En ipv drank kun je ook nicotine, heroïne, cocaïne etc. invullen. Bij de ene stof is het gemiddelde aantal alleen wat hoger dan bij de andere stof.

@ Aeshna, Naast de acceptatie kennen wij ook het sociale gebruik. Je drinkt niet altijd alcohol om persé bezopen te zijn. En alcohol op je werk drinken is vreemd, maar savonds in het café of thuis is dood normaal. Dat kent heroïne helemaal niet. De reden waarom mensen heroïne gebruiken is heel anders. Je gaat niet als goede burger met mooie baan met je vrienden gezellig in het weekend een spuitje pakken in het café. Veel mensen gebruiken het omdat ze zich k*t voelen. Bij drank komt dat ook voor. En op dat moment is drank opeens even gevaarlijk als heroïne. Drank kent ook de mee

Maar toch zal ik zonder geen enkel probleem aan worden genomen voor een baan als ze weten dat ik regelmatig een biertje pak, en soms zelfs in het weekend teveel zou drinken. Maar dat zou opeens totaal anders zijn als ik heoïne loop te basen. Ook al zou het totaal niet aan mijn werkprestaties te zien zijn.

Trouwens ook een discussie die altijd dood loopt: Wat is drugs? Technisch gezien: cocaïne, cafeïne, heroïne, alcohol, speed, thc, lsd, nicotine en waarschijnelijk zelf suiker. En nog een hele hoop meer. Vervolgens hebben ze het kunstmatig door lopen knippen en zelfs bepaalde stoffen er buiten gelaten. Of: ze hebben de hoeveelheid van de stof mee laten tellen (zoals thc, valt in hasjolie opeens onder harddrugs) Wat nou soft en hard is kun je twee definities bij geven. Voornamelijk is het een kunstmatige door de politiek verzonnen splitsing. Maar zou je er een regel aan verbin

Quote: Op donderdag 08 december 2005 21:51:00 schreef living stone het volgende: ik weet niet wat ik ervan moet denken... vind hetzelf maar iets vaags... een soort van trance die als je wilt zelf kan stimuleren... Wat ik er onder versta is het geen trance. Ik weet wel dat er een beeld bestaat (en voorkomt) waar mensen in een rare extase rare dingen mompelend op de grond draaien, al dan niet met schuim op hun bek. Maar dat versta ik niet onder tongentaal. Bij wat ik er onder versta was het gewoon zoals je normaal iemand hoort en ziet bidden. Niks vreemds verder, geen vreemde tran

Er zit opzich ook wel wat in. Die stemmen in je hoofd kun je ook met schizofrenie hebben. Niets demonisch aan, gewoon te verhelpen met medicijnen. Maar, het één sluit het ander niet uit... Als ik pijn heb omdat ik struikelde en op de grond viel, wilt dat niet zeggen dat dus iedereen die pijn heeft op struikelde en op de grond viel.

Quote: Op donderdag 08 december 2005 21:35:50 schreef Eli7 het volgende: [...] Er zijn inderdaad ook vormen van demonische tongentaal... Ik bedoelde meer mensen die het zo graag willen spreken dat het fake is. Zie je trouwens ook wel met genezing btw.

Quote: Op donderdag 08 december 2005 16:36:02 schreef Ol Moth het volgende: Maar ook hier twijfel ik aan de echtheid van dergelijke ervaringen. Zeker bij drugs. Niet alleen bij drugs. Wat dacht je van God ervaren an sich? Je hoeft geen drugs, muziek, sfeer, andere mensen of wat dan ook nodig te hebben. Diep in gebed zijn doet het zelfde grapje met je. Of het concentreren op iets. (Of dat nou de bijbel is, of een preek, of wat dan ook.) Het wekt een trance op. ('trance' in de zin dat dagdromen ook een vorm van trance is)

Quote: Op donderdag 08 december 2005 20:39:42 schreef living stone het volgende: geloof je wel dat dit een gave is van god die tongetaal ? Ik wel. Jij niet? Wat trouwens niet wilt zeggen dat alles wat mensen maar tongentaal noemen ook werkelijk dus ook tongentaal zou zijn...

Ik hoop dat er zo'n verzamel iets komt. Van deel 1/6. Of iig deel 1/3 (van deel 4/6 bestaat het nl. al)